Robocop (2014)

[wookie]

Sans parler du fait que c'est invraisemblable aujourd'hui qu'on fasse un reportage en duplex et en direct sur des opérations de guerre ou de maintien de l'ordre. L'armée américaine a soigneusement censuré l'image qu'elle renvoie depuis le fiasco du Viêt-nam (où les médias avaient eu un accès trop libre aux troupes et aux images de combat, ce qui a contribué à saper l'approbation de l'effort de guerre par les civils), et les chaînes préfèrent très largement le différé, pour monter les images et éviter les temps morts, ou bien pour justement ne pas s'exposer à des actes de provocation causés par la présence des caméras.

Si je me rappelle bien, ca se passe en zone "pacifié" justement par les robots justement. Enfin, te casse pas la tete, je doute qu'il faille chercher une logique dans un film qui traite d'un sujet allant à l'inverse de son titre.
y'a qu'a voir la scène de l'interview publique pour comprendre que la logique n'était pas dans les prérequis du scénario.

[jhudson]

Depuis quelques débordement non contrôlé du temps de Verhoeven avec un film comme Starship Troopers (écrit par le méme Edward Neumeier ) , les studios doivent mieux vérifier les scénario avant et après tournages pour être bien sur que rien de contestataires n'apparaissent a l'écran !

Justement un remake de Starship Troopers est prévu "en moins violent et plus proche du roman " ,le probléme c'est que le roman d'origine est ultra patriotique a la limite du fasciste (c'est l'éloge d'un pays contrôlé par les militaires ), ça va être génial tout cela au premier degrés !!!

L'auteur Robert Heinlein était peu apprécie par ses contemporains romanciers pour son conservatisme !

Je leur propose Frank Miller pour écrire le script !

Encore un remake inutile !

[Yabaar]

Robert Heinlein était tout sauf fasciste. Le roman Starship Troopers est en effet un éloge des soldats, hors de tout patriotisme, mais pas de la guerre. D'ailleurs le roman finit malheureusement très mal pour le héros dans une guerre qui se révèle sans fin, inutile et absolument ignoble.
J'encourage à lire les autres romans d'Heinlein dont Friday (Vendredi)... Vous serez surpris.
Heinlein est aujourd'hui considéré comme l'un des plus grands écrivains de science-fiction, et il est triste que son roman le plus connu ait été aussi incompris.

Dans le même genre d'idée, lisez l'uchronie "Rêve de Fer" de Norman Spinrad, et considérant le personnage principal, vous serez tout aussi surpris

[jhudson]

Robert Heinlein était tout sauf fasciste. Le roman Starship Troopers est en effet un éloge des soldats, hors de tout patriotisme, mais pas de la guerre. D'ailleurs le roman finit malheureusement très mal pour le héros dans une guerre qui se révèle sans fin, inutile et absolument ignoble.
J'encourage à lire les autres romans d'Heinlein dont Friday (Vendredi)... Vous serez surpris.
Heinlein est aujourd'hui considéré comme l'un des plus grands écrivains de science-fiction, et il est triste que son roman le plus connu ait été aussi incompris.

Dans le même genre d'idée, lisez l'uchronie "Rêve de Fer" de Norman Spinrad, et considérant le personnage principal, vous serez tout aussi surpris

Je n'ai pas lu le roman juste un synopsis ,mais quand on fait l'éloge d'un état surarmé pour lutter contre le communiste qui était surement la raison premiére de son roman ,les Arachnides (des E.T. coco ,c'est clairement dit dans le roman ) étant une métaphore du Communisme qu'il faut exterminer !

Bin oui les insectes ne sont pas individualistes et travaillent pour le bien de tous généralement ,donc une cible bien trouvé!

Il avait milité pour le course de l'armement nucléaire , il suivait le mouvement de son époque en pleine guerre froide ,et ce roman a été écrit pour défendre cette idée .

Après certains disent que le roman raconte cet état militaire pour le dénoncer, mais vu qu'on connait ses idées j'en doute fort !

On peu aussi y voir qu'il montre une guerre sans fin contre ses affreux Arachnides ,pour que les gens comprennent dans la réalité qu'il faut éradiquer le communiste pour éviter d'en arriver la ,ou alors que la course a l'armement éviterait une guerre ,qui était d'ailleurs la raison trouvé par les USA pour la justifier (l'armement)!


http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toil ... 3%A0-vous_!

[ngc1976]

Vu hier, ben plus ça va et moins je comprends les cinéphiles. Des produits insultants comme Avatar, Gravity, etc sont encensés, certains parlent de "chef d'oeuvre", déjà je pigeais pas trop.

Mais là descendre cette nouvelle version de Robocop me laisse perplexe... ce serait bourré d'incohérence et autres invraisemblances? Qu'est-ce que c'est prétentieux et présomptueux de sortir ça... surtout que bien souvent un forumeur parle d'incohérence à propos de quelque gf chose qu'il n'a en fait, simplement pas compris... c'est même presque systématique "je ne comprends pas, donc c'est incohérent!" ... mélol...

Bref j'ai passé un très bon moment avec ce film. J'ai adoré celui de veroheven, les deux autres pas vraiment, celui-ci est pour moi presque aussi bon que le tout premier.

Punaise on se plaint des blockbusters aseptisés, formatés, etc.. cette version de robocop est plutôt risquée en comparaison. Un blockbuster qui propose une réflexion, peut être pas super profonde mais bien réelle. Quel est le dernier blockbuster qui prend pas le gens pour des abrutis? Là comme ça j'ai même pas de nom...

La scène où murphy découvre ce qu'il lui reste est vraiment terrible si on se met à sa place. Et c'est ce que le film permet tout le long, seul veroheven avait insufflé ça. Bref pour moi ce n'est pas un chef d'oeuvre mais je le place (très) loin devant les impostures comme avatar.

[fullscreen]

Vu hier aussi, je suis assez d'accord avec mgc1976.
Pour valider mon avis, je dirai que j'ai passé un bon moment et cela me suffit.
Avatar était pour moi plein de longueurs, pour d'autre c'est un chef d’œuvre, et alors? l'essentiel est de trouver son bonheur.
Après, parler d’invraisemblance et d'incohérence dans un film de science fiction, ce n'est pas un non sens?

[Nikolai]

"des produits insultants comme Gravity et Avatar"
D'accord.

[wookie]

Gravity et Avatar sont une claque technique, ne copie rien dans l'absolue meme si très inspirés, reste dans les clous de leurs genres respectifs et reste des produits très consensuels.
Cette version de Robocop essaie maladroitement d'être une version "2.0" de l'original en perdant toute l'essence du film original.
Bref, rien à vraiment comparer.

[jhudson]

"des produits insultants comme Gravity et Avatar"
D'accord.

Des produits vraiment insultants ; je vois par exemple des films avec des personnages aux pieds poilus ayant des longueurs que peu accepteraient et étirés en multiples films pour bien épuiser la licence jusqu'au bout ,mais vu que c'est tellement porté par des fans qui tirent a vu , qu'on ne peux même plus émettre des critiques pour le dire sous peine de se faire lapider vivant !

Avatar et Gravity (pas encore vu) ça a surtout attiré le public pour le dépaysement qu'offraient ces films ,un pour sa nature verdoyante , l'autre pour son vide spatial !

Un film encensé (surement pour son twist final) qui m'a vraiment déçu c'est L'odyssée de Pi , j'ai trouvé cela très long et assez vain ce trip sous acide , le public n'a pas vraiment suivi d’après les chiffre du box office US , c'est juste un succès critique monté en épingle qui a fini aux Oscars !

Des films géniaux dont on parlera encore dans 20 ans ,il n'y en a pas eu beaucoup ces dernières années dans le genre fantastique / SF ,les films sont de plus en plus autocensuré/édulcoré /formaté , que souvent ils en perdent toutes substances car on la sens cette censure presque a chaque plan ,dans Lincoln ou on veux nous montrer les horreurs de la guerre avec un plan d'un tas de soldats morts n'ayant pas la moindre blessure ensanglanté ,l'effet tombe a complétement a plat ,avant on avait pourtant vu des membres coupés dégoulinants de sang sur une brouette

Il est loin le temps de Jaws 1978 ou on pouvait traumatiser les mioches sans probléme !

Bref on en reviens toujours aux mêmes reproches !

[fullscreen]

Sur le terme "insultant"je ne suis pas d'accord du tout.
Avatar a surtout amené la 3D à un niveau impressionnant, l'univers de ce film est dépaysant, l'histoire pas mal, mais mon dieu que c'est long...
Pour Gravity, des images magnifique, des scènes 3D assez agréable, j'ai simplement pas accroché et me suis ennuyé.

Mais je ne suis pas un critique, j'ai pas adoré, c'est mon avis.

Concernant Robocop je suis rentré plus facilement dans l'histoire, j'ai trouvé que c'était pas mal, ça ne restera pas un grand film dans mon esprit mais j'ai bien aimé.

Par contre, si j'en parle c'est au moins que je les ai vus.

[ngc1976]

J'ai volontairement employé des termes forts au même titre que je compare le résultat de ce robocop à des références commerciales. Sans faire un pavé, je reproche à Avatar une compil d'histoires pompées passant pour une histoire originale, et surtout je ne vois que des clichés suspendus à des ficelles tellement grosses... Cameron a appliqué à la lettre un cahier des charges que les spectateurs connaissent pourtant par coeur. Par exemple le héros tombe amoureux et comme par hasard c'est la fille du chef, et son rival jaloux va devenir son pote tellement le héros est cool, et ce rival va se sacrifier à la fin comme ça le spectateur réalise que c'était un gars bien en fait... super original).

Gravity invente de nouvelles lois physiques assez fantaisistes (cf topic dédié), la scène du jetpack improvisé me surprend toujours tellement c'est abusé. La nana fait "oulala, attention zut" quand elle peut mourir à chaque instant et si elle part dans tous les sens, elle reste globalement comme par hasard dans la bonne direction. Et bien sûr, quitte à la modéliser, on va faire une scène prétexte pour montrer son cul en slip bien devant la caméra... ça c'est pas insultant, c'est juste lamentable.

Bon j'arrête le hs, c'était seulement pour comparer, et effectivement il en faut pour tous les goûts. Simplement je pense qu'il ne faudra pas se plaindre si on continue à encenser des produits comme avatar ou gravity, et à descendre des tentatives comme robocop.

[Nikolai]

Par curiosité j'ai vu ce fameux Robocop, vous m'avez donné envie d'y jeter un oeil.
Bah je préfère étonnamment les produits insultants comme Gravity ou Avatar, eux au moins ils ressemblent un peu à du cinéma avec des envies de proposer une vraie expérience un peu intéressante formellement et émotionnellement.

Pourtant le début est pas à chier, en fait on y croirait presque. Y'a une réelle volonté de se démarquer de l'original en proposant des thématiques pas si idiotes notamment lors du twist au bout de 20 minutes quand on s'aperçoit que Murphy a conscience d'être dans une machine. La scène est même assez étonnante et forte.
Mais après ça patatra. Plouf. Le film se mord la queue littéralement en tentant de recoller au robocop original par des procédés totalement artificielles, ça devient du coup débile et très chiant. Comment éprouver quelque chose dans ce truc tout fade, vidé de toute substance ? Plus rien n'a de sens en fait. On assiste à des scènes d'action hyper lisses, sans âme, dénué d'enjeux avec un personnage ballotté entre son côté humain et machine dont on se fout totalement. On sent que les mecs n'ont plus rien à raconter pendant toute la dernière heure. Un affreux remplissage où on voit bien que le réal perd son film à chaque seconde.
Le robocop original lui tout avait un sens : la violence, le lieu, le mythe de Frankenstein nouvelle génération. Là ? Y'a plus rien. On pose une problématique pas conne, puis on la détourne pour en faire une copie de l'original sans aucun intérêt. N'importe nawak.
Bref une daube.
Ce qui n'est pas le cas de Gravity ou Avatar. Ces produits insultants.

[Fafa]

Vu récemment.
Le coté "dénonciateur" du premier film n'a plus tellement de sens aujourd'hui. On peut, de toute façon, dénoncer ce que l'on veut, rien ne bouge. Donc autant ne pas trop s'emmierder avec ça et c'est justement ce qu'a fait ce reboot, qui du coup, s'éloigne pas mal, niveau scénario, de la version initiale.
J'ai passé un bon moment, même si on est assez loin de la violence de la version de Verhoeven (où c'était à la fois choquant et jouissif).
On sent bien que cette version 2014 a été édulcorée. Mais ça n'en reste pas moins un bon film d'action, qui se laisse regarder du début à la fin sans s'ennuyer.

[jhudson]

J'ai volontairement employé des termes forts au même titre que je compare le résultat de ce robocop à des références commerciales. Sans faire un pavé, je reproche à Avatar une compil d'histoires pompées passant pour une histoire originale, et surtout je ne vois que des clichés suspendus à des ficelles tellement grosses... Cameron a appliqué à la lettre un cahier des charges que les spectateurs connaissent pourtant par coeur. Par exemple le héros tombe amoureux et comme par hasard c'est la fille du chef, et son rival jaloux va devenir son pote tellement le héros est cool, et ce rival va se sacrifier à la fin comme ça le spectateur réalise que c'était un gars bien en fait... super original).

Gravity invente de nouvelles lois physiques assez fantaisistes (cf topic dédié), la scène du jetpack improvisé me surprend toujours tellement c'est abusé. La nana fait "oulala, attention zut" quand elle peut mourir à chaque instant et si elle part dans tous les sens, elle reste globalement comme par hasard dans la bonne direction. Et bien sûr, quitte à la modéliser, on va faire une scène prétexte pour montrer son cul en slip bien devant la caméra... ça c'est pas insultant, c'est juste lamentable.

Bon j'arrête le hs, c'était seulement pour comparer, et effectivement il en faut pour tous les goûts. Simplement je pense qu'il ne faudra pas se plaindre si on continue à encenser des produits comme avatar ou gravity, et à descendre des tentatives comme robocop.

Les films utilisent depuis tout temps plus ou moins les mêmes recettes et codes ,certain genre comme les Romcom c'est presque la même recette a chaque films , mais souvent le rival amoureux est un abruti fini que le spectateur ne risque pas de prendre en sympathie, et assez rare qu'il devienne l'ami du héros , ce genre de cas de figure date plus des années 40 /50 qu'aujourd'hui !

Bin quoi tu es contre le fanservice, alors que c'est plus rare dans un film Us que dans un animé japonais pour ados ...

[jhudson]

Vu récemment.
Le coté "dénonciateur" du premier film n'a plus tellement de sens aujourd'hui. On peut, de toute façon, dénoncer ce que l'on veut, rien ne bouge. Donc autant ne pas trop s'emmierder avec ça et c'est justement ce qu'a fait ce reboot, qui du coup, s'éloigne pas mal, niveau scénario, de la version initiale.
J'ai passé un bon moment, même si on est assez loin de la violence de la version de Verhoeven (où c'était à la fois choquant et jouissif).
On sent bien que cette version 2014 a été édulcorée. Mais ça n'en reste pas moins un bon film d'action, qui se laisse regarder du début à la fin sans s'ennuyer.

Je pense que ca a encore du sens, car les studios refusent qu'on dénonce ce bon capitalisme US dans les films, demande a AJA qui avait essayé dans Piranhas 3D, parcontre c'était ok pour le gore et les filles dénudés ...

C'est l’ultime tabou !!!!