Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: lacrapul et 91 invités

Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...

Je l'ai vu et j'aime...

un peu.
20
22%
beaucoup.
40
43%
à la folie !
24
26%
pas du tout !
9
10%
 
Nombre total de votes : 93

Blade Runner 2049 (Denis Villeneuve)

Message » 11 Mai 2017 13:33

Nexus.6 a écrit:J'irai voir le film car depuis 1984 ce film est mon film culte (j'ai un quadriptyque Blade Runner accroché au mur du salon depuis des années, cela initie pas mal de discussions)

J'irai aussi voir le film parce que j'ai la carte Gaumont et qu'il faut pour la rentabiliser aller au ciné une fois par semaine. :siffle:

J'ai, comme d'autre, un attente par rapport à ce film : y aura t'il un personnage avec la beauté classique sofistiquée de Sean Young?

ImageImageImageImageImageImageImageImage


C'était pour moi aussi un film culte, mais aprés un visionnage récent je trouve qu'il a pris un sacré coup de vieux.
Je pense que pour certains films il faut rester avec nos souvenirs et eviter de les voir à nouveau.
Surtout en compagnie de nos gosses car là c'est la cata assurée.
TELLOUCK
 
Messages: 5621
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • online

Message » 11 Mai 2017 14:36

TELLOUCK a écrit:Surtout en compagnie de nos gosses car là c'est la cata assurée.


Pas d'accord. Le film a globalement très bien vieilli, c'en est étonnant.
Si tu comptes sur tes gamins pour donner le 'la' en matière de cinéphilie, je crois que tu vas vite déchanter.
Pirotto
 
  • offline

Message » 11 Mai 2017 15:03

ya des films qui vieillissent mal, ya des gens aussi ! :mdr:
laurent martiarena
 
Messages: 2983
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • online

Message » 11 Mai 2017 16:56

De tous les films de SF connus, celui-là est non seulement (à mon avis) celui qui a le mieux vieilli mais aussi celui qui est le plus d'actualité.
Doublement.
Se pose aujourd'hui comme jamais la réalité de la vie avec des machines, des IA, de vivre dans des interractions avec des processus automatisés...
La perte d'empathie globale des humains qui découle directement de leurs rapports avec des machines commence seulement à se poser.
Nous sommes très très éloignés d'une IA qui pourrait passer le test, mais nous, en tant qu'humains, en serions-nous encore capables ?
Dans la suite que je m'étais faite dans ma tête, se posait non seulement la possibilité de la création de machines aussi (ou carrément plus) humaines que nous, mais aussi la réalité ironique d'un monde où les humains auraient tant perdu leur humanité qu'ils en échoueraient globalement et systématiquement au test censé évaluer leur capacité à l'empathie :lol:
Ouais un avenir où des humains deshumanisés se lanceraient à une chasse aux sorcières massive pour traquer les "replicants" alors qu'en réalité l'humanité se massacrerait elle-même en accusant systématiquement l'autre de manquer d'empathie :lol:
Les réplicants, plus humains, réussissant le test seraient les derniers à rester en vie.
Essaieraient-ils de sauver les humains en comprenant se qui se passe sous leurs yeux ou juste à survivre ?
Je crois que l'on va être loin de cette "suite", ce qui n'est pas grâve...être surpris n'est pas ce qui me gène...c'est ne pas être positivement surpris qui me dérange.
Avec Prometheus non je n'ai pas été agréablement surpris.
Et puis bon j'ai peut-être juste mal vieilli moi aussi...à chaque génération son ciné :mdr:
Boc21
 
Messages: 1459
Inscription Forum: 08 Avr 2010 22:14
  • offline

Message » 11 Mai 2017 17:07

pour moi un film qui à mal vieilli ça ne veux pas dire grand chose. une merde tournée il y à 40 ans reste une merde aujourd'hui. par contre un chef d'oeuvre tourné même il y à 100 ans reste un chef d'oeuvre aujourd'hui.

sinon c'est un peu comme si on disait : "je trouve que la joconde de léonard à mal vieillie" ! :ko:

par contre les goûts et les couleurs ça c'est l'affaire de chacun, on peu très bien dire j'aime ou j'aime pas.
laurent martiarena
 
Messages: 2983
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • online

Message » 11 Mai 2017 17:53

d'un monde où les humains auraient tant perdu leur humanité


suffit d'aller ds le monde du travail. Les RPS crèvent le plafond ds les univers professionnels ou l'empathie est une notion qui n'existe plus ... J'adore ton scénar :bravo:
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10416
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • online

Message » 11 Mai 2017 17:57

Nexus.6 a écrit:J'irai voir le film car depuis 1984 ce film est mon film culte (j'ai un quadriptyque Blade Runner accroché au mur du salon depuis des années, cela initie pas mal de discussions)

J'irai aussi voir le film parce que j'ai la carte Gaumont et qu'il faut pour la rentabiliser aller au ciné une fois par semaine. :siffle:

J'ai, comme d'autre, un attente par rapport à ce film : y aura t'il un personnage avec la beauté classique sofistiquée de Sean Young?

ImageImageImageImageImageImageImageImage


Sympa la palette graphique du post-traitement. Ca fait une photo très fashion.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10416
Inscription Forum: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • online

Message » 11 Mai 2017 20:12

laurent martiarena a écrit:pour moi un film qui à mal vieilli ça ne veux pas dire grand chose. une merde tournée il y à 40 ans reste une merde aujourd'hui. par contre un chef d'oeuvre tourné même il y à 100 ans reste un chef d'oeuvre aujourd'hui.

sinon c'est un peu comme si on disait : "je trouve que la joconde de léonard à mal vieillie" ! :ko:

par contre les goûts et les couleurs ça c'est l'affaire de chacun, on peu très bien dire j'aime ou j'aime pas.


Justement certaines œuvres ne passent pas la barrière du temps.
Du coup on c'est parfois emballé un peu vite.
TELLOUCK
 
Messages: 5621
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • online

Message » 11 Mai 2017 20:56

oui bien sur, mais ça reste quelque chose d'assez personnel je trouve. on peu bien sur faire des erreurs de jeunesse comme on dis. pour ma part il est très rare que je change radicalement d'avis sur un film que j'ai beaucoup aimé dans ma jeunesse. il en va de même d'ailleurs pour la musique et d'autres formes d'art.

en fait avec l'âge je dirais même que j'aurais tendance à être encore plus ouvert, plus curieux de tout. c'est pourquoi j'espère que cette suite de blade runner ne sera pas juste un copié collé de l'original mais aussi un reflet de la pensée de notre époque actuelle. villeneuve n'étant pas de la génération de ridley scott ça pourrait le faire.

c'est un peu d'ailleurs ce que j'avais redouté pour la saga alien, à savoir le fait que ce soit ridley scott lui même qui reprenne la réalisation des nouvelles suites. malgré tout ses efforts louables pour ce détacher de l'original je trouve que pour l'instant sont pari n'est pas réussi.
laurent martiarena
 
Messages: 2983
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • online

Message » 11 Mai 2017 21:13

Laurent, tu crois vraiment que Scott est du genre à lâcher prise, laisser carte blanche à Villeneuve, et à aller à la pêche quand il est producteur sur une suite pareille ?
:hehe:
Pirotto
 
  • offline

Message » 12 Mai 2017 0:16

Vu comment Scott a essayé de nous balancer de l'android qui reve de mouton électrique dans son Covenant, faudra pas s'étonner de voir de l'Alien dans cette suite.
wookie
 
Messages: 8404
Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
Localisation: Kashyyyk
  • online

Message » 12 Mai 2017 0:26

oui c'est possible ! il est fou ridley scott ! mais c'est aussi la marque des génies ! villeneuve j'ai confiance, il est fou aussi (il faut l'être un peu pour s'attaquer ensuite à dune) je pense pas qu'il ce la joue fan boy servile, çà risque de faire des étincelles le jeune et le vieux !
laurent martiarena
 
Messages: 2983
Inscription Forum: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • online

Message » 12 Mai 2017 14:02

Pirotto a écrit:
Mr Eric a écrit:N'ayant jamais adhéré a la théorie de Deckard comme replicant, le fait qu'il soit vieux ne me choque pas plus que ça...


Ca n'a rien d'une théorie ou d'une élucubration.


Il me parait assez évident que Scott

Se fout de la tronche des conspirationnistes dans cette réponse :mdr: . Il n'y a strictement aucun rapport entre son rêve, la licorne et le fait qu'il soit répliquant. Pour moi la licorne c'est Rachel, qui est une répliquante tellement aboutie qu'elle n'a pas de date de péremption comme les autres :wink: c'est un modèle unique, une licorne...
Mr Eric
 
Messages: 31446
Inscription Forum: 19 Mai 2004 10:33
  • offline

Message » 12 Mai 2017 14:22

Non mais ça, Deckard nous le dit déjà texto dans la conclusion de la version de 1982, hein. Pourquoi couper la fin et rajouter le rêve si c'est pour dire exactement la même chose ?
Pirotto
 
  • offline

Message » 12 Mai 2017 14:40

Bah, pour dire exactement la même chose justement ? :ko: Entre la sur-analyse des sens cachés et la banale platitude du premier degré, c'est quasi toujours le premier degré qui est la bonne réponse :mdr:
Mr Eric
 
Messages: 31446
Inscription Forum: 19 Mai 2004 10:33
  • offline


Retourner vers 7ème Art

 
  • Articles en relation
    Dernier message