[REAL] James Cameron

[yoyo138]

a voter !
terminator : le seul ou le terminator fait vraiment peur
aliens : rippley qui dégomme des aliens
Abyss : Virgil s'enfoncent seul dans les abimes

beaucoup de difficultés a choisir le 3ieme et c'est Abyss qui l'emporte ( on s'attache vraiment au personnages )
devant avatar ( une tuerie technique ) et terminator 2 ( revue recement mais Arnold n'est déjà plus crédible en terminator ( et pourtant j'adore ce film )).

[lulu55]

Terminator 2 est largement supérieur a Terminator.

[Arsenic]

Dans le genre fête foraine avec plein de FX partout oui. Mais si on parle d'histoire, d'ambiance, de climax, de mise en scène, ça n'a juste rien à voir

[samaritain91]

Dans le genre fête foraine avec plein de FX partout oui. Mais si on parle d'histoire, d'ambiance, de climax, de mise en scène, ça n'a juste rien à voir

OK, mais si Cameron avait reproduit Terminator dans T2, on l'aurait accusé de ne pas se renouveler et de faire un copier-coller juste pour le fric.

[Danam]

Et si les souvenirs sont bons t2 à être le premier film à passé la barre des 100 millions de $ de budget dont 20 pour gouvernator.
Ca m'avait marqué à l'époque...
Aujourd'hui ca fait sourire.

Envoyé depuis mon GT-I9100 avec Tapatalk

[yoyo138]

Dans le genre fête foraine avec plein de FX partout oui. Mais si on parle d'histoire, d'ambiance, de climax, de mise en scène, ça n'a juste rien à voir

T2 est beaucoup trop "lumineux" et puis les terminators ne font même plus peur et ça c'est un gros défaut.

[Arsenic]

Exactement, alors que dans le premier le Terminator est terrifiant.
Perso je me suis pas remis de Schwarzie, dans le deuxième, descendant dans la fosse de metal en fusion le pouce levé en l'air...

[sopor]

Deux styles différents, j'aime bien les deux (T1 et T2). Noir d'un côté, plus relâché de l'autre.

[autrichon gris]

http://www.staragora.com/news/mort-de-g ... nic/405840

Les destins sont parfois étonnants. L'actrice qui joue Rose Calvert dans Titanic, est morte il y a 8 jours à l'age de... 100 ans. Ca méritait un petit hommage. On a tous été ému par son apparition dans le film, non ? ...

[Cobrasse]

Exactement, alors que dans le premier le Terminator est terrifiant.
Perso je me suis pas remis de Schwarzie, dans le deuxième, descendant dans la fosse de metal en fusion le pouce levé en l'air...

Normal, c'est plutôt le T1000, le méchant et lui est tout aussi terrifiant que le T800 dans le premier.

Il n'hésite pas à tuer avec une certaine cruauté (le doigt dans l'œil ça pique !), il peut prendre n'importe quelle forme humaine, son corps parait indestructible .... .

Bref c'est pas un porte bonheur le morceau, et l'acteur met bien en place cette froideur chirurgicale .

[Cobrasse]

Même avec ce petit coup de vieux, il reste infiniment supérieur au deuxième.

Clairement, non, l'un à des avantages que l'autre n'a pas et vice et versa

1. Titanic, l'insubmersible chef-d’œuvre, vu 7 fois au cinéma (j'avais 12 ans) et régulièrement depuis, avec toujours autant de plaisir.

C'est marrant, mais je ne me laisse pas noyé par la nostalgie de mon enfance sur les films que j'aimais voir ... Car d'une j'ai grandi, et surtout j'ai pas voir plus d'œuvre (accessibilité) que part le passé ou je tournais un peu en rond sur les cassettes vidéo !

Sinon Double détente, Prédator 2, Commando feraient parti de mon Palmares ... Encore que pour les 2 premiers il y ait des choses qui donnent envie de les sauver .

Clairement j'ai adoré titanic à sa sortie au ciné, car ça impressionne (je crois l'avoir vu 2 fois de mémoire d'ailleurs au ciné !), mais aujourd'hui la magie opère difficilement, plus difficilement qu'avec d'autres vieux films, et ce n'est pas forcément dû aux FX vieillissement, mais à ce "compte de fée" qui se veut chialant à la fin, qui n'est pas un mauvais film en soit, mais loin du chef d'œuvre auquel on avait voulu croire .

2. Avatar, le Titanic de la décennie suivante : accomplissement technologique, maestria narrative, et un parfum de grand classique hollywoodien dans ce qu'il peut avoir de plus noble.

Sorti de la belle démo graphique, ce film est vide, creux et pompant à mort sur des clichés poncifs et usés, le régal fût très fade pour moi, mais je m'y attendais un peu .

True Lies, c'est l'intrus de la liste ! Sinon je les trouve tous très bons :

En même temps, c'est un film gros bras et très second degrés aussi, donc forcément, une sorte de hot shoot sans parodie et plus sérieux quoi .

[Unjeff]

Bon :
Terminator : le temps a passé mais les ressorts opéreront à tout jamais.
Abyss : toute la magie des émotions en un seul film sans temps mort.
Aliens : je ne sais même pas quoi dire. Un monument qu'on peut revoir sans jamais se lasser.

J'ai hésité avec Avatar. Bon mais j'ai placé les fondations avant le toit.
Titanic aurait pu être dans ce classement si j'avais en première passion les drames sentimentaux.

J'ai revu T2 récemment. C'est bien mais il n'amène rien au paroxisme. Et puis comme lu plus haut, même pas peur.

True lies : aucun souvenir

[Nikolai]

Titanic est vraiment un modèle en terme de narration, je pourrais presque dire que c'est le film le mieux raconté de l'histoire. 3h qui passe très vite où rien ne me semble superflu. Rien que pour ça je pourrais le mettre numéro 1.
Mais il y a Terminator... Aliens... Dur.

[moumou3]

C'est marrant ce parallèle avec Scott qui n'a fait que deux ou trois bons films, ce qui est déja pas mal.

Deux ou trois bons films, il ne faut pas exagérer, il a réalisé surtout deux chefs d'oeuvre qui resteront dans l'histoire du cinéma.

C'est vrai que Cameron a moins de déchets mais il a privilégié le fait de faire peu de films.

L'Histoire du Cinéma se rappellera d'Alien et de Blade Runner pour Scott.

L'Histoire du cinéma se rappellera de Titanic et d'Avatar pour Cameron.

Je n'ai pas mis Aliens car même s'il est différent d'Alien, Cameron pouvait se reposer sur un support solide déjà existant.

Abyss aussi est un grand film.

Scott a côté a réussi un super Gladiator et un Kingdom of Heaven qui est géniale mais seulement en VL.

L'avantage de Scott sur Cameron, cela a été dit auparavant, ce sont des scénarios bien plus riches.

Cameron contrairement à Scott lui ne se rate presque jamais quand il réalise un film.

Ce sont pour moi deux grands réalisateurs et aucun des deux n'est meilleur que l'autre.

[laurent martiarena]

scott réalise à peu près un film par an. c'est bien connu il n'y à que ceux qui ne font rien qui ne sont trompe jamais !

cameron lui à choisi un rythme nettement plus lent, çà limite les risques d'erreurs, même si il y à des films plus faibles que d'autres dans sa filmo.

ont peu aimer les films des deux bonhommes (c'est mon cas) mais pas vraiment les comparer tant les deux personnalités sont différentes.