Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD] Ghost in the Shell 2.0 + Version 1995 (Master 2017)

Message » 20 Mar 2017 17:47

C'est simple pour un animé on se sert d'un banc titre, et on film les celluloïds image par image.

Banc titre qu servait aussi pour le cinema Live, on y filmait les génériques et surtout servait pour les SFX , bien sur filmer la pellicule augmente le grain, l'image perds souvent en qualité pendant ces passages avec SFX !

Les séries TV étaient filmées sur de la pellicule 16 mm (au japon ) et les films d'animation sur du 35 mm, c'est qui veux dire que le grain est plus présent sur les séries TV

https://fr.wikipedia.org/wiki/Banc-titre

Au début des années 2000, les japonais ont produit leur séries animées en vidéo SD (aux USA il y a longtemps que c'était produit en Vidéo SD surtout pour le montage, ce qui fait je doute que Batman animated sorte un jour en blu ray, bien que filmé sur celluloïds ) alors qu'avant c'était sur pellicule 16 mm, vers 2008/2009 ils sont passés en Vidéo SD pour tout le processus fini les celluloïd !

Ce qui veux dire que pendant toute cette période leurs séries animés qui sortent en Blu ray sont un Upscalle HD (une bidouille numérique, essayant de renforcer les contours et réduire le bruit vidéo ) d'un master SD car c'est impossible de faire autrement.

Il y a quelques rares séries a avoir été produit en HD pendant cette période comme les 2 saisons de Ghost in the Shell: Stand Alone Complex, connaitre la liste complétè est très difficile, même IMDB ne le précise pas.

Mais certaines séries produites en SD, on pu avoir une vraie version en HD on parle de" reconstruction" (peut être que les déssins avaient été fait en HD ), j'ai lu cela sur un site anglo saxon je n'en sais pas plus ca concerne peu de séries .
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Annonce

Message par Google » 20 Mar 2017 17:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 22 Mar 2017 14:18

starfox a écrit:Bref, je m'excuse de reprendre mon exemple de predator, mais oserez-vous me dire que le nouveau master de GITS est aussi atroce que ça ?

Pour moi ce n'est pas la bonne question
En ce qui me concerne le point important en matière de restauration et de remasterisation c'est le moment où le respect de l'authenticité/l'originalité de l'oeuvre n'est plus préservé

Je préfère une remasterisation à minima comme sur Akira par ex, une démarche qui cherche moins la perfection quitte à laisser passer des pétouilles pré-existantes faute de budget qu'une autre qui ira trop loin sur les retouches dégradant au passage des détails de l'image faute de temps et de moyens
****** /!\ INFOS HCFR /!\ ******

>>>>> Le QUOI DE NEUF SUR HCFR de NOVEMBRE 2017 est Dispo (Cliquer ICI) <<<<<
Avatar de l’utilisateur
Darkhan
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
 
Messages: 16596
Inscription: 25 Mai 2008 9:32
Localisation: Toulouse

Message » 22 Mar 2017 15:16

Darkhan a écrit:
starfox a écrit:Bref, je m'excuse de reprendre mon exemple de predator, mais oserez-vous me dire que le nouveau master de GITS est aussi atroce que ça ?

Pour moi ce n'est pas la bonne question


Bah si. Si j'ai bien compris, les plaintes concernent visiblement le nettoyage intensif qu'a subi GITS, à savoir l'élimination du grain photo.

Pour moi Predator, c'est l'exemple parfait. A l'origine, le film est vraiment très granuleux. Il y a pas mal de scènes qui se passent la nuit dans la jungle, donc quand je dis "grain", c'est presque un euphémisme, par moment, c'est même du gravier. J'ai conservé le BR original, donc je sais de quoi il s'agit. Et quand tu vois les screenshots de la remastérisation, ça fait vraiment peur. Ils ont tellement dégrainé que Schwarzy a une peau de bébé ! Je veux bien qu'il se soigne l'épiderme pour prendre la lumière tout en souplesse, mais là, il y a clairement eu de l'abus (et le mot est faible).

Je dis juste que la remastérisation de GITS cause peut-être du tort au rendu original, mais pas dans des proportions aussi scandaleuses que celle de predator à mon avis. Il y a certainement d'autres remastérisations aussi infâmes, sinon plus, que celle de predator, mais je ne mets pas le nouveau BR de GITS dans cette funeste catégorie pour ma part.

Darkhan a écrit:En ce qui me concerne le point important en matière de restauration et de remasterisation c'est le moment où le respect de l'authenticité/l'originalité de l'oeuvre n'est plus préservé

Je préfère une remasterisation à minima comme sur Akira par ex, une démarche qui cherche moins la perfection quitte à laisser passer des pétouilles pré-existantes faute de budget qu'une autre qui ira trop loin sur les retouches dégradant au passage des détails de l'image faute de temps et de moyens


Tout à fait d'accord.
starfox
 
Messages: 207
Inscription: 11 Mai 2016 17:10
  • offline

Message » 22 Mar 2017 16:53

Quand je dis que ce n'est pas la bonne question c'est dans le sens qu'on ne devrait pas se la poser dans ces termes

Dans la vie Il y a tjrs pire ailleurs ce n'est pas une raison suffisante pour accepter de laisser passer quant on voit quelques chose qui pour ne nous va pas

Ou alors la filmographie de Uwe boll servirait de pretexte au moindre navet sur lesquels on aurait le malheur de tomber

Image :lol:
****** /!\ INFOS HCFR /!\ ******

>>>>> Le QUOI DE NEUF SUR HCFR de NOVEMBRE 2017 est Dispo (Cliquer ICI) <<<<<
Avatar de l’utilisateur
Darkhan
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
 
Messages: 16596
Inscription: 25 Mai 2008 9:32
Localisation: Toulouse

Message » 22 Mar 2017 17:24

c'est qui ce Mr Boll ?
laurent martiarena
 
Messages: 1195
Inscription: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • offline

Message » 22 Mar 2017 20:41

La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !

Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !

Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?

Coté limitation du grain et contraste, les éditeurs ont tendance a les changer sur des masters déjà restaurés !

Il faut aussi savoir qu'un scan 4 k donne un grain plus fin qu'un scan 2K et c'est bien visible en 1080P !

Le grain est aussi plus visible sur des films tournés sur de la pellicule 16 mm, et moins visible sur des films en 70 mm .
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 22 Mar 2017 22:16

jhudson a écrit:La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !

Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !

Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?


Ok, mais toi, t'en penses quoi ?

En musique par exemple, tu préfères un enregistrement pourri de blues des années 30 ou une restauration de ce même enregistrement débarrassé de tous les défauts inhérents au matériel d'époque (craquements, souffle, pleurage, scintillement, dynamique au ras des paquerettes, etc...) ?
starfox
 
Messages: 207
Inscription: 11 Mai 2016 17:10
  • offline

Message » 23 Mar 2017 5:44

starfox a écrit:
jhudson a écrit:La question du grain lissé ca concerne pas mal de film en Blu ray !

Et ce dont parle Darkhan générallement, comme par exemple la colorimétrie et la luminosité respecté ou pas est un autre gros probléme !

Il reste aussi le contraste, les films des années 30 (et avant) étaient tournés avec de la pellicule ou le contraste était plus que limité , alors la question quand on remastérise est: on laisse une image pâlotte ou on augmente le contraste ?


Ok, mais toi, t'en penses quoi ?

En musique par exemple, tu préfères un enregistrement pourri de blues des années 30 ou une restauration de ce même enregistrement débarrassé de tous les défauts inhérents au matériel d'époque (craquements, souffle, pleurage, scintillement, dynamique au ras des paquerettes, etc...) ?


Si on booste trop le contraste les noirs deviennent bouchés, le grain ça peux être bien de l’atténué un peu (s'il est trop présent) mais pas de le faire disparaitre complétement ,tout c'est une histoire de dosage

j'ai vu le master HD d'origine de Ghost in the shell le grain n'était pas envahissant sur une TV de 50 " ce qui est relativement grande , le grand public achète du 40 pouces ou ça serait encore moins visible .

Pour la colorimétrie il est très difficile de savoir ce que voulait le réalisateur via son chef op, je parle de film Live ou elle peux changer entre les 2 masters HD fait a plusieurs années d"intervalles d'un même film !!

Comme dit Darkhan autant laisser le film dans son jus plutot que de faire une restauration qui dégrade plus le film qu'autre chose, avec un PC et un lecteur Blu ray on peux faire ses propres réglages

Lisez un fichier en 1080p via MPC-hc par exemple, et amusez vous avec les réglages que permet la carte graphique de votre PC "atténuation du bruit" qui est un DNR et" amélioration des bords "qui est l'edge enhancer, vous aurez une idée des dégâts possibles .

Si on laisse le son d'époque comme tel sur certain film, c'est plus pénible qu'une image avec des défauts: bruit de fond , battement, son qui déraille, qui va parfois vers les aigus, distorsion, ect..

Ça demande parfois plus d'effort que la restauration de l'image .

Je connais plus le son des films des années 30 que les enregistrements sur disque de la méme époque, c'est sur une piste son optique pour les films !

Quelqu'un pourrait me dire si la version de 1995 a la Vo en 5.1 ou 2.0 ?

LA jaquette arrière est en rien explicative, cette photo pourrie viens du site méme de l'éditeur, méme pas capable de faire un scan !!!

Image
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 23 Mar 2017 8:43

effectivement ça n'est pas clair, est ce le français qui est en 5.1 ou 2.0 ?

sur mon édition en dvd de 2001 c'est le japonais qui est en 2.0, l'anglais en 5.1 et le français en 4.0 (du grand n'importe quoi) :wtf: il faut que je retrouve mon édition en laserdisc pour voir. la version bidouillée que j'ai en blu ray elle à le japonais en 6.1 dts hd master ! un vrai foutoir ce film avec ses 36000 versions !
laurent martiarena
 
Messages: 1195
Inscription: 12 Aoû 2013 13:07
Localisation: vernegues, bouches du rhône
  • offline

Message » 23 Mar 2017 8:57

laurent martiarena a écrit:effectivement ça n'est pas clair, est ce le français qui est en 5.1 ou 2.0 ?

sur mon édition en dvd de 2001 c'est le japonais qui est en 2.0, l'anglais en 5.1 et le français en 4.0 (du grand n'importe quoi) :wtf: il faut que je retrouve mon édition en laserdisc pour voir. la version bidouillée que j'ai en blu ray elle à le japonais en 6.1 dts hd master ! un vrai foutoir ce film avec ses 36000 versions !


Normalement la Vo de la version 1995 est en PCM2.0, et la version 2.0 du film est en DTS HD 6.1

Il paraitrait que l'éditeur français aurai fait de la version 1995 une vo en 5.1 , donc a vérifier !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 26 Mar 2017 10:50

Je viens de vérifier. Sur les deux versions (1995 + 2008) :

VO : 5.1 + 2.0
VF : 5.1 + 2.0

Voilà !
starfox
 
Messages: 207
Inscription: 11 Mai 2016 17:10
  • offline

Message » 26 Mar 2017 17:22

il serait interessant de voir ce que vaut la VO 5.1 de l'originale par rapport à la VO 5.1 de la Version 2.0 Redux


Edit : je viens de verifier un truc sur la précedente edition sur la 2.0 on a des VO et VF en 6.1 ..... ils ont retripatouillés la bande son de la version 2.0 redux ? :wtf:
****** /!\ INFOS HCFR /!\ ******

>>>>> Le QUOI DE NEUF SUR HCFR de NOVEMBRE 2017 est Dispo (Cliquer ICI) <<<<<
Avatar de l’utilisateur
Darkhan
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
Administrateur Suppléant de l'Association & Admin Forum Jeux-Vidéos
 
Messages: 16596
Inscription: 25 Mai 2008 9:32
Localisation: Toulouse

Message » 26 Mar 2017 18:54

starfox a écrit:Je viens de vérifier. Sur les deux versions (1995 + 2008) :

VO : 5.1 + 2.0
VF : 5.1 + 2.0

Voilà !


Thanks

Elle a peut être un intéret cette version avec le son VO 5.1, il faudrait que je l'écoute , car faire du 5.1 avec une piste 2.0 n'est pas toujours très concluant, si c'est aussi bricolé que pour l'image ....

Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...

La raison que la piste son de la version redux a été complétement refait!

Quand un film mono est remixé en 5.1, le studio ressort le matériel son qui a servi a faire le son d'origine, souvent la musique a été enregistré en stéréo pour le disque (après 1960) , et il existe souvent un piste avec les voix séparées du reste, donc ca aide pas mal .
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 27 Mar 2017 9:05

jhudson a écrit:Si c'est aussi bricolé que pour l'image ....


Tu t'entêtes, c'est moche...

jhudson a écrit:Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...


Ils ont peut-être obtenu le mix avec les pistes séparées... Sinon, oui, c'est du bidouillage. Mais ce n'est pas si compliqué que ça de mettre les fréquences basses à part dans un mix stéréo. Je ne vais entrer dans des details techniques qui n'intéressent pas grand monde, mais avec les plug-ins audio actuels, en les utilisant à bon escient, il y a de quoi faire des miracles assez facilement, crois-moi...
starfox
 
Messages: 207
Inscription: 11 Mai 2016 17:10
  • offline

Message » 27 Mar 2017 17:49

starfox a écrit:
jhudson a écrit:Si c'est aussi bricolé que pour l'image ....


Tu t'entêtes, c'est moche...

jhudson a écrit:Je me demande comment ils obtiennent des basses séparées sur une piste son ou les basses sont intégrées , a part bidouillant ...


Ils ont peut-être obtenu le mix avec les pistes séparées... Sinon, oui, c'est du bidouillage. Mais ce n'est pas si compliqué que ça de mettre les fréquences basses à part dans un mix stéréo. Je ne vais entrer dans des details techniques qui n'intéressent pas grand monde, mais avec les plug-ins audio actuels, en les utilisant à bon escient, il y a de quoi faire des miracles assez facilement, crois-moi...


Je sais ,je me suis un peu énervé sur des sites ou Anime se vantait d'avoir "remastérisé" l'image ce qui est faux et ou les "journalistes" reportaient cela sans dire le contraire !!

On doit informer les gens, être honnéte pas faire le jeu des éditeurs .

On fait du tord au Blu ray ce qui est grave, un support encore marginal après 10 ans et on fait du tord aussi au film alors que le master d'origine était bon !

Et surtout on avait l'occasion d'avoir le film dans sa version non dénaturée de 1995, après le massacre en règle fait par Oshii , d’ailleurs personne ne lui a posé la question pourquoi il a massacré son film sciemment quelques années plus tard ?

Que les réalisateurs demandent du réducteur de bruit pour faire disparaitre le grain pour la version HD, il n'est pas le seul a avoir demandé cela, il a Proyas avec la director's cut de Dark City, vous vous rendez compte des réalisateurs qui demandent cela et pas des tacherons !!! :hein:


Donc ok c'est possible pour les basses avec un bon logiciel !

Par contre faire de la vraie stéréo avec une musique Mono c'est impossible , la séparation des instruments aucun logiciel ne peux le gérer pour le moment, certaines boites le font ça fait souvent artificiel.

Obtenu les pistes séparés de la Vo j'en doute fort, les japonais ne sont pas du tout préteurs de leurs bons matos, ils envoient trop souvent du matériel pourri ,et les éditeurs doivent faire le forcing pour avoir le bon ou alors s'en contenter !

Un exemple Wild side avec Kurosawa en blu ray, les films qu'ils viennent d'éditer viennent de vieux masters, alors que de nouveaux existent et ont servi a Criterion , mais cela peu de site de teste français ne le diront a part DVDclassic.com
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8627
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message