Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités

Détails sur les éditions, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD] (Le) Dernier des Mohicans / The last of the Mohicans

Message » 07 Oct 2010 19:08

opbilbo a écrit:
maxbond a écrit:
Han_Shot_First a écrit:
maxbond a écrit::lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.


Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.


Pourquoi tu nous ferais pas un topic technique complet rappelant tout cela ?

Je le placerai en post-it...

T'as déjà essayé de parler vrai au milieu de membres d'une secte convaincus des paroles de leur gourou ? :mdr:
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Annonce

Message par Google » 07 Oct 2010 19:08

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 07 Oct 2010 19:10

maxbond a écrit:
opbilbo a écrit:
maxbond a écrit:
Han_Shot_First a écrit:
Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.


Pourquoi tu nous ferais pas un topic technique complet rappelant tout cela ?

Je le placerai en post-it...

T'as déjà essayé de parler vrai au milieu de membres d'une secte ? :mdr:


Le forum est là pour ça !

Expliquer et informer à défaut de convaincre...
JVC X70RB + Oppo 103 Audicom Signature ou Pana BT500B ou Pana BD85A + ISCANDUO. Tests BD (p13 à 20) Le Hobbit..................La désolation de Smaug.................Vive le home cinéma !
"The Ghost Voice"
opbilbo.
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 37666
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Message » 07 Oct 2010 19:15

opbilbo a écrit:
maxbond a écrit:
opbilbo a écrit:
maxbond a écrit:Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.


Pourquoi tu nous ferais pas un topic technique complet rappelant tout cela ?

Je le placerai en post-it...

T'as déjà essayé de parler vrai au milieu de membres d'une secte ? :mdr:


Le forum est là pour ça !

Expliquer et informer à défaut de convaincre...

Je vais peut etre directement scanner mes feuilles de cours ça ira plus vite. :D
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 07 Oct 2010 19:28

maxbond a écrit::lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Pourquoi tu crois qu'il a été tourner sur quoi le dernier des mohicans ? sur du papyrus ? :mdr:
Video : Panasonic 50VT20EA ¤ Optoma HD300X ¤ DVDO Edge ¤ Panasonic dmr-bwt-720 ¤ Toshiba XE1 ¤ Yamaha BD-S1067 ¤ PS3 ¤ Med500X2
Audio : Yamaha RX-V2700-AS-1000-CD-1000-CT-1010 ¤ Barthe Rotofluid ¤ Klipsch RF62-RC64-B3 ¤ Velodyne CHT10R
Djadja.
 
Messages: 2443
Inscription: 29 Déc 2005 1:06
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 07 Oct 2010 19:29

Djadja a écrit:
maxbond a écrit::lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Pourquoi tu crois qu'il a été tourner sur quoi le dernier des mohicans ? sur du papyrus ? :mdr:

hein ????moi pas compris toi parler extra terrestre
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 07 Oct 2010 19:31

maxbond a écrit:
opbilbo a écrit:
maxbond a écrit:
opbilbo a écrit:
Pourquoi tu nous ferais pas un topic technique complet rappelant tout cela ?

Je le placerai en post-it...

T'as déjà essayé de parler vrai au milieu de membres d'une secte ? :mdr:


Le forum est là pour ça !

Expliquer et informer à défaut de convaincre...

Je vais peut etre directement scanner mes feuilles de cours ça ira plus vite. :D


Moi je passe commande ! :lol:

Tu es réquisitionné ! 8)
JVC X70RB + Oppo 103 Audicom Signature ou Pana BT500B ou Pana BD85A + ISCANDUO. Tests BD (p13 à 20) Le Hobbit..................La désolation de Smaug.................Vive le home cinéma !
"The Ghost Voice"
opbilbo.
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 37666
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Message » 07 Oct 2010 19:37

maxbond a écrit:
Han_Shot_First a écrit:
maxbond a écrit::lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.


Ben un petit peu quand même hein.

C'est pas comme si les technologies de prises de vue (caméra, pellicule voir absence de cette dernière,éclairage,post production qui permet de refaire toute la photo d'un film après son tournage,lentilles) n'avaient pas évolué en 40 ou 50 ans.

En disant cela, j'ai conscience que de "vieux" films peuvent avoir un rendu extraordinaire en blu ray mais il faut soit une restauration de premier ordre (genre Disney ou Spielberg avec des masters 4k) ou bien une source exceptionnelle style pellicule 70mm ou autre format de très grande qualité.

Tous les films des années 2000 ont un rendu fabuleux en blu Ray à quelques très rares exceptions près, preuve qu'il y a bien une corrélation entre âge d'un film et le résultat de son rendu en Blu Ray.

Ou alors peut être que le King Kong de 1933 peut avoir la patine visuel du Kong de Jackson mais là j'en doute fort...

Tu l'as dit, le rendu en Blu ray dépend du soin apporté par les éditeurs à rescanner les bobines. Ca ne dépend pas du tout de l'âge, car un film en 16mm a une résolution minimum de 2K (l'équivalent de nos blu ray)et le 35mm c'est 4k mini...(déjà débattu).
IL suffit de voir le Blu ray d'un petit film amateur tourné sans moyen en 16mm qui s'appelle "Evil Dead" par un certain Sam Raimi, qui a été scanné en 2k.(splendide). Sans oublier les "vieux" film tels que Casablanca, ....Mais bon les croyances ont la vie dure.


Ok, c'est donc une question de sous sous.

Même si pour certains films, le miracle semble impossible : le Predator de Mc T.
Han_Shot_First.
 
Messages: 731
Inscription: 24 Juin 2009 16:37
  • offline

Message » 07 Oct 2010 19:48

maxbond a écrit:
Djadja a écrit:
maxbond a écrit::lol:
20 ans après et il y en a qui n'ont pas encore compris que l'âge d'un film tourné en pellicule n'a rien à voir avec la qualité.

Pourquoi tu crois qu'il a été tourner sur quoi le dernier des mohicans ? sur du papyrus ? :mdr:

hein ????moi pas compris toi parler extra terrestre

Moi demander à toi quelle est l'utilité de préciser à chaque fois qu'un film a été tourner sur pellicule ...

Bref le dvd était déjà pourri c'est clair qu'ils n'ont fait aucun effort pour la remastérisation.
Ca n'a pas l'air de te choquer plus que ça, tu préfères t'en donner à coeur joie sur les films peu ou prou Drnisés ...
Video : Panasonic 50VT20EA ¤ Optoma HD300X ¤ DVDO Edge ¤ Panasonic dmr-bwt-720 ¤ Toshiba XE1 ¤ Yamaha BD-S1067 ¤ PS3 ¤ Med500X2
Audio : Yamaha RX-V2700-AS-1000-CD-1000-CT-1010 ¤ Barthe Rotofluid ¤ Klipsch RF62-RC64-B3 ¤ Velodyne CHT10R
Djadja.
 
Messages: 2443
Inscription: 29 Déc 2005 1:06
Localisation: Marseille
  • offline

Message » 07 Oct 2010 20:21

Image
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 09 Oct 2010 11:17

Salut à tous, j'ai regardé le BD zone A ce matin, je suis très dubitatif sur les motivations des réalisateurs, en effet dans le commentaire de M.MANN il dit en substance qu'il aurait aimé tourner son film en noir et blanc...
Sur la qualité de l'image il dit que c'est comme cela, et que c'est cette version qui ressemble le plus à sa vision première...
Pour ma part j'ai trouvé le pressage "bizarre", l'image est très sombre, les couleurs sont ultra saturées ( surtout les rouges ), il y a du DNR ( visible surtout sur les arrières plans qui sont flouent ), j'ai comparé à mon dvd Zone 1 et le BD est quand même largement devant. Je me fais une raison, il y a des films comme ça, mais bon à partir du moment où M MANN dit que c'est la version ultime...
La prochaine fois les couleurs seront froides, l'image hyper contrasté et il nous diras que c'est cette version qui est la sienne.
Image: 6/10 Son: 8/10 Suppléments: 7/10 Montage: 8/10 ( c'est encore une nouvelle version du film )
:wink:
LINK1976.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2534
Inscription: 25 Déc 2005 17:29
Localisation: Troyes/Paris
  • offline

CR: The Last of the Mohicans (Blu-ray)

Message » 19 Oct 2010 21:22

Idematoa.
 
Messages: 11554
Inscription: 10 Déc 2006 13:59
  • offline

Message » 20 Oct 2010 2:21

LINK1976 a écrit:Salut à tous, j'ai regardé le BD zone A ce matin, je suis très dubitatif sur les motivations des réalisateurs, en effet dans le commentaire de M.MANN il dit en substance qu'il aurait aimé tourner son film en noir et blanc...
Sur la qualité de l'image il dit que c'est comme cela, et que c'est cette version qui ressemble le plus à sa vision première...
Pour ma part j'ai trouvé le pressage "bizarre", l'image est très sombre, les couleurs sont ultra saturées ( surtout les rouges ), il y a du DNR ( visible surtout sur les arrières plans qui sont flouent ), j'ai comparé à mon dvd Zone 1 et le BD est quand même largement devant. Je me fais une raison, il y a des films comme ça, mais bon à partir du moment où M MANN dit que c'est la version ultime...
La prochaine fois les couleurs seront froides, l'image hyper contrasté et il nous diras que c'est cette version qui est la sienne.
Image: 6/10 Son: 8/10 Suppléments: 7/10 Montage: 8/10 ( c'est encore une nouvelle version du film )
:wink:

Il n'y a pas de DNR.
Beaucoup reprochent que Mann a fait son film si sombre pour cette version Blu ray, mais en aucun cas il y a du DNR. Si certains arrières plans sont flous c'est parce que le focus est fait sur les premiers plans, c'est comme en photo. :D
Quand il y a du DNR c'est sur l'image en entier.
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 20 Oct 2010 6:49

maxbond a écrit:
LINK1976 a écrit:Salut à tous, j'ai regardé le BD zone A ce matin, je suis très dubitatif sur les motivations des réalisateurs, en effet dans le commentaire de M.MANN il dit en substance qu'il aurait aimé tourner son film en noir et blanc...
Sur la qualité de l'image il dit que c'est comme cela, et que c'est cette version qui ressemble le plus à sa vision première...
Pour ma part j'ai trouvé le pressage "bizarre", l'image est très sombre, les couleurs sont ultra saturées ( surtout les rouges ), il y a du DNR ( visible surtout sur les arrières plans qui sont flous ), j'ai comparé à mon dvd Zone 1 et le BD est quand même largement devant. Je me fais une raison, il y a des films comme ça, mais bon à partir du moment où M MANN dit que c'est la version ultime...
La prochaine fois les couleurs seront froides, l'image hyper contrasté et il nous diras que c'est cette version qui est la sienne.
Image: 6/10 Son: 8/10 Suppléments: 7/10 Montage: 8/10 ( c'est encore une nouvelle version du film )
:wink:

Il n'y a pas de DNR.
Beaucoup reprochent que Mann a fait son film si sombre pour cette version Blu ray, mais en aucun cas il y a du DNR. Si certains arrières plans sont flous c'est parce que le focus est fait sur les premiers plans, c'est comme en photo. :D
Quand il y a du DNR c'est sur l'image en entier.
LINK1976.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2534
Inscription: 25 Déc 2005 17:29
Localisation: Troyes/Paris
  • offline

Message » 20 Oct 2010 6:50

Je parle des arrières plans qui sont flous mais aussi des gros plans ( texture de peau )qui manque considérablement de piqué.
LINK1976.
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2534
Inscription: 25 Déc 2005 17:29
Localisation: Troyes/Paris
  • offline

Message » 20 Oct 2010 13:49

LINK1976 a écrit:Je parle des arrières plans qui sont flous mais aussi des gros plans ( texture de peau )qui manque considérablement de piqué.

Je sais d'où ma réponse en disant que ce n'est pas là du DNR:
Si certains arrières plans sont flous c'est parce que le focus est fait sur les premiers plans, c'est comme en photo


Et un manque de piqué ce n'est pas du DNR. Mais libre à toi de le penser biensure.
Vive la liberté d'expression !
maxbond.
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline


Retourner vers Blu-ray & DVD

 
  • Articles en relation
    Dernier message