Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD] Patton (nouveau master)

Message » 29 Avr 2011 10:47

Sledge Hammer a écrit:
opbilbo a écrit:Soyons clairs : Le DNR n'a pas sa place sur un Blu-Ray !


Le DNR est appliqué sur TOUS les Blu-ray. Ça s'appelle "grain management" et c'est nécessaire pour l'encodage (à cause du système d'image de référence et de variations par rapport à celle-ci).

Comme tous les filtres, tout dépend de l'usage qui en est fait. Souvent, c'est fait de façon discrète et minimale. Quand il est appliqué à la truelle, c'est là qu'on le repère.

Arrête moi si je me trompe, c'est le grain ( que je trouve horrible ) qu'il y a dans "300" ?
Riffhard
 
Messages: 2946
Inscription: 04 Nov 2010 19:35
  • offline

Annonce

Message par Google » 29 Avr 2011 10:47

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Avr 2011 12:10

Riffhard a écrit:
Sledge Hammer a écrit:
opbilbo a écrit:Soyons clairs : Le DNR n'a pas sa place sur un Blu-Ray !


Le DNR est appliqué sur TOUS les Blu-ray. Ça s'appelle "grain management" et c'est nécessaire pour l'encodage (à cause du système d'image de référence et de variations par rapport à celle-ci).

Comme tous les filtres, tout dépend de l'usage qui en est fait. Souvent, c'est fait de façon discrète et minimale. Quand il est appliqué à la truelle, c'est là qu'on le repère.

Arrête moi si je me trompe, c'est le grain ( que je trouve horrible ) qu'il y a dans "300" ?

Oui tu te trompes. Le grain dans "300" est rajouté en plus en post prod. Mais bon le débat sur le choix esthétique du réal a plus sa place dans la section "7ème art" qu'ici qui parle des transferts Blu rays
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 12:21

Riffhard a écrit:Tiens je me sent visé ;)
déjà dnr ça me parle pas, mais effectivement j'irai faire une recherche...
J'ai trois lecteurs blu Ray dans ma résidence principale et aucun n'est dezonné faute de quoi j'acheterai du criterion, mais pareil j'en dezonnerai un, un jour...
Pour le reste ne pas niveler par le bas ça veut dire quoi ? Ne pas acheter Patton première version ? Mais au fait tu t'es privé de cette version ? Ou tout autre grand passionné n'a jamais acheté cette première version en connaissance de cause afin de ne pas donner d'argent à une entreprise qui nivelle par le bas ? Et bien je n'en suis pas sur, d'ailleurs quand cette première édition est sortie, qui d'entre nous savait qu'il y aurait non pas une mais deux versions nouvelles ?
Ça sous entend que le grand public qui nivel par le bas achetera cette version avec le beau packaging faute de renseignements, mais qui nivel par le bas réelement ? Pour moi c'est l'éditeur ! Pas le chalant qui voit bêtement et achete !
Je pense que tu ne reponderas pas dans mon sens, mais je suis certain que dans ta vidéothèque tu as bien un film que tu adores et qui est bien nivelé par le bas... ;)

Vu le scandale que cette première édition a causé lors de sa sortie auprès des professionnels de l'image, de l'industrie et des testeurs qui s'y connaissent etc..., c'était inévitable qu'il y aurait une ressortie.(seul facteur inconnu c'était le temps).
Perso, je répondrai "oui", je suis prêt à attendre et ne pas acheter un film que j'adore si techniquement ce n'est pas à la hauteur. Il y a pleins de films dont j'attend les versions corrigées comme "Dark city", "Le seigneur des anneaux" ... De toute façon les bons films qui sont réussis techniquement c'est pas ça qui manque. Et mon banquier est ravi. :mdr:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 12:22

Sledge Hammer a écrit:
opbilbo a écrit:Soyons clairs : Le DNR n'a pas sa place sur un Blu-Ray !


Le DNR est appliqué sur TOUS les Blu-ray. Ça s'appelle "grain management" et c'est nécessaire pour l'encodage (à cause du système d'image de référence et de variations par rapport à celle-ci).

Comme tous les filtres, tout dépend de l'usage qui en est fait. Souvent, c'est fait de façon discrète et minimale. Quand il est appliqué à la truelle, c'est là qu'on le repère.


Ne jouons pas sur les mots : il y a le nécessaire et le superflu : là je parle du superflu.
JVC X70RB + Panasonic DMP-UB900 ou Oppo 103 Audicom Signature + ISCANDUO.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 42682
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Message » 29 Avr 2011 12:26

Et il y a différentes façons de réduire le grain pour ne pas choquer le grand public, il y a les techniques couteuses et de longue haleines et la technique de paresseux et économique qui consiste à tout enlever. D'ailleurs cette technique est très pratique aussi pour les éditeurs qui veulent enlever taches, poussière, griffures... à moindre frais, puisque ça enlève tout en un coup de pinceau :mdr:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 12:35

Stricto sensu, après le transfert vidéo, le grain et le bruit c'est la même chose pour les gens de la restauration et du mastering. Le grain est censé provenir de la pellicule argentique, le bruit des capteurs de la caméra numérique ou du scan des images mais dans la pratique, ils sont manipulés avec les mêmes outils. Quand on se place du point de vue du chef op ou du réalisateur, le grain c'est peut-être ce qui est voulu, le bruit ce qui est subi, mais la console sur laquelle les techniciens travaillent ne font pas la différence.

Dans "300", le grain a été rajouté par filtre numérique en post-production (intention du réalisateur). C'est comme un effet Photoshop sur de la vidéo. Il figure sur le master numérique à partir duquel les copies du film ont été tirées. Lors de l'encodage en DVD ou en Blu-ray, on prend ce master et on en réduit considérablement la taille, en jouant sur certains paramètres pour que ça passe mieux sur les écrans des gens. On corrige éventuellement la colorimétrie, la luminosité et d'autres facteurs.
L'encodage Blu-ray ou DVD de ce film n'a pas essayé de changer l'aspect visuel du film et a conservé autant que possible la sensation de grain à l'image mais il y a malgré tout eu (et il y a toujours à l'encodage) une réduction du grain/bruit. Le "grain" intervient de façon aléatoire d'une image sur l'autre et on est obligé de le rendre un peu plus régulier pour obtenir les images intermédiaires sans faire exploser la taille du fichier sur le disque. Quand c'est bien fait, c'est imperceptible.
La question de laisser ou de retirer le grain sur le disque est certes un choix subjectif (et artistique), ça peut être plus ou moins bien fait selon les outils utilisés mais à la base, c'est jouer sur un paramètre qui n'est jamais à zéro.
Sledge Hammer
 
Messages: 3051
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 29 Avr 2011 12:45

opbilbo a écrit:Ne jouons pas sur les mots : il y a le nécessaire et le superflu : là je parle du superflu.


Je n'ai pas envie de jouer sur les mots. Si j'explique ça, c'est parce qu'à un moment les gens finissent par être obnubilés par des notions qu'ils simplifient considérablement.
Sur la musique, plein de types s'insurgent contre les masterings "comprimés" (avec de la compression acoustique, pas le MP3, encore que certains confondent) et veulent des transferts plats à partir des bandes masters. Le problème, c'est qu'un peu de compression est souvent nécessaire pour donner de la vitalité à l'ensemble et que ça n'est que quand c'est audible et fatigant à l'écoute que ça pose un problème. Mais ils regardent des comparaisons entre deux courbes d'onde sonore et ils bannissent tel mastering coupable de compression.
En vidéo, c'est la même chose avec le DNR et l'edge enhancement. On les met au pilori mais ce sont en fait des procédés nécessaires pour obtenir le master final et ils peuvent contribuer de façon positive au résultat. Ça n'est pas la technologie qui est en cause mais son excès ou son application rapide et maladroite.
Sledge Hammer
 
Messages: 3051
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 29 Avr 2011 12:55

Maxbond je ne te quote pas car trop de boulot sur mon iPhone :mdr:
Quand tu parles de scandale soit ! Mais c'est quand même un scandale dans un microcosme honnête soit il...
Le grand public ne se souci pas de cela, il voit le package et si ça lui plait il achete. Je ne vois pas pourquoi blâmer ce grand public, la faute est à l'éditeur !
Me considérant comme un acheteur de base, je vais visionner ma version de Patton d'ici quelques jours et vous donnerai mon humble avis en toute objectivité comme ça on verra si les éditeurs on raison ou pas de ne pas se casser le cul sur certaines remasterisations.
Riffhard
 
Messages: 2946
Inscription: 04 Nov 2010 19:35
  • offline

Message » 29 Avr 2011 13:05

maxbond a écrit:Et il y a différentes façons de réduire le grain pour ne pas choquer le grand public, il y a les techniques couteuses et de longue haleines et la technique de paresseux et économique qui consiste à tout enlever. D'ailleurs cette technique est très pratique aussi pour les éditeurs qui veulent enlever taches, poussière, griffures... à moindre frais, puisque ça enlève tout en un coup de pinceau :mdr:


Ben voui ! :lol:
JVC X70RB + Panasonic DMP-UB900 ou Oppo 103 Audicom Signature + ISCANDUO.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 42682
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Message » 29 Avr 2011 13:11

Sledge Hammer a écrit:Stricto sensu, après le transfert vidéo, le grain et le bruit c'est la même chose pour les gens de la restauration et du mastering. Le grain est censé provenir de la pellicule argentique, le bruit des capteurs de la caméra numérique ou du scan des images mais dans la pratique, ils sont manipulés avec les mêmes outils. Quand on se place du point de vue du chef op ou du réalisateur, le grain c'est peut-être ce qui est voulu, le bruit ce qui est subi, mais la console sur laquelle les techniciens travaillent ne font pas la différence.


C'est vrai le grain c'est argentique et le bruit vidéo c'est numérique. A différencier aussi avec le "bruit" généré par un défaut de compression au niveau du Blu ray et DVD. Les premiers composent l'image, et le dernier dégrade l'image et ça se passe non pas au niveau du tournage mais lors du transfert sur disque optique.
Et c'est dommage que les gens s'en mêlent les pinceaux... Et le travail de certains studios n'aident pas à différencier les deux. Mais bon, ça commence à s'améliorer quand même.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 13:16

Riffhard a écrit:Maxbond je ne te quote pas car trop de boulot sur mon iPhone :mdr:
Quand tu parles de scandale soit ! Mais c'est quand même un scandale dans un microcosme honnête soit il...
Le grand public ne se souci pas de cela, il voit le package et si ça lui plait il achete. Je ne vois pas pourquoi blâmer ce grand public, la faute est à l'éditeur !
Me considérant comme un acheteur de base, je vais visionner ma version de Patton d'ici quelques jours et vous donnerai mon humble avis en toute objectivité comme ça on verra si les éditeurs on raison ou pas de ne pas se casser le cul sur certaines remasterisations.

Je ne blame pas le grand public, puisqu'ils ne sont pas informés, ils achètent ce que les studios leur vendent c'est clair.
Mais l'information commence à circuler de plus en plus, et plus de monde est mis au courant. D'ailleurs je ne pense plus que ce soit un microcosme, sinon certains éditeurs ne se donneraient pas la peine de corriger leur éditions ratées.


(un avis c'est l'inverse de l'objectivité :wink: )
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 15:13

La 1ére édition n'était pas ci mal que cela sans etre bien sur un top démo :

viewtopic.php?f=1349&t=29955734

Et pour le petit prix du BR sa valait pas le coup de s'en passer . :lol:
Urga
 
Messages: 19671
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Message » 29 Avr 2011 15:16

Des personnages en cire qui bougent et parlent , c'est pas banal :mdr:
Final_Goodbye
 
Messages: 7857
Inscription: 17 Aoû 2007 21:31
  • offline

Message » 29 Avr 2011 15:36

Urga a écrit:La 1ére édition n'était pas ci mal que cela sans etre bien sur un top démo :

viewtopic.php?f=1349&t=29955734

Et pour le petit prix du BR sa valait pas le coup de s'en passer . :lol:

Ca m'étonne pas que cette version t'ait plu.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 29 Avr 2011 16:48

Final_Goodbye a écrit:Des personnages en cire qui bougent et parlent , c'est pas banal :mdr:


Si si... Ça s'appelle le botox.
Sledge Hammer
 
Messages: 3051
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message