Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD3D & BD] Predator (Nouvelle édition) [DNR]

Message » 11 Juin 2010 11:54

Je vous trouve bien négatifs et exigeants....Le film a pas loin de 25 ans, et les captures que j'ai pu voir sur les différents sites laissent tout de même présager d'une image plutôt excellent par rapport à toutes les éditions tous supports confondus. Les DVD et le précédent BR étaient franchement pas terribles, la scène de la mega fusillade lorsque Blain se fait descendre était même immonde sur certains plans, donc ce ne pourra être que mieux.
nono54
 
Messages: 230
Inscription: 20 Juin 2008 16:01
Localisation: Nancy, citée des Ducs.
  • offline

Annonce

Message par Google » 11 Juin 2010 11:54

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 11 Juin 2010 12:57

c'est marrant comme on parle toujours de l'age des films pour excuser le travail baclé , et etrangement c'est surtout sur les films des années 80 qui sont surement les plus rentables en terme de reedition ...
Henry Morgan
 
Messages: 1255
Inscription: 14 Mar 2005 13:09
Localisation: Plateau Ardèchois (07)
  • offline

Message » 11 Juin 2010 13:04

Henry Morgan a écrit:c'est marrant comme on parle toujours de l'age des films pour excuser le travail baclé , et etrangement c'est surtout sur les films des années 80 qui sont surement les plus rentables en terme de reedition ...


T'es au courant qu'en 23 ans toute la chaîne Caméra-Pellicule-photographie-master vidéo a évolué et que même avec un travail pas bâclé, Predator ne ressemblera jamais à Avatar ou Terminator Salvation question image ?
Han_Shot_First
 
Messages: 731
Inscription: 24 Juin 2009 16:37
  • offline

Message » 11 Juin 2010 13:59

Non mais au moins à Prédator 2 qui est trés bon.
TELLOUCK
 
Messages: 5183
Inscription: 05 Nov 2005 15:00
  • offline

Message » 11 Juin 2010 14:00

Han_Shot_First a écrit:
Henry Morgan a écrit:c'est marrant comme on parle toujours de l'age des films pour excuser le travail baclé , et etrangement c'est surtout sur les films des années 80 qui sont surement les plus rentables en terme de reedition ...


T'es au courant qu'en 23 ans toute la chaîne Caméra-Pellicule-photographie-master vidéo a évolué et que même avec un travail pas bâclé, Predator ne ressemblera jamais à Avatar ou Terminator Salvation question image ?

Personne ne demande à ce que tous les films ressemblent à "Avatar". Et c'est vrai qu'un film de 23ans d'age n'a rien à voir dans la qualité du Blu ray. Il suffit de regarder le travail fait sur "Autant en emporte le vent", "Le magicien d'Oz" et les James Bond.

Pour Prédator et d'autres films dont la qualité est pourrie c'est tout simplement que l'éditeur ne s'est pas foulé, il s'est contenté de prendre le master précédent pour le DVD, il passe un coup de filtre dessus pour tout gommer et lisser et hop ni vue ni connu. C'était le cas de "Gladiator"...mais bon on ne va pas reciter tous les films qui en sont victimes.

Mais c''est comme la chirurgie et ses dames de 60 ans qui se font lisser la peau pour déguiser leur âge, malgré qu'elles aient la peau toute lisse, ça trahi quand même leur age et on voit que c'est artificiel et que c'est affreux. Le DNR c'est le Botox pour les films qui n'ont pas été remasterisés.

deux petites captures provisoires pour voir entre l'ancienne et la nouvelle version. Un voile est définitivement venu se mettre sur la nouvelle version de Predator pour masquer l'utilisation du même vieux master.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... 187&page=4
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 11 Juin 2010 14:31

Going over to France to kick those reviewers asses for praising DNR!!
:lol:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 11 Juin 2010 15:06

Oui, il est vrai que le travail sur "Autant en emporte le vent", "Le magicien d'Oz", les "Bond", et d'autres est remarquable, mais on en revient toujours à un point de départ pour lequel nous n'avons aucun élément, c'est la qualité du matériau d'origine. Est-ce que Predator a bénéficié d'un master tiré du négatif original ou d'une bonne couche de Botox ? A moins de bosser dans un labo type Mastery Digital, je ne vois pas comment on peut déterminer quel travail a été effectué par Fox. D'autant plus, qu'ils se sont fait tellement pourrir sur leurs premières éditions BR, qu'à moinsd 'être totallement maso, ils ont fait un minimum d'éfforts...
nono54
 
Messages: 230
Inscription: 20 Juin 2008 16:01
Localisation: Nancy, citée des Ducs.
  • offline

Message » 11 Juin 2010 15:10

nono54 a écrit:Oui, il est vrai que le travail sur "Autant en emporte le vent", "Le magicien d'Oz", les "Bond", et d'autres est remarquable, mais on en revient toujours à un point de départ pour lequel nous n'avons aucun élément, c'est la qualité du matériau d'origine. Est-ce que Predator a bénéficié d'un master tiré du négatif original ou d'une bonne couche de Botox ? A moins de bosser dans un labo type Mastery Digital, je ne vois pas comment on peut déterminer quel travail a été effectué par Fox. D'autant plus, qu'ils se sont fait tellement pourrir sur leurs premières éditions BR, qu'à moinsd 'être totallement maso, ils ont fait un minimum d'éfforts...

Euh là ça se voit que c'est DNR. On a eu assez d'exemple de films DNR pour ne pas en douter.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 11 Juin 2010 15:12

maxbond a écrit:
nono54 a écrit:Oui, il est vrai que le travail sur "Autant en emporte le vent", "Le magicien d'Oz", les "Bond", et d'autres est remarquable, mais on en revient toujours à un point de départ pour lequel nous n'avons aucun élément, c'est la qualité du matériau d'origine. Est-ce que Predator a bénéficié d'un master tiré du négatif original ou d'une bonne couche de Botox ? A moins de bosser dans un labo type Mastery Digital, je ne vois pas comment on peut déterminer quel travail a été effectué par Fox. D'autant plus, qu'ils se sont fait tellement pourrir sur leurs premières éditions BR, qu'à moinsd 'être totallement maso, ils ont fait un minimum d'éfforts...

Euh là ça se voit que c'est DNR. On a eu assez d'exemple de films DNR pour ne pas en douter.


Peut être, mais je pense tout de même que c'est loin d'être si mauvais que çà.
nono54
 
Messages: 230
Inscription: 20 Juin 2008 16:01
Localisation: Nancy, citée des Ducs.
  • offline

Message » 11 Juin 2010 15:15

nono54 a écrit:
maxbond a écrit:
nono54 a écrit:Oui, il est vrai que le travail sur "Autant en emporte le vent", "Le magicien d'Oz", les "Bond", et d'autres est remarquable, mais on en revient toujours à un point de départ pour lequel nous n'avons aucun élément, c'est la qualité du matériau d'origine. Est-ce que Predator a bénéficié d'un master tiré du négatif original ou d'une bonne couche de Botox ? A moins de bosser dans un labo type Mastery Digital, je ne vois pas comment on peut déterminer quel travail a été effectué par Fox. D'autant plus, qu'ils se sont fait tellement pourrir sur leurs premières éditions BR, qu'à moinsd 'être totallement maso, ils ont fait un minimum d'éfforts...

Euh là ça se voit que c'est DNR. On a eu assez d'exemple de films DNR pour ne pas en douter.


Peut être, mais je pense tout de même que c'est loin d'être si mauvais que çà.

Ne pense pas, regarde et lis ceux qui s'y connaissent dans le domaine (je ne parle pas de moi, mais de ceux qui ont fait le test sur Avsforum et les tests que j'ai posté).
Même les sites français disent que c'est DNR en "quantité industrielle" comme dit filmactu ou je ne sais plus qui(sauf que pour eux DNR=Super donc... :o , bref encore le professionalisme de certains sites français)
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 12 Juin 2010 0:56

http://www.imagebam.com/image/606b8b84038010
Une petit capture de la nouvelle édition. Quelle belle peau qu'il a ce Arnold, même un bébé n'a pas une telle peau, même le meilleur maquilleur ne peut réussir ce miracle. :mdr:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 12 Juin 2010 2:04

maxbond a écrit:http://www.imagebam.com/image/606b8b84038010
Une petit capture de la nouvelle édition. Quelle belle peau qu'il a ce Arnold, même un bébé n'a pas une telle peau, même le meilleur maquilleur ne peut réussir ce miracle. :mdr:


Ah :cry: c'est meme très moche, il est tous lisse je me voyait meme sur son visage :mdr: .
flolv426
 
Messages: 239
Inscription: 05 Déc 2009 2:19
  • offline

Message » 12 Juin 2010 2:18

Quand Fox annonçait que la nouvelle version serait "Digitally remastered" ils n'ont pas menti. Quelle bande de blagueur. :lol:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 12 Juin 2010 7:33

facz a écrit:
yous a écrit:
Pendant le difficile tournage, au fur et à mesure que les bobines étaient torchées, elles étaient détériorées par l'humidité ambiante, ce qui fait qu'arrivé en salle de montage, le film allait déjà avoir une image pourrie!


des pellicules qui prennent l'humidité :roll: c'est quoi cette excuse :-? , bien qu'ayant aucune certitude la dessus, les forets mexicaines ( lieu du tournage ) le sont moins que l"amazonie....
enfin bref, les captures sur planete HD me semble correcte, meme si le gamma parait augmenté, j'espère pas au détriments des noirs... vivement les premiers CR.. :wink:


Ben en fait, c'est pas une excuse, c'est vrai. Donc déjà au cinéma à l'époque, l'image était dégueulasse. Et le gamma des captures n'a pas été augmenté, ce sont des captures, pas des images retouchées sous toshop....


je sais bien que les captures n'ont pas était retouché sur photoshop :wink: , mais la sensations d'image voilé bien visibles de tous et souligné par maxbond ressemble plus à une accentuations de gamma qu'autre chose, je suis pas un grand spécialiste de l'image, je donne juste mes impressions.....
surtout quand on voie se que certaine société de post-productions ( je pense particuliérement à lowry digital )sont capable de faire sur des vieux films de 40ans, avec bien plus de dégat sur la pellicule,( cliquez sur les captures )
http://translate.google.fr/translate?hl ... FR382FR382

les images d'apollo 11 : http://svs.gsfc.nasa.gov/vis/a010000/a010400/a010451/

ou : http://translate.google.fr/translate?hl ... FR382FR382

faut il encore se donné les moyens, quand on sait que le cout moyen d'une bonne restaurations est d'environ 200000 $ voir la fin de ce paragraphe : http://translate.google.fr/translate?hl ... lz%3D1C1AV
on comprend mieux les retiscences à nous donner entiéres satisfactions....
yous
 
Messages: 2003
Inscription: 07 Mai 2009 8:58
Localisation: nord
  • offline

Message » 12 Juin 2010 8:51

Enfin en tous cas, moi qui ai le premier BD, ça a l'air nettement mieux et c'est là le principal !
clicmaster
 
Messages: 400
Inscription: 05 Jan 2009 23:47
  • offline


Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message