[BD] (The) Silence of the Lambs

[LINK1976]

A de très rares exceptions, tu gagnes partout en UHD, précision, détails, colorimétrie, gestion des contrastes même si ce n'est pas le jour et la nuit. Pour le reste, j'achète les UHD pour des films que je qualifierais de "chevet" du genre Dracula de Coppola, Interstellar, les Batman de Nolan...
Si Criterion se met à l'UHD avec leurs cahiers des charges qualités, je pense que je repasserai à la caisse.
En tout les cas Muse92, tu peux y aller les yeux fermés, cette édition est juste indispensable pour qui aime ce film.

[muse92]

Je ne sais pas si c'est l'exception qui confirme la règle mais oui sans doute qu'on gagne des choses après faut voir tout le stock déjà de BR mal transféré, mal remasterisé, mal-....

J'espère qu'il va sortir par ici en Europe car en prenant 3 BR je me retrouve avec une vingtaine d'euro de frais d'importation lors de la finalisation du panier.

[jhudson]

Si je me permets de corriger cela, ce n'est pas pour le plaisir de jouer sur les mots, mais pour rappeler qu'une pellicule 35mm, même si elle a évidemment connu des évolutions de par les décennies, reste une pellicule 35mm.
A partir du moment où le film a été tourné "correctement" (c'est à dire n'a pas la moitié de ces plans avec une mise au point foirée) et stocké ensuite correctement, il peut avoir 25 ou 75 ans, c'est pareil.
C'est ce qui fait que certains films muets sont splendidement restaurés en 4K, et que si, un UHD pourrait à ce moment là parfaitement être légitime.

L'idée du "plus c'est vieux, plus c'est pire" tient du mythe persistant qu'il est bon de dynamiter régulièrement.

Les plus beaux films que j'ai vu en Blu étaient souvent des films en N&B des années 60. On dirait que le BR a été fait pour ces films là.

De fait, l'idée de réserver les UHD de patrimoine aux seuls films 70mm serait une grossière erreur technique. Déjà parce que le catalogue UHD contemporain prouve que bon, la résolution, tout ça, finalement, on peut contourner allègrement le souci sans que ça bronche dans le public, ensuite parce que cela limiterait énormément le nombre de films concernés, et enfin parce que c'est techniquement une aberration.

J'ai eu l'occasion de voir du Ozu en DCP 4K, ainsi que Sunset Boulevard. C'était splendide, et on est sur des films en 35mm.

Ce n'est donc pas une question d'âge, mais une question de détail du matériel. Des films comme Valmont ou Et au milieu coule une rivière (resp. 1989 et 92) sont splendides en BR via leurs restos 4K, mais Hardcore (79), Dr Folamour (69) et The Lady from Shanghai (47), tout autant. Tandis qu’entre, des films plus récents sont tout simplement moins beaux, parce que moins bien tournés (plus flous, mal éclairés, mal stockés, etc).
Et je trouve certains de ces restaurations toutes aussi impressionnantes, voire plus, que Playtime ou Chitty Chitty Bang Bang, par exemple.
Une personne du staff de Classik disait que le plus bel UHD qu'il avait vu jusqu'ici, c'était Le vieux fusil. 35mm. 1975. CQFD.
A l'opposé, un film de 1980 comme Nightmare City est aujourd'hui en partie irrémédiablement abîmé par des défauts chimiques virtuellement irrécupérables.


Donc voilà, il est, je pense, important de ne pas tomber dans la facilité de dire "moui, c'est que du 35mm", "moui, c'est vieux". C'est sur-simplifier l'équation, je pense, d'où mon envie de préciser un peu cela.
Tu as des films de 30 ans très mal conservés, et d'autres de 70 ans en pleine forme, tous en 35mm.

Playtime ou Chitty Chitty Bang Bang sont des films tournés en 70 mm, il n'y a pas de mystére du bon rendu de ces films en Blu ray.

La pellicule 35 mm a techniquement évolué au fils des années, plus sensible donc moins de grain dans les basses lumiére par exemple , donc en principe un film filmé dans les années 50 aura une meilleure image qu'un film des années 30.