Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[BD Thèque] Alfred Hitchcock

Message » 24 Mai 2012 20:45

tenia54 a écrit:
muse92 a écrit:Pour l'édition BR c'est clair que cela pourrait être franchement mieux, on est loin de la perfection mais si cela représente un gain non négligeable par rapport à l'édition DVD pourquoi pas? tout en sachant qu'on est jamais sûr de rien.


Je suis d'accord avec ça. Le but du BR, c'est aussi de faire mieux que le DVD.
Mais ce qui m'ennuie avec Universal, c'est qu'ils pourraient faire du top démo avec leurs disques, mais qu'à chaque fois, ils nivellent la qualité par le bas.

C'est quelque chose de contre productif et je n'arrive pas à comprendre comment ils font pour continuer comme ça depuis tout ce temps.


Parce qu'il y a beaucoup de gens qui se disent qu'un léger mieux par rapport au DVD et VHS, c'est amplement suffisant. Et quand on est un éditeur malin qui veut faire du profit.... Ça c'est pour les titres non restaurés.

Parce que la plupart des gens adorent les Motion flow, les images lissées et autres gadgets de leur télés. Quand on est un éditeur malin et qui veut faire du profit... On sert au plus grand nombre ce qu'ils aiment, même si la majorité a tort.(suffit de voir des screenshots trainés par ci par là sur les forum pour voir les goûts de certains) C'est pour les films restaurés pour être bousillés derrière. :D
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Mai 2012 20:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Mai 2012 22:05

tenia54 a écrit:
Je suis d'accord avec ça. Le but du BR, c'est aussi de faire mieux que le DVD.
Mais ce qui m'ennuie avec Universal, c'est qu'ils pourraient faire du top démo avec leurs disques, mais qu'à chaque fois, ils nivellent la qualité par le bas.

C'est quelque chose de contre productif et je n'arrive pas à comprendre comment ils font pour continuer comme ça depuis tout ce temps.

les choses changent.. :D Pour les 100 ans ils ont décidé de faire un grand coup (marketing?) le seul hic c'est que les premières secondes montrent des extraits de film qui ont été massacrés aux DNR et EE ... :hehe:

[youtube]eSlGYGYJCX8[/youtube]

tenia54 a écrit:
muse92 a écrit:Je te prends un exemple Casablanca: 1iere edition par Warner sortie en 2008 avec un torrent d'éloge. Bon je le prends car c'est un de mes films préférés. Je le visionne ouaih super mais bon... une 'très légère' déception tout de même. 3 ans plus tard je dois repasser à la caisse ..... :-?


D'après tous les retours que j'ai eu, à moins d'être en VP, non.

çà tombe bien j'ai bien envie d'un VP :mdr: merci du conseil :thks:
muse92
 
Messages: 1842
Inscription: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 25 Mai 2012 7:44

maxbond a écrit:
tenia54 a écrit:
muse92 a écrit:Pour l'édition BR c'est clair que cela pourrait être franchement mieux, on est loin de la perfection mais si cela représente un gain non négligeable par rapport à l'édition DVD pourquoi pas? tout en sachant qu'on est jamais sûr de rien.


Je suis d'accord avec ça. Le but du BR, c'est aussi de faire mieux que le DVD.
Mais ce qui m'ennuie avec Universal, c'est qu'ils pourraient faire du top démo avec leurs disques, mais qu'à chaque fois, ils nivellent la qualité par le bas.

C'est quelque chose de contre productif et je n'arrive pas à comprendre comment ils font pour continuer comme ça depuis tout ce temps.


Parce qu'il y a beaucoup de gens qui se disent qu'un léger mieux par rapport au DVD et VHS, c'est amplement suffisant. Et quand on est un éditeur malin qui veut faire du profit.... Ça c'est pour les titres non restaurés.

Parce que la plupart des gens adorent les Motion flow, les images lissées et autres gadgets de leur télés. Quand on est un éditeur malin et qui veut faire du profit...


Le problème, c'est que je ne suis même pas sûr qu'Universal se rendent compte qu'ils sont beaucoup trop Hands on sur leur post processing et qu'ils ne font que jeter l'argent qu'ils ont dépensé par la fenêtre.

Les titres Universal, c'est pas ce qui est récupéré par Olive, Blue Underground ou même le BFI ou Criterion.
Psycho, c'est une restauration de grand standing, pour un film conservé de manière optimale depuis des années. On parle pas d'un truc perdu qui a traîné à Buenos Ayres au fond d'une grotte pendant 25 ans, pour être édité par un éditeur avec 20 000 € de budget.

Qu'Universal choisisse de mettre du pognon pour finalement ruiner le résultat à grands coups de DNR et de EE, c'est débile.

Quand t'achètes Psycho en BR, c'est pas pour que ce soit "juste mieux" que le DVD. Sinon, t'achètes une des 4 éditions DVDs existantes, ça te coûtera 3 à 4 fois moins cher. :idee:

Je comprends Sledge quand il dit qu'il faut se réjouir de la disponibilité de ces titres dans la qualité actuelle.
Je dis juste qu'il est rageant de se dire qu'Universal ne sait pas exploiter correctement en BR leurs restaurations, et qu'ils feraient mieux d'arrêter de mettre autant de pognon dedans, puisque le résultat est le même que pour des titres moins bien financés comme American Graffiti.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 25 Mai 2012 9:58

maxbond a écrit:
tenia54 a écrit:
muse92 a écrit:Pour l'édition BR c'est clair que cela pourrait être franchement mieux, on est loin de la perfection mais si cela représente un gain non négligeable par rapport à l'édition DVD pourquoi pas? tout en sachant qu'on est jamais sûr de rien.


Je suis d'accord avec ça. Le but du BR, c'est aussi de faire mieux que le DVD.
Mais ce qui m'ennuie avec Universal, c'est qu'ils pourraient faire du top démo avec leurs disques, mais qu'à chaque fois, ils nivellent la qualité par le bas.

C'est quelque chose de contre productif et je n'arrive pas à comprendre comment ils font pour continuer comme ça depuis tout ce temps.


Parce qu'il y a beaucoup de gens qui se disent qu'un léger mieux par rapport au DVD et VHS, c'est amplement suffisant. Et quand on est un éditeur malin qui veut faire du profit.... Ça c'est pour les titres non restaurés.

Parce que la plupart des gens adorent les Motion flow, les images lissées et autres gadgets de leur télés. Quand on est un éditeur malin et qui veut faire du profit... On sert au plus grand nombre ce qu'ils aiment, même si la majorité a tort.(suffit de voir des screenshots trainés par ci par là sur les forum pour voir les goûts de certains) C'est pour les films restaurés pour être bousillés derrière. :D


tu as les goûts les plus simples tu ne veux le meilleur je comprends tout à fait et je le respecte (Oscar Wilde)

tenia54 a écrit:Qu'Universal choisisse de mettre du pognon pour finalement ruiner le résultat à grands coups de DNR et de EE, c'est débile.

Quand t'achètes Psycho en BR, c'est pas pour que ce soit "juste mieux" que le DVD. Sinon, t'achètes une des 4 éditions DVDs existantes, ça te coûtera 3 à 4 fois moins cher. :idee:


c'est pas un "juste mieux" tout de même. vraiment je vous comprends pas. il faudrait arrêter de naviguer entre les extrêmes.... :wink: Quand Psycho est sorti en BR je rappelle qu'il y avait une critique enthousiaste de la part de maxbond. J'avais signalé qu'il y avait ici ou lù quelques critiques mauvaises et tout de suite je me suis fait rembarré. :wtf:

On parle de quoi là? j'en suis fort aise d'apprendre 1 an et 1/2 après que Psycho est DNRisé et EEisé à mort :hein: :evil: :x je viens de le commander vous allez m'entendre :grr:
vous êtes vraiment plus crédible :lol: :mdr:

Quand à Universal :D évidemment c'est une boutade :wink: il suffit de jeter un rapide coup d'oeil et comparer le site 'Universal Studios Home Entertainment Portal' avec celui de 'Warner Home Video' pour voir rapidement où est ce que cela pêche .... :mdr: :wink: :ane:
muse92
 
Messages: 1842
Inscription: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 25 Mai 2012 10:09

tenia54 a écrit:
maxbond a écrit:
muse92 a écrit:ha bon ? tu avais pourtant fait une critique enthousiaste :wtf:

J'avais donné un avis favorable en regardant à la manière des critiques "pro" en gros :mdr: ). Mais en revoyant de manière plus attentive, on aperçoit des défauts estampillés Universal.


Un fond de DNR, un soupçon de EE. L'habituelle méthode, malheureusement, chez Universal.


Ce n'est pas vraiment le sujet,mais vu que ces films seront diffusés a la TV en HD,il faut savoir que les chaines en rajoutent une couche avec leur réducteur de bruit

Un film comme Thor qui a une image assez douce en Bluy ray,était a la limite du flou quand CANAL l'a diffusé

Et en bluy ray tout les éditeurs jouent plus ou moins du réducteur de bruit ,car comment expliqué que les versions DVD ont souvent un grain assez visible qui n ' apparaient que rarement en blu ray !

Et puis il y a un probléme dont on ne parle jamais car ces blu ray ne sortent pas en france, certains éditeurs surtout anglais qui rajoutent du grain artificiel pour plaire a ceux qui sont contre le réducteur de bruit,pour faire plus vrai et surtout cacher une restauration bâclé!
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8154
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2012 10:34

maxbond a écrit:Parce qu'il y a beaucoup de gens qui se disent qu'un léger mieux par rapport au DVD et VHS, c'est amplement suffisant. Et quand on est un éditeur malin qui veut faire du profit.... Ça c'est pour les titres non restaurés.

Parce que la plupart des gens adorent les Motion flow, les images lissées et autres gadgets de leur télés. Quand on est un éditeur malin et qui veut faire du profit... On sert au plus grand nombre ce qu'ils aiment, même si la majorité a tort.(suffit de voir des screenshots trainés par ci par là sur les forum pour voir les goûts de certains) C'est pour les films restaurés pour être bousillés derrière. :D


La majorité des gens ne savent pas trop faire la différence entre une image SD sur un canal Hd et une autre image en HD native ,et certains ne savent même pas s'il regardent une chaine HD ou SD ....
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8154
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2012 11:27

Urga a écrit:
muse92 a écrit:merci Urga magnifique !!! :love: p'tite question tu utilise quel decodeur pour enregistrer en HD et pouvoir faire des grabs ?
C'est pas du Grab .
C'est du vécu " Live " screens avec APN Bridge Lumix FZ8 et encore le Gel Image du déco vaut pas celui d'une platine , c'est + beau en lecture " Live " .
Le master TVHD est de toute beauté .
Le décodeur c'est un G5 de C+ relié à un DD en USB . :wink:


Vu que l'image est entrelacé en les chaines TV HD ,ca gèle qu'une demi trame

Trés visible quand il y a une signalétique en bas a droite de l'écran

Image
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8154
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2012 13:16

jhudson a écrit:
tenia54 a écrit:
maxbond a écrit:
muse92 a écrit:ha bon ? tu avais pourtant fait une critique enthousiaste :wtf:

J'avais donné un avis favorable en regardant à la manière des critiques "pro" en gros :mdr: ). Mais en revoyant de manière plus attentive, on aperçoit des défauts estampillés Universal.


Un fond de DNR, un soupçon de EE. L'habituelle méthode, malheureusement, chez Universal.


Ce n'est pas vraiment le sujet,mais vu que ces films seront diffusés a la TV en HD,il faut savoir que les chaines en rajoutent une couche avec leur réducteur de bruit

Un film comme Thor qui a une image assez douce en Bluy ray,était a la limite du flou quand CANAL l'a diffusé

Et en bluy ray tout les éditeurs jouent plus ou moins du réducteur de bruit ,car comment expliqué que les versions DVD ont souvent un grain assez visible qui n ' apparaient que rarement en blu ray !

Et puis il y a un probléme dont on ne parle jamais car ces blu ray ne sortent pas en france, certains éditeurs surtout anglais qui rajoutent du grain artificiel pour plaire a ceux qui sont contre le réducteur de bruit,pour faire plus vrai et surtout cacher une restauration bâclé!


Désolé mais, ce que tu peux voir sur les DVD ce sont des bruits dû aux soucis de compressions quand il y en a. Ce n'est pas le grain d'origine de l'image. D'ailleurs c'est ce que beaucoup de gens ne savent pas différencier, y compris les critiques de sites soit disant pro. Du coup, ils continuent à dire des âneries à leurs lecteurs. Et la masse emmagasine des infos erronées.. C'est dommage.

Les Blu rays qui ont du grain artificiellement rajoutés ça se voit, et c'est moche. Par contre des films comme "Taxi Driver", "Le pont de la rivière Kwai" "Evil dead", "Texas chainsaw massacre" ont conservé leur grain d'origine, et l'image est superbe.

Donc c'est complètement faux de dire qu'en DVD on voit du grain et pas en Blu ray(ou rarement).
Dernière édition par maxbond le 25 Mai 2012 13:26, édité 2 fois.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 25 Mai 2012 13:23

muse92 a écrit:c'est pas un "juste mieux" tout de même. vraiment je vous comprends pas. il faudrait arrêter de naviguer entre les extrêmes.... :wink: Quand Psycho est sorti en BR je rappelle qu'il y avait une critique enthousiaste de la part de maxbond. J'avais signalé qu'il y avait ici ou lù quelques critiques mauvaises et tout de suite je me suis fait rembarré. :wtf:

On parle de quoi là? j'en suis fort aise d'apprendre 1 an et 1/2 après que Psycho est DNRisé et EEisé à mort :hein: :evil: :x je viens de le commander vous allez m'entendre :grr:
vous êtes vraiment plus crédible :lol: :mdr:

Quand à Universal :D évidemment c'est une boutade :wink: il suffit de jeter un rapide coup d'oeil et comparer le site 'Universal Studios Home Entertainment Portal' avec celui de 'Warner Home Video' pour voir rapidement où est ce que cela pêche .... :mdr: :wink: :ane:

Il fallait lire mes quelques messages suivants après mon premier post, où j'avais rajouté qu'il y a des soucis.(ne me demande pas de retrouver la page exacte évidemment, j'ai pas que ça à faire).

C'est comme MI4, j'étais enthousiaste dans mon premier message, mais après j'ai signalé qu'il y avait du macroblocking...

De toute façon, on est là pour dire ce qu'on voit, si on voit des problèmes, on le dit. Si toi l'image te convient. C'est parfait. Je ne vois pas où est le souci. :roll:
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 25 Mai 2012 14:41

maxbond a écrit:
jhudson a écrit:
tenia54 a écrit:
maxbond a écrit:J'avais donné un avis favorable en regardant à la manière des critiques "pro" en gros :mdr: ). Mais en revoyant de manière plus attentive, on aperçoit des défauts estampillés Universal.


Un fond de DNR, un soupçon de EE. L'habituelle méthode, malheureusement, chez Universal.


Ce n'est pas vraiment le sujet,mais vu que ces films seront diffusés a la TV en HD,il faut savoir que les chaines en rajoutent une couche avec leur réducteur de bruit

Un film comme Thor qui a une image assez douce en Bluy ray,était a la limite du flou quand CANAL l'a diffusé

Et en bluy ray tout les éditeurs jouent plus ou moins du réducteur de bruit ,car comment expliqué que les versions DVD ont souvent un grain assez visible qui n ' apparaient que rarement en blu ray !

Et puis il y a un probléme dont on ne parle jamais car ces blu ray ne sortent pas en france, certains éditeurs surtout anglais qui rajoutent du grain artificiel pour plaire a ceux qui sont contre le réducteur de bruit,pour faire plus vrai et surtout cacher une restauration bâclé!


Désolé mais, ce que tu peux voir sur les DVD ce sont des bruits dû aux soucis de compressions quand il y en a. Ce n'est pas le grain d'origine de l'image. D'ailleurs c'est ce que beaucoup de gens ne savent pas différencier, y compris les critiques de sites soit disant pro. Du coup, ils continuent à dire des âneries à leurs lecteurs. Et la masse emmagasine des infos erronées.. C'est dommage.

Les Blu rays qui ont du grain artificiellement rajoutés ça se voit, et c'est moche. Par contre des films comme "Taxi Driver", "Le pont de la rivière Kwai" "Evil dead", "Texas chainsaw massacre" ont conservé leur grain d'origine, et l'image est superbe.

Donc c'est complètement faux de dire qu'en DVD on voit du grain et pas en Blu ray(ou rarement).


C'est moi qui en avait déduit que ça pouvait être du grain sur les DVD,sur le blu ray " le bon la brute et le truand" les scènes coupées étaient en SD et il y avait ce qui me semblait être un grain plus visible que sur l'image "HD" !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8154
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2012 20:46

jhudson a écrit:
tenia54 a écrit:
maxbond a écrit:
muse92 a écrit:ha bon ? tu avais pourtant fait une critique enthousiaste :wtf:

J'avais donné un avis favorable en regardant à la manière des critiques "pro" en gros :mdr: ). Mais en revoyant de manière plus attentive, on aperçoit des défauts estampillés Universal.


Un fond de DNR, un soupçon de EE. L'habituelle méthode, malheureusement, chez Universal.


Ce n'est pas vraiment le sujet,mais vu que ces films seront diffusés a la TV en HD,il faut savoir que les chaines en rajoutent une couche avec leur réducteur de bruit

Un film comme Thor qui a une image assez douce en Bluy ray,était a la limite du flou quand CANAL l'a diffusé


C'est pour ça que je regarde de moins en moins la TV (surtout que ça diffuse en i et non en p)

jhudson a écrit:Et en blu ray tout les éditeurs jouent plus ou moins du réducteur de bruit ,car comment expliqué que les versions DVD ont souvent un grain assez visible qui n ' apparaient que rarement en blu ray !


- Si les éditeurs jouent tous du réducteur de bruit, c'est aussi et surtout parce que la captation du matériel d'origine génère le plus souvent "trop" de grain, grain qui parasiterait trop le débit du transfert. Cela étant, il y a une différence entre un léger dégrainage pour ajuster par rapport au matériel d'origine (comme peuvent le faire Carlotta ou Gaumont, même si je trouve que Gaumont pousse déjà un peu trop loin), et un véritable DNR, qui ne consiste pas tant à traiter un problème qu'à post processer sans véritable réflexion derrière. C'est un peu la différence entre Cameron qui dégraine Aliens et Predator qui est ultra lissé.

- Au contraire, les DVDs sont les plus à plaindre en terme de grain. Comme le mp3 qui réduit les hautes fréquences avec la compression, le MPEG 2 tend à éliminer les "hautes fréquences" de l'image, soit, dans notre cas, le grain. Ce qu'on a le plus souvent sur un DVD, c'est du bruit vidéo, quand ce n'est pas du macro blocking (cf The Dark Knight, au hasard :mdr: ).

jhudson a écrit:Et puis il y a un probléme dont on ne parle jamais car ces blu ray ne sortent pas en france, certains éditeurs surtout anglais qui rajoutent du grain artificiel pour plaire a ceux qui sont contre le réducteur de bruit,pour faire plus vrai et surtout cacher une restauration bâclé!


Ca, c'est un énorme problème, parce que non seulement c'est fourbe, mais ça ne cache, en plus, absolument rien.

Arrow a été sérieusement amoché sur le net sur leurs BRs d'Argento parce que, clairement, tu avais 2 couches d'image : l'image du film, totalement lisse, et une sur couche de grain, ostensiblement artificiel.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 26 Mai 2012 3:54

tenia54 a écrit:
jhudson a écrit:
tenia54 a écrit:
jhudson a écrit:Et en blu ray tout les éditeurs jouent plus ou moins du réducteur de bruit ,car comment expliqué que les versions DVD ont souvent un grain assez visible qui n ' apparaient que rarement en blu ray !


- Si les éditeurs jouent tous du réducteur de bruit, c'est aussi et surtout parce que la captation du matériel d'origine génère le plus souvent "trop" de grain, grain qui parasiterait trop le débit du transfert. Cela étant, il y a une différence entre un léger dégrainage pour ajuster par rapport au matériel d'origine (comme peuvent le faire Carlotta ou Gaumont, même si je trouve que Gaumont pousse déjà un peu trop loin), et un véritable DNR, qui ne consiste pas tant à traiter un problème qu'à post processer sans véritable réflexion derrière. C'est un peu la différence entre Cameron qui dégraine Aliens et Predator qui est ultra lissé.

- Au contraire, les DVDs sont les plus à plaindre en terme de grain. Comme le mp3 qui réduit les hautes fréquences avec la compression, le MPEG 2 tend à éliminer les "hautes fréquences" de l'image, soit, dans notre cas, le grain. Ce qu'on a le plus souvent sur un DVD, c'est du bruit vidéo, quand ce n'est pas du macro blocking (cf The Dark Knight, au hasard :mdr: ).

jhudson a écrit:Et puis il y a un probléme dont on ne parle jamais car ces blu ray ne sortent pas en france, certains éditeurs surtout anglais qui rajoutent du grain artificiel pour plaire a ceux qui sont contre le réducteur de bruit,pour faire plus vrai et surtout cacher une restauration bâclé!


Ca, c'est un énorme problème, parce que non seulement c'est fourbe, mais ça ne cache, en plus, absolument rien.

Arrow a été sérieusement amoché sur le net sur leurs BRs d'Argento parce que, clairement, tu avais 2 couches d'image : l'image du film, totalement lisse, et une sur couche de grain, ostensiblement artificiel.


Les réducteurs de bruits des régies Tv ca devait servir a la base pour la diffusion SD ou les sources n'étaient pas toujours top,mais en HD ca ne devrait plus servir,mais quand l'image est vraiment piqué,le réducteur ne fait trop de dégâts,ca dépend des films

car le débit plus bas de chaines ne fait pas baisser le piqué de l'image,mais apporte plus d'artefact du a une compression plus forte,ca se voit quand il y a beaucoup d'éléments qui bougent dans une image,sur les textes incrustés ect...

Le 1080I a mauvaise presse mais souvent si la TV fait bien son travaille de dés entrelacement ca ne pose pas de probléme enfin a mes yeux ,sauf s'il y a un probléme d'encodage a la Base et la ca se voit ,c'est devenu rare mais je me souviens que la série The pacific avait eu ce probléme lors de la diffusion sur canal !

Si sur le DVd le grain est important ,il va donner des artefact de compression en plus,aprés difficile de voir ce qui est du grain ou de la texture de l'image de ces artefacts qui se mélangent,le mepg 2 a fait pas mal de dégat vu qu'il est souvent mal maitrisé encore de nos jours
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8154
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 27 Mai 2012 14:24

Le 03/06 " Psychose " sur TCM HD :

http://tcmcinema.fr/films/fiche/psycho-1960_24944/

:lol:
Urga
 
Messages: 19671
Inscription: 15 Mar 2006 14:35
  • offline

Message » 28 Mai 2012 0:45

maxbond a écrit:
muse92 a écrit:c'est pas un "juste mieux" tout de même. vraiment je vous comprends pas. il faudrait arrêter de naviguer entre les extrêmes.... :wink: Quand Psycho est sorti en BR je rappelle qu'il y avait une critique enthousiaste de la part de maxbond. J'avais signalé qu'il y avait ici ou lù quelques critiques mauvaises et tout de suite je me suis fait rembarré. :wtf:

On parle de quoi là? j'en suis fort aise d'apprendre 1 an et 1/2 après que Psycho est DNRisé et EEisé à mort :hein: :evil: :x je viens de le commander vous allez m'entendre :grr:
vous êtes vraiment plus crédible :lol: :mdr:

Quand à Universal :D évidemment c'est une boutade :wink: il suffit de jeter un rapide coup d'oeil et comparer le site 'Universal Studios Home Entertainment Portal' avec celui de 'Warner Home Video' pour voir rapidement où est ce que cela pêche .... :mdr: :wink: :ane:

Il fallait lire mes quelques messages suivants après mon premier post, où j'avais rajouté qu'il y a des soucis.(ne me demande pas de retrouver la page exacte évidemment, j'ai pas que ça à faire).

C'est comme MI4, j'étais enthousiaste dans mon premier message, mais après j'ai signalé qu'il y avait du macroblocking...

De toute façon, on est là pour dire ce qu'on voit, si on voit des problèmes, on le dit. Si toi l'image te convient. C'est parfait. Je ne vois pas où est le souci. :roll:


mais moi non plus ... on peut vraiment pas discuter avec certains : il y en a qui sont vraiment méchant et agressif sur ce forum.... On se calme "les hormones" et on boit frais par cette chaleur 8)
muse92
 
Messages: 1842
Inscription: 19 Sep 2007 0:26
  • offline

Message » 28 Mai 2012 1:20

muse92 a écrit:
maxbond a écrit:
muse92 a écrit:c'est pas un "juste mieux" tout de même. vraiment je vous comprends pas. il faudrait arrêter de naviguer entre les extrêmes.... :wink: Quand Psycho est sorti en BR je rappelle qu'il y avait une critique enthousiaste de la part de maxbond. J'avais signalé qu'il y avait ici ou lù quelques critiques mauvaises et tout de suite je me suis fait rembarré. :wtf:

On parle de quoi là? j'en suis fort aise d'apprendre 1 an et 1/2 après que Psycho est DNRisé et EEisé à mort :hein: :evil: :x je viens de le commander vous allez m'entendre :grr:
vous êtes vraiment plus crédible :lol: :mdr:

Quand à Universal :D évidemment c'est une boutade :wink: il suffit de jeter un rapide coup d'oeil et comparer le site 'Universal Studios Home Entertainment Portal' avec celui de 'Warner Home Video' pour voir rapidement où est ce que cela pêche .... :mdr: :wink: :ane:

Il fallait lire mes quelques messages suivants après mon premier post, où j'avais rajouté qu'il y a des soucis.(ne me demande pas de retrouver la page exacte évidemment, j'ai pas que ça à faire).

C'est comme MI4, j'étais enthousiaste dans mon premier message, mais après j'ai signalé qu'il y avait du macroblocking...

De toute façon, on est là pour dire ce qu'on voit, si on voit des problèmes, on le dit. Si toi l'image te convient. C'est parfait. Je ne vois pas où est le souci. :roll:


mais moi non plus ... on peut vraiment pas discuter avec certains : il y en a qui sont vraiment méchant et agressif sur ce forum.... On se calme "les hormones" et on boit frais par cette chaleur 8)

Ah oui ? mais bon il y a de tout comme caractères sur les forums, c'est comme dans la vie. C'est dommage. Moi aussi j'y ai eu droit, on m'a même envoyé des MP agressifs c'est pour dire.

Mais bon, revenons au sujet, là on dérive un peu vers nos soucis perso.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline


Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message