Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: lionel83 et 12 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[EDITEUR] TF1 Video...

Message » 03 Jan 2012 16:17

Dialhot a écrit:
maxbond a écrit:- En ce qui concerne la différence entre DTS HD MASTER et HR c'est comme l'AVC et VC-1, ou le 1080i et P, (mais bon comme toi tu ne vois pas la différence, c'est pas grave, du moment que chacun est satisfait de ce pourquoi il paie c'est le principal) enfin pour moi en tout cas.

Justement, entre AVC et VC-1 j'attendais qu'on m'indique la différence qu'on voit mais n'ais pas eu de réponse. Le i et le p il n'y a aucune différence visible, je le dis et le redirai encore car c'est un fait. Sauf à considérer qu'une différence de vitesse se "voit". Par contre certains la perçoivent... tout comme certains perçoivent(entendent) peut-être la diff entre du HR et du MA. Et je disais justement que si c'est ton cas, chapeau.
Mais comme je suppose que tu es :evil: contre cela pour la même raison que pour le 1080i, cela n'a rien à voir avec de la perception.

PS: la charte n'a pas changé, mais il n'est pas insultant d'être extrémiste. Tu l'es, c'est aussi un fait cf l'exemple du i ;). D'ailleur j'ai été étonné aussi quand tu as parlé de VF :lol: Et le respect du travail des comédiens... tsss... :mdr:


La différence entre une image 1080I et 1080P,ca se voit surtout sur un arrêt sur image !

mais sur certains Blu ray comme CANAAN ca me semble visible ,un effet d'escalier sur les contours,peut être que ca viens de mon soft de lecture!
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8159
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Annonce

Message par Google » 03 Jan 2012 16:17

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 03 Jan 2012 16:54

Attention, on parle de sources progressive encodées en entrelacé (la majorité des blurays de film). Aucun effet d'escalier si l'appairage de trame est bien fait, mais c'est une opération tres basique. Une source entrelacée d'origine a besoin d'être désentrelacées et ça c'est une opération difficile, faisant entrer en jeu la qualité du lecteur (hard ou soft).
Phil
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25115
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 03 Jan 2012 17:58

Dialhot a écrit:Attention, on parle de sources progressive encodées en entrelacé (la majorité des blurays de film). Aucun effet d'escalier si l'appairage de trame est bien fait, mais c'est une opération tres basique. Une source entrelacée d'origine a besoin d'être désentrelacées et ça c'est une opération difficile, faisant entrer en jeu la qualité du lecteur (hard ou soft).


la tv peut aussi désentrelacer la source,ma tv le fait plutot bien vu que mon décodeur canal sort du 1080 I,mais avec un blu ray ca peut être le lecteur qui le fait et peut être mal!
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8159
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 03 Jan 2012 19:29

Dialhot a écrit:
maxbond a écrit:- En ce qui concerne la différence entre DTS HD MASTER et HR c'est comme l'AVC et VC-1, ou le 1080i et P, (mais bon comme toi tu ne vois pas la différence, c'est pas grave, du moment que chacun est satisfait de ce pourquoi il paie c'est le principal) enfin pour moi en tout cas.

Justement, entre AVC et VC-1 j'attendais qu'on m'indique la différence qu'on voit mais n'ais pas eu de réponse. Le i et le p il n'y a aucune différence visible, je le dis et le redirai encore car c'est un fait. Sauf à considérer qu'une différence de vitesse se "voit". Par contre certains la perçoivent... tout comme certains perçoivent(entendent) peut-être la diff entre du HR et du MA. Et je disais justement que si c'est ton cas, chapeau.
Mais comme je suppose que tu es :evil: contre cela pour la même raison que pour le 1080i, cela n'a rien à voir avec de la perception.

PS: la charte n'a pas changé, mais il n'est pas insultant d'être extrémiste. Tu l'es, c'est aussi un fait cf l'exemple du i ;). D'ailleur j'ai été étonné aussi quand tu as parlé de VF :lol: Et le respect du travail des comédiens... tsss... :mdr:

Un exemple sur le Blu ray de "Traffic" de l'éditeur canadien Alliance, qui est en i (la dernière image tout en bas de la page) http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReview ... review.htm

Après si tu veux voir d'autres exemples des soucis que ça peut engendrer, tu peux faire une recherche sur Google.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 03 Jan 2012 20:03

Dialhot a écrit:Justement, entre AVC et VC-1 j'attendais qu'on m'indique la différence qu'on voit mais n'ais pas eu de réponse.

Les différents Grabs postés par Jojos et les sites de comparaisons que j'ai posté concernant le Blu ray de "The island" dans le Topic des GRABS, la différence entre le VC-1 et l'AVC est flagrant...Le VC-1 gère moins bien le grain, l'image est moins précise, plus floue....
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 03 Jan 2012 20:35

maxbond a écrit:Un exemple sur le Blu ray de "Traffic" de l'éditeur canadien Alliance, qui est en i (la dernière image tout en bas de la page) http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReview ... review.htm.

En considérant que la source est bien progressive (tu connais mieux que moi les caméras utilisées sur les tournage) il ne sagit là que d'un mauvais appairage de trame par le soft utilisé pour faire la capture. Je te rassure l'image sur le disque ne présente pas ce défaut, mais il faut la lire "correctement". Après on peut dire que s'ils l'avaient fait directement en 1080p, il n'y aurait plus de trames à appairer... C'est vrai :mdr:

Mais je vais encore une fois arrêter là, tu es convaincu qu'encoder en 1080i célemal, oubliant que tous les DVD sont en soft-pulldown aussi et pourtant aucune capture du DVD sur DVDBeaver ne présente ce défaut - ohbenzutalors - parce qu'en fait cela ne pose aucun problème :). Au passage j'encodais déjà en i des sources progressives que Google balbutiait à peine ;).

Pour le VC1 j'irai revoir les discussions sur "The island" :thks:
Phil
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25115
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 03 Jan 2012 20:48

Dialhot a écrit:
maxbond a écrit:Un exemple sur le Blu ray de "Traffic" de l'éditeur canadien Alliance, qui est en i (la dernière image tout en bas de la page) http://www.dvdbeaver.com/film/DVDReview ... review.htm.

En considérant que la source est bien progressive (tu connais mieux que moi les caméras utilisées sur les tournage) il ne sagit là que d'un mauvais appairage de trame par le soft utilisé pour faire la capture. Je te rassure l'image sur le disque ne présente pas ce défaut, mais il faut la lire "correctement". Après on peut dire que s'ils l'avaient fait directement en 1080p, il n'y aurait plus de trames à appairer... C'est vrai :mdr:

Mais je vais encore une fois arrêter là, tu es convaincu qu'encoder en 1080i célemal, oubliant que tous les DVD sont en soft-pulldown aussi et pourtant aucune capture du DVD sur DVDBeaver ne présente ce défaut - ohbenzutalors - parce qu'en fait cela ne pose aucun problème :). Au passage j'encodais déjà en i des sources progressives que Google balbutiait à peine ;).

Pour le VC1 j'irai revoir les discussions sur "The island" :thks:

Pour "Traffic" le film a été tourné entièrement sur film 35mm.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 04 Jan 2012 9:44

Pour The Island, les graphiques et les chiffres sont là : http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDRevie ... lu-ray.htm

L'AVC est encodé avec un débit près de 2 fois supérieur à celui de l'édition en VC-1, ce qui rend la comparaison complètement caduque !
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 04 Jan 2012 12:44

En effet.

Enfin globalement j'avais émis l'hypothèse que le repproche qu'on fait au VC-1 est probablement de ne pas avoir évolué alors que l'AVC progresse sans cesse (en tous cas x264.exe n'arrête pas). Et la mauvaise gestion du grain peut être un des ces points sur lequel la différence se creuse. Le VC-1 n'est pas mauvais dans l'absolu, mais il est largué.
Phil
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25115
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 05 Jan 2012 7:46

J'ai trouvé cet interview sur ceux qui ont travaillé sur les DVd de Dragon ball et Dragon ball Z,parait qu'ils ont été viré depuis ,mais sans eux JAMAIS ces coffrets n'auraient vu le jour !

Tf1 ne voyait aucun intéret a sortir ces coffrets,les Dvd sortis précédemment leur ayant rapporté une fortune
Ces DVd avaient juste repris tel quels les épisodes qui tournent en boucle sur les chaines depuis 20 ans,censuré de partout et une image digne d'une VHS Secam LD qui serait resté trop longtemps au soleil!

http://www.coyotemag.fr/Coyote_Mag/bdz.html
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8159
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • online

Message » 05 Jan 2012 8:33

Dialhot a écrit:
maxbond a écrit:Y en a marre de Tf1 qui met du DTS HD High res sur ses Blu ray alors que la VF est en DTS HD MASTER AUDIO. :evil:

Bah, je pensais que de toutes façons avoir une piste lossless "ça ne sert à rien si ce n'est pour voir HD s'afficher sur l'ampli...". Tu comprends après pourquoi tu te fais qualifier d'extrémiste qui s'agite :lol:
Plus sérieusement, si tu fais la diff entre une piste HR et une MA, chapeau :thks:


J'ai regardé Cars en VF DTS HD HR. Je confirme : pour entendre une différence, faut le vouloir. :mdr:
Et puis, techniquement, quid d'une piste DTS HD HR à 2.3 Mbps face à une piste DTS HD MA à 1.8 Mbps en moyenne (typiquement les BRs Wild Side) ?


frg a écrit:Maintenant, devine à quoi correspond 2.3 Mbps ? :wink:

C'est le débit du DTS 96/24 utilisé sur quelques rares DVD.
Le seul codec multicanal de ce format, qui entrait sérieusement en compétition avec du PCM.


Sauf que le DTS 96 / 24 est à 1.5 Mbps comme du DTS plein débit. Aucune norme DTS ne monte au delà. Le DVD de Don Giovanni donne une piste DTS 96 /24 à 1509 kbps.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 05 Jan 2012 13:20

tenia54 a écrit:J'ai regardé Cars en VF DTS HD HR. Je confirme : pour entendre une différence, faut le vouloir. :mdr:
Et puis, techniquement, quid d'une piste DTS HD HR à 2.3 Mbps face à une piste DTS HD MA à 1.8 Mbps en moyenne (typiquement les BRs Wild Side) ?

Après analyse, je trouve, en 48 kHz :

DTS High Res 2.3 Mbps = encodage 5.1 "lossy"sur 16 bits, avec un DTS Core 16 bits à 0.75 Mbps (mi-débit)
(C'est donc encore différent du DTS 96/24, mon hypothèse était fausse... :oops: )
DTS High Res 3 Mbps = encodage 5.1 "lossy"sur 16 bits, avec un DTS Core 16 bits à 1.5 Mbps (plein débit)

DTS MA ±1.7 Mbps = encodage 5.1 "lossless"sur 16 bits avec un DTS Core 16 bits à 0.75 Mbps (mi-débit)
DTS MA ±2.1 Mbps = encodage 5.1 "lossless"sur 16 bits avec un DTS Core 16 bits à 1.5 Mbps (plein débit)
DTS MA ±4 Mbps = encodage 5.1 "lossless"sur 24 bits avec un DTS Core 24 bits à 1.5 Mbps (plein débit)

Et il manque certainement quelques variantes intermédiaires, sans parler du 7.1...

On peut se demander à quoi sert le le DTS High Res, vu qu'à encodage équivalent, on se retrouve à un débit supérieur à celui du lossless !!! :o :o :o
Alors, à part le plaisir de fourguer du "moins bien" ?... :roll:

Pour info, tout cela se vérifie facilement à l'aide du soft BDinfo, qui permet d'analyser le contenu d'un BD, et de tirer ces fameux graphiques, qu'on peut notamment voir sur DVDBeaver.
Sauf que le DTS 96 / 24 est à 1.5 Mbps comme du DTS plein débit. Aucune norme DTS ne monte au delà. Le DVD de Don Giovanni donne une piste DTS 96 /24 à 1509 kbps.

Désolé, mais c'est inexact !
Le DTS 96/24 est constitué d'un core à 1.5 Mbps et d'une extension 96/24 qui utilise 0.75 Mbps supplémentaire (on a rien pour rien !).
Les amplis non équipés 96/24 (exemple Marantz SR7000 (*)) ne lisaient donc que le DTS plein débit, et les autres (exemple Denon 3803 (*))décodaient également l'extension.
(*) J'ai eu ces 2 amplis, j'ai donc pu capter la différence à l'époque. :wink:

Ce sont les indicateurs de débit actuels qui déconnent sur ce format.
Quand le format est sorti, les softs sur PC de l'époque montraient clairement que le débit était bien de 2.3 Mbps.

Ce qui était confirmé par les data sheet de DTS (lesquelles sont malheureusement devenues introuvables depuis...).
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 05 Jan 2012 13:35

frg a écrit:On peut se demander à quoi sert le le DTS High Res, vu qu'à encodage équivalent, on se retrouve à un débit supérieur à celui du lossless !!! :o :o :o

C' est pour cela que je disais plus haut que c' est pas qu'il soit lossy le plus gros problème, mais bien qu'il soit CBR :wink:
Phil
Dialhot
Administrateur Forum Général
Administrateur Forum Général
 
Messages: 25115
Inscription: 25 Aoû 2005 13:26
Localisation: Waltham, MA
  • online

Message » 05 Jan 2012 13:55

tenia54 a écrit:
Dialhot a écrit:
maxbond a écrit:Y en a marre de Tf1 qui met du DTS HD High res sur ses Blu ray alors que la VF est en DTS HD MASTER AUDIO. :evil:

Bah, je pensais que de toutes façons avoir une piste lossless "ça ne sert à rien si ce n'est pour voir HD s'afficher sur l'ampli...". Tu comprends après pourquoi tu te fais qualifier d'extrémiste qui s'agite :lol:
Plus sérieusement, si tu fais la diff entre une piste HR et une MA, chapeau :thks:


J'ai regardé Cars en VF DTS HD HR. Je confirme : pour entendre une différence, faut le vouloir. :mdr:
Et puis, techniquement, quid d'une piste DTS HD HR à 2.3 Mbps face à une piste DTS HD MA à 1.8 Mbps en moyenne (typiquement les BRs Wild Side) ?


frg a écrit:Maintenant, devine à quoi correspond 2.3 Mbps ? :wink:

C'est le débit du DTS 96/24 utilisé sur quelques rares DVD.
Le seul codec multicanal de ce format, qui entrait sérieusement en compétition avec du PCM.


Sauf que le DTS 96 / 24 est à 1.5 Mbps comme du DTS plein débit. Aucune norme DTS ne monte au delà. Le DVD de Don Giovanni donne une piste DTS 96 /24 à 1509 kbps.

C'est évident...Comme je trouve dommage que Warner encode l'image maintenant en AVC, mais que le débit tourne autour de 17 Mbps... :(
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 05 Jan 2012 14:14

Dialhot a écrit:
frg a écrit:On peut se demander à quoi sert le le DTS High Res, vu qu'à encodage équivalent, on se retrouve à un débit supérieur à celui du lossless !!! :o :o :o

C' est pour cela que je disais plus haut que c' est pas qu'il soit lossy le plus gros problème, mais bien qu'il soit CBR :wink:

Faudrait poser la question aux éditeurs concerné.
A part l'argument marketing "cocorico" foireux ("On vous fournit la VF au meilleur format !"), je ne vois vraiment pas à quoi ça peut servir !!!

Le DTS High Res s'est justifié au début du format BD, vu que les chipset de décodage initiaux ne disposaient pas nécessairement de la puissance nécessaire à décoder le DTS MA.
(Ca a aussi ramé à l'époque sur les PCHC !)
Mais vu l'évolution rapide du potentiel de ces composants, cet argument est aujourd'hui complètement obsolète !
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message