Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

En marge des tests Blu-ray 2D : commentaires techniques...

Message » 28 Oct 2012 21:29

opbilbo a écrit:
arnuche a écrit:
opbilbo a écrit::hehe: :ane:

NB : sur mon plasma Panasonic c'est quasi invisible et pourtant je devine qu'il est là ! 8) :lol:

Ça ne pourrait pas venir de l'écran ?


Je ne crois pas : j'ai un 2m03 sans gain. :idee:

Je parlais du traitement du plasma Panasonic.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Annonce

Message par Google » 28 Oct 2012 21:29

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 28 Oct 2012 21:31

opbilbo a écrit:KK est en VC1

C'est fort semblable à l'AVC au niveau GOP.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 21:32

opbilbo a écrit:Image

Image

Ça se voit autant en lecture ? Parce que le fait de mettre en pause peut empêcher le lecteur de faire un traitement temporel.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 21:34

Fafa a écrit:Ci-dessous une photo d'un de mes bibelots. Elle est très piquée et pourtant, on ne croule pas sous les détails.

Image

Ok mais dans ce cas le détail n'a rien à voir avec la qualité d'image, c'est le sujet qui en manque. Alors que dans les tests, on parle du détail au sens piqué.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 21:36

Fafa a écrit:c'est quand même dommage qu'on ne trouve pas de DSP réellement performant pour l'éliminer.
Le SBM de Sony est là pour lutter contre, mais ça marche pas super.

Avec avisynth c'est possible, mais peut-être pas en temps réel.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 21:43

tenia54 a écrit:Comme pour le grain : la question est de savoir si ça respecte ou non la photo d'origine.

Encore faut-il qu'il y ait des moniteurs bien étalonnés sur le tournage pour voir de suite à quoi ressemble ce qu'on filme, ce qui n'est possible que depuis quelques années avec le numérique.
En filmant sur pellicule, il faut savoir par expérience comment la pellicule va réagir à la lumière et espérer que le résultat soit celui qu'on (le réalisateur) a imaginé.
A mon avis les réal ont souvent dû constater après le développement de la pellicule que c'était trop ou pas assez exposé par rapport à ce qu'ils pensaient obtenir au moment du tournage.
Si ça l'est trop, on peut toujours baisser la luminosité à l'étalonnage, mais si ça ne l'est pas assez les noirs sont irrémédiablement bouchés.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 21:47

arnuche a écrit:Ok mais dans ce cas le détail n'a rien à voir avec la qualité d'image, c'est le sujet qui en manque. Alors que dans les tests, on parle du détail au sens piqué.


Si j'ai bien compris ce que veut dire fafa :
Définiton : capacité à résoudre les lignes sur une mire.
Piqué : taux de contraste entre les lignes blanches et les lignes noires des mires les plus fines.

arnuche a écrit:
Fafa a écrit:c'est quand même dommage qu'on ne trouve pas de DSP réellement performant pour l'éliminer.
Le SBM de Sony est là pour lutter contre, mais ça marche pas super.

Avec avisynth c'est possible, mais peut-être pas en temps réel.


Il doit être possible de procéder au décodage avec dither, si c'est comme pour le mp3, mais cela n'aura aucun effet sur le banding visible, puisque celui-ci se situe à des niveaux bien supérieurs au banding natif 8 bits.
On peut inventer des filtres de lissage en fixant un seuil de détection, mais c'est comme pour la réduction de bruit par lissage, cela va gommer au passage des tas de détails utiles.
Pio2001
 
Messages: 5533
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 28 Oct 2012 21:58

C'est possible, je ne sais pas comment ça marche. Tout ce que je sais c'est que j'ai déjà vu en photos des comparatifs avant/après et le banding avait disparu grâce à certains scripts avisynth, mais c'était du ré-encodage, pas de la lecture en temps réel.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 22:01

Pio2001 a écrit:Si j'ai bien compris ce que veut dire fafa :
Définiton : capacité à résoudre les lignes sur une mire.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

Pio2001 a écrit:Piqué : taux de contraste entre les lignes blanches et les lignes noires des mires les plus fines.

Ok, donc ça voudrait dire qu'une image très piquée risque de ne pas être très réaliste et serait le fruit d'un "boostage" de l'image.
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 28 Oct 2012 22:03

arnuche a écrit:
tenia54 a écrit:Comme pour le grain : la question est de savoir si ça respecte ou non la photo d'origine.

Encore faut-il qu'il y ait des moniteurs bien étalonnés sur le tournage pour voir de suite à quoi ressemble ce qu'on filme, ce qui n'est possible que depuis quelques années avec le numérique.
En filmant sur pellicule, il faut savoir par expérience comment la pellicule va réagir à la lumière et espérer que le résultat soit celui qu'on (le réalisateur) a imaginé.
A mon avis les réal ont souvent dû constater après le développement de la pellicule que c'était trop ou pas assez exposé par rapport à ce qu'ils pensaient obtenir au moment du tournage.
Si ça l'est trop, on peut toujours baisser la luminosité à l'étalonnage, mais si ça ne l'est pas assez les noirs sont irrémédiablement bouchés.


Aujourd'hui, on visualise quand même en direct les rushes, et avec un matos et un recul sur celui ci suffisant pour savoir ce qu'on fait.
Pour des films de catalogue, pourquoi pas. Mais là, au hasard, j'ai du mal à imaginer Deakins et Mendes ne pas savoir ce qu'ils faisaient côté pellicule sur Skyfall. :mdr:
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 29 Oct 2012 1:02

arnuche a écrit:
Pio2001 a écrit:Si j'ai bien compris ce que veut dire fafa :
Définiton : capacité à résoudre les lignes sur une mire.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.


Je donne une définition de la notion de définition, c'est ça que tu n'avais pas compris ?

arnuche a écrit:
Pio2001 a écrit:Piqué : taux de contraste entre les lignes blanches et les lignes noires des mires les plus fines.

Ok, donc ça voudrait dire qu'une image très piquée risque de ne pas être très réaliste et serait le fruit d'un "boostage" de l'image.


On ne peut pas vraiment dire ce qui est naturel et ce qui ne l'est pas. C'est un sujet assez complexe. Le fait même de regarder une image recréée sur une grille de pixel n'est pas naturel.
Pio2001
 
Messages: 5533
Inscription: 07 Oct 2003 12:50
Localisation: Neuville-sur-Saône
  • online

Message » 29 Oct 2012 8:19

arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Ci-dessous une photo d'un de mes bibelots. Elle est très piquée et pourtant, on ne croule pas sous les détails.

Image

Ok mais dans ce cas le détail n'a rien à voir avec la qualité d'image, c'est le sujet qui en manque. Alors que dans les tests, on parle du détail au sens piqué.

Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.
Dernière édition par Fafa le 29 Oct 2012 8:24, édité 1 fois.
Fafa
 
Messages: 70919
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 29 Oct 2012 8:21

Pio2001 a écrit:
arnuche a écrit:Ok mais dans ce cas le détail n'a rien à voir avec la qualité d'image, c'est le sujet qui en manque. Alors que dans les tests, on parle du détail au sens piqué.


Si j'ai bien compris ce que veut dire fafa :
Définiton : capacité à résoudre les lignes sur une mire.
Piqué : taux de contraste entre les lignes blanches et les lignes noires des mires les plus fines.
Bien vu.
C'est une bonne traduction technique de ce que je voulais dire.
Fafa
 
Messages: 70919
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 29 Oct 2012 8:22

arnuche a écrit:
Pio2001 a écrit:Si j'ai bien compris ce que veut dire fafa :
Définiton : capacité à résoudre les lignes sur une mire.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire.

Pio2001 a écrit:Piqué : taux de contraste entre les lignes blanches et les lignes noires des mires les plus fines.

Ok, donc ça voudrait dire qu'une image très piquée risque de ne pas être très réaliste et serait le fruit d'un "boostage" de l'image.

Certains lecteurs proposent ce genre d'artifice (le HD Reality Enhancer de Sony par exemple). Le résultat est vraiment bluffant. J'adhère et j'adore!
Mais le piqué peut très bien également être naturel, cas de ma photo de Spiderman.
Et d'ailleurs, ce boostage (notion finalement assez éngative) s'avère être plutôt une amélioration destinée à compenser un défaut du master ou de 'lencodage ou de que sais-je encore. Ca permet vraiment de retrouver le piqué que l'on a sur les très bonne pelloches.
Fafa
 
Messages: 70919
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 29 Oct 2012 10:43

Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:
arnuche
 
Messages: 24082
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message


cron