Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

En marge des tests Blu-ray 2D : commentaires techniques...

Message » 29 Oct 2012 10:45

arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:


Le piqué : La notion de piqué est utilisée en photographie et au cinéma pour désigner la qualité de précision d'une image. Plus le piqué d'une image sera important, plus l'impression de netteté sera grande.
JVC X70RB + Panasonic DMP-UB900 ou Oppo 103 Audicom Signature + ISCANDUO.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 42663
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Annonce

Message par Google » 29 Oct 2012 10:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 29 Oct 2012 10:49

arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:

Selon moi, le piqué, c'est la mise en évidence de détails qui existent, pas la mise en évidence de détails qui n'existent pas.

Donc, une image peut être détaillée, sans être piquée : cas de n'importe quel lecteur bluray, sans artifice particuliers.
Et inversement, elle peut être peu détaillée mais piquée : le peu de détails présents est bien mis en évidence. C'est le cas de ma photo.

Quand j'active le HD RE de mon lecteur Sony, je ne vois pas plus de détails. Mais l'image est clairement plus piquée : les plans se détachent mieux, donnant presque un effet 3D. Chaque détail saute aux yeux, le grain de peau parait réel...
A l'inverse, sans cet artifice, je ne perds aucun détail, mais l'image est plate, sans saveur.
Fafa
 
Messages: 70910
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 29 Oct 2012 10:50

Fafa a écrit:
arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:

Selon moi, le piqué, c'est la mise en évidence de détails qui existent, pas la mise en évidence de détails qui n'existent pas.

Donc, une image peut être détaillée, sans être piquée : cas de n'importe quel lecteur bluray, sans artifice particuliers.
Et inversement, elle peut être peu détaillée mais piquée : le peu de détails présents est bien mis en évidence. C'est le cas de ma photo.


Quand j'active le HD RE de mon lecteur Sony, je ne vois pas plus de détails. Mais l'image est clairement plus piquée : les plans se détachent mieux, donnant presque un effet 3D. Chaque détail saute aux yeux, le grain de peau parait réel...
A l'inverse, sans cet artifice, je ne perds aucun détail, mais l'image est plate, sans saveur.


Voilà ! :thks:
JVC X70RB + Panasonic DMP-UB900 ou Oppo 103 Audicom Signature + ISCANDUO.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 42663
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac

Message » 29 Oct 2012 11:05

Selon moi, le piqué, c'est la mise en évidence de détails qui existent, pas la mise en évidence de détails qui n'existent pas.

Ok je vois, mais je pense que pour éviter de la confusion, il faudrait pour les notes techniques se concentrer sur le piqué lié à l'encodage et pas sur les détails du sujet filmé.
Donc il faut essayer de voir si le support montre bien ce qui a été filmé. Sauf que si l'image a été lissée, on ne peut pas deviner que certains détails ont disparu (à moins d'avoir vu le film au cinéma dans une version plus nette).
Dernière édition par arnuche le 29 Oct 2012 11:21, édité 1 fois.
arnuche
 
Messages: 24065
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 29 Oct 2012 11:20

C'est toujours l'éternel débat ou problème :
- doit-on noter uniquement la partie "numérique" du bluray
- ou doit-on noter l'image dans son intégralité (incluant tout le process de la prise de vue à l'encodage final).

Pour ma part, la note ne doit pas se séparer du commentaire.

Et au final, je préfère qu'on note l'intégralité de l'image.
Pourquoi?
Car c'est bien ce que l'on voit au final.

Et ensuite, à la lecture du commentaire, on comprend soit :
- l'approche subjective du commentateur : "j'aime pas le grain de la pellicule! Beurk!"
- le fait que le matériaux de base n'était pas suffisamment bon et que les remasterisations n'ont rien pu faire (cas d'Indy).

Ainsi, pour ma part, l'image d'Indy est aussi pourrie que celle d'un film récent mal encodé (genre la première édition de Gladiator).
Alors que dans les faits, dans le premier cas, on ne peut rien faire, dans le second cas, l'éditeur a clairement massacré l'image.
D'où l'intérêt du commentaire!
Fafa
 
Messages: 70910
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 29 Oct 2012 12:56

opbilbo a écrit:
Fafa a écrit:
arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:

Selon moi, le piqué, c'est la mise en évidence de détails qui existent, pas la mise en évidence de détails qui n'existent pas.

Donc, une image peut être détaillée, sans être piquée : cas de n'importe quel lecteur bluray, sans artifice particuliers.
Et inversement, elle peut être peu détaillée mais piquée : le peu de détails présents est bien mis en évidence. C'est le cas de ma photo.


Quand j'active le HD RE de mon lecteur Sony, je ne vois pas plus de détails. Mais l'image est clairement plus piquée : les plans se détachent mieux, donnant presque un effet 3D. Chaque détail saute aux yeux, le grain de peau parait réel...
A l'inverse, sans cet artifice, je ne perds aucun détail, mais l'image est plate, sans saveur.


Voilà ! :thks:


Pour moi la définition c'est d'abord la précision des contours , et le piqué le détail dans ceux-ci.
Pour une image Définie mais n'ayant pas un piqué optimal je prendrai pour exemple des BR tel que : Prédiction ; Prométheus ou même Avengers (en plus sur celui là les noirs sont trop hauts).
Le top sont les BR réunissant définition et piqué comme "Public Enemies" :o :o ; "Forces Spéciales" Et "Kick-ass"
Laurent.Dy6
 
Messages: 5776
Inscription: 12 Oct 2004 17:30
Localisation: Aveyron
  • offline

Message » 30 Oct 2012 8:40

Prometheus est typique d'une image extrêmement définie, mais dotée d'un faible piqué.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 30 Oct 2012 9:09

Effectivement. Bien vu!
Fafa
 
Messages: 70910
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 30 Oct 2012 11:15

tenia54 a écrit:
arnuche a écrit:
tenia54 a écrit:Comme pour le grain : la question est de savoir si ça respecte ou non la photo d'origine.

Encore faut-il qu'il y ait des moniteurs bien étalonnés sur le tournage pour voir de suite à quoi ressemble ce qu'on filme, ce qui n'est possible que depuis quelques années avec le numérique.
En filmant sur pellicule, il faut savoir par expérience comment la pellicule va réagir à la lumière et espérer que le résultat soit celui qu'on (le réalisateur) a imaginé.
A mon avis les réal ont souvent dû constater après le développement de la pellicule que c'était trop ou pas assez exposé par rapport à ce qu'ils pensaient obtenir au moment du tournage.
Si ça l'est trop, on peut toujours baisser la luminosité à l'étalonnage, mais si ça ne l'est pas assez les noirs sont irrémédiablement bouchés.


Aujourd'hui, on visualise quand même en direct les rushes, et avec un matos et un recul sur celui ci suffisant pour savoir ce qu'on fait.
Pour des films de catalogue, pourquoi pas. Mais là, au hasard, j'ai du mal à imaginer Deakins et Mendes ne pas savoir ce qu'ils faisaient côté pellicule sur Skyfall. :mdr:

Sauf que Skyfall a été tourné intégralement en numérique !!! :mdr:
Voir : http://www.imdb.com/title/tt1074638/technical
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 30 Oct 2012 11:25

tenia54 a écrit:Prometheus est typique d'une image extrêmement définie, mais dotée d'un faible piqué.

Tu veux dire que beaucoup de détails ont été filmés mais ne sont pas bien retranscrits sur le disque (si je m'en réfère à la définition de fafa) ?
arnuche
 
Messages: 24065
Inscription: 09 Déc 2004 12:10
Localisation: Bruxelles
  • offline

Message » 30 Oct 2012 11:27

Fafa a écrit:
arnuche a écrit:
Fafa a écrit:Et non! Le sujet a beaucoup de détails. Le pantalon de Spiderman est en fait "maillé", comme une toile de jute.
Et sur la photo, ça ne se voit pas. C'est lissé.

Alors j'ai vraiment du mal à comprendre la distinction que tu fais entre définition et piqué. Si c'est lissé, ça manque de définition. :wtf:

Selon moi, le piqué, c'est la mise en évidence de détails qui existent, pas la mise en évidence de détails qui n'existent pas.

Donc, une image peut être détaillée, sans être piquée : cas de n'importe quel lecteur bluray, sans artifice particuliers.
Et inversement, elle peut être peu détaillée mais piquée : le peu de détails présents est bien mis en évidence. C'est le cas de ma photo.

Quand j'active le HD RE de mon lecteur Sony, je ne vois pas plus de détails. Mais l'image est clairement plus piquée : les plans se détachent mieux, donnant presque un effet 3D. Chaque détail saute aux yeux, le grain de peau parait réel...
A l'inverse, sans cet artifice, je ne perds aucun détail, mais l'image est plate, sans saveur.

Et que c'est là que les goûts et les couleurs entrent en jeu... :mdr:
Perso, ce que tu trouves "plat et sans saveur", je le trouve "très naturel, au rendu cinéma", et ce qui est boosté par artifice, je le trouve "sur-processé et artificiel" (exemple type : les jeux vidéos).

En clair, on a pas les mêmes références...

C'est un peu comme en cuisine, je mange très peu salé, et suis sensible à à la quantité d'épices utilisées, le moins étant souvent le mieux pour obtenir un délicat équilibre des saveurs ! :wink:
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 30 Oct 2012 11:32

Sauf que le piqué, c'est quand même quelque chose de recherché en photographie et donc au cinema. Et que si la chaine, y compris le cinema lui-même, n'est pas piquée, ben c'est quand même dommage! :wink:
Dernière édition par Fafa le 31 Oct 2012 15:12, édité 1 fois.
Fafa
 
Messages: 70910
Inscription: 14 Aoû 2003 9:50
Localisation: 77 et Ô Touuuulouuuse

Message » 30 Oct 2012 11:44

C'est bien pour cela que je parle de références différentes...

Perso, quand je regarde autour de moi, mes yeux voient une image très définie, mais pas surpiquée.
Quand je visionne un film qui, systématiquement, propose une image au piqué hallucinant, où je peux voir le moindre poil de barbe dans un visage à 3m de distance, je perçois cette image comme totalement artificielle, et ça me gêne !

Je recherche le naturel, pas la performance, c'est p-ê une question générationnelle (et d'éducation à l'image), parce que clairement les plus jeunes (que moi) n'ont pas les mêmes attentes.
J'ai grandi dans un monde analogique, les générations en dessous dans un monde numérique.
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 31 Oct 2012 8:34

opbilbo a écrit:HD1 + XE1

Image

Image

Non calibré à l'époque ! :mdr: :grad:

En réponse à ta demande, voila ce que cela donne chez moi, avec le Panasonic DMP-BDT110 qui alimente mon JVC HD1 :

Image

Image

Je précise que les photos ont été prises appareil en main, donc veuillez excuser le léger flou !
Au niveau réglage, c'est garanti sans additif :wink: , sauf le paramètre "clarté du détail", qui est à 1.
Et la sortie est en YCbCr4:4:4:.

Il est à noter que l'appareil photo accentue la solarisation, parce qu'avec les yeux (les miens en tout cas !), pour la première photo, il est totalement invisible à l'écran, et pour la deuxième, il est à peine perceptible.
Et de toute façon beaucoup plus lissé que sur tes prises de vue.

Si quelqu'un qui dispose d'un lecteur Pana de série x20, pouvait effectuer les mêmes prises de vue, on aurait une idée du progrès entre les deux séries ! :wink:
(les indices temps sont repris dans la barre présente sur mes clichés.)
François (Ma config)
L'union fait la force, rejoignez l'Association !
frg
Staff Œuvres
Staff Œuvres
 
Messages: 4390
Inscription: 06 Jan 2001 2:00
Localisation: Bruxelles, Belgique
  • offline

Message » 31 Oct 2012 8:54

Quasi invisible (voir invisible) en haut et très discret en bas : la scène avec Naomi, c'est le moment où ça se voit le plus (toujours en fonction du matériel).

Merci frg ! :wink:
JVC X70RB + Panasonic DMP-UB900 ou Oppo 103 Audicom Signature + ISCANDUO.
Le Hobbit...................La trilogie..................Vive le home cinéma !
13/11/2015 fluctuat nec mergitur /// charliehebdo.fr/
opbilbo
Administrateur Forum Œuvres
Administrateur Forum Œuvres
 
Messages: 42663
Inscription: 12 Juil 2006 11:56
Localisation: Cul-de-sac



Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD

 
  • Articles en relation
    Dernier message