Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Domimag et 12 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

[GRABS] de Blu-ray

Message » 19 Mai 2011 14:42

Image

Virgin Suicides (Intégrale Sofia Coppola) - édition française (Pathé) (specs) :

Image
Image
Image
Image
Image

Le reste des caps
Dernière édition par Jojos le 28 Aoû 2011 19:01, édité 3 fois.
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Annonce

Message par Google » 19 Mai 2011 14:42

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 19 Mai 2011 14:44

Image

Marie-Antoinette (Intégrale Sofia Coppola) - édition française (Pathé) (specs) :

Image
Image
Image
Image
Image

Le reste des caps
Dernière édition par Jojos le 28 Aoû 2011 19:01, édité 1 fois.
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 16:14

Image

Lost in Translation (Intégrale Sofia Coppola) - édition française (Pathé) (specs) :

Image
Image
Image
Image
Image

Le reste des caps
Dernière édition par Jojos le 28 Aoû 2011 19:01, édité 2 fois.
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 16:19

Très déçu par l'image de "Virgin suicides" EE, ancien master...

Alors que "Lost in translation" est Top. Par contre j'ai la version U.S du film de Universal qui est issue d'un nouveau master, je ne sais pas si Pathé utilise le même master.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 19 Mai 2011 16:58

maxbond a écrit:Très déçu par l'image de "Virgin suicides" EE, ancien master...

Idem, déçu aussi (mais je n'espérais pas une restauration avec Pathé).

maxbond a écrit:Alors que "Lost in translation" est Top. Par contre j'ai la version U.S du film de Universal qui est issue d'un nouveau master, je ne sais pas si Pathé utilise le même master.

C'est vraisemblablement le même master, mais il n'y a plus aucun DNR (le blu-ray US en avait apparemment encore un peu par rapport au HD DVD). La différence est anecdotique, mais elle est là. :mdr:

Comparaison blu-ray FR / blu-ray US (zoom 4x)
Comparaison blu-ray FR / HD DVD US (zoom 4x)
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 17:09

Salut,

Je n'arrive pas à lire la page de comparatifs de screenshots.
Pour moi c'est l'inverse, je trouve les images de Lost in translation très proches, limite la version VF a un peu de DNR
Bob
 
Messages: 363
Inscription: 06 Oct 2008 13:56
  • offline

Message » 19 Mai 2011 17:34

Bob a écrit:Salut,

Je n'arrive pas à lire la page de comparatifs de screenshots.
Pour moi c'est l'inverse, je trouve les images de Lost in translation très proches, limite la version VF a un peu de DNR

Pour ma part il y a clairement aucun DNR sur l'édition FR. Le grain y est plus brut, limite envahissant, mais en contrepartie il y a plus de détail (voir la lèvre de Scarlett).
Pour que le comparatif fonctionne il faut installer Microsoft Silverlight. Si ça ne marche vraiment pas voilà toujours les liens directs :

- Image zoomée (du moins DNR au plus DNR) : Blu-ray FR / Blu-ray US / HD DVD US
- Image complète : Blu-ray FR / Blu-ray US / HD DVD US
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:01

Jojos a écrit:
Bob a écrit:Salut,

Je n'arrive pas à lire la page de comparatifs de screenshots.
Pour moi c'est l'inverse, je trouve les images de Lost in translation très proches, limite la version VF a un peu de DNR

Pour ma part il y a clairement aucun DNR sur l'édition FR. Le grain y est plus brut, limite envahissant, mais en contrepartie il y a plus de détail (voir la lèvre de Scarlett).
Pour que le comparatif fonctionne il faut installer Microsoft Silverlight. Si ça ne marche vraiment pas voilà toujours les liens directs :

- Image zoomée (du moins DNR au plus DNR) : Blu-ray FR / Blu-ray US / HD DVD US
- Image complète : Blu-ray FR / Blu-ray US / HD DVD US

Je ne le vois pas comme du DNR, mais plutot une gestion différente de 'limage (notamment le grain ici) parce que différente façon d'encoder l'image.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:03

Oui sur tes screen c'est évident en fait. C'est marrant car je n'avais pas remarqué de DNR sur l'édition US, et en regardant rapidement la version VF j'ai cru voir du DNR par contre. Mais sur tes screen c'est parlant, l'édition VF est meilleure donc (j'ai pas vérifié mais il est bien en 1080p aussi, pas comme sur certains films Pathé ?) .....
Bravo pour tes screen
Bob
 
Messages: 363
Inscription: 06 Oct 2008 13:56
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:25

Bob a écrit:Oui sur tes screen c'est évident en fait. C'est marrant car je n'avais pas remarqué de DNR sur l'édition US, et en regardant rapidement la version VF j'ai cru voir du DNR par contre. Mais sur tes screen c'est parlant, l'édition VF est meilleure donc (j'ai pas vérifié mais il est bien en 1080p aussi, pas comme sur certains films Pathé ?) .....
Bravo pour tes screen

Merci ! :wink:
L'édition FR est bien en 1080p (et les 3 autres films aussi).

maxbond a écrit:Je ne le vois pas comme du DNR, mais plutot une gestion différente de 'limage (notamment le grain ici) parce que différente façon d'encoder l'image.

C'est discutable... :mdr:
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:40

Jojos a écrit:
Bob a écrit:Oui sur tes screen c'est évident en fait. C'est marrant car je n'avais pas remarqué de DNR sur l'édition US, et en regardant rapidement la version VF j'ai cru voir du DNR par contre. Mais sur tes screen c'est parlant, l'édition VF est meilleure donc (j'ai pas vérifié mais il est bien en 1080p aussi, pas comme sur certains films Pathé ?) .....
Bravo pour tes screen

Merci ! :wink:
L'édition FR est bien en 1080p (et les 3 autres films aussi).

maxbond a écrit:Je ne le vois pas comme du DNR, mais plutot une gestion différente de 'limage (notamment le grain ici) parce que différente façon d'encoder l'image.

C'est discutable... :mdr:

Il suffit de voir les titres déjà sortis encodés différemment ex: Watchmen Warner (VC-1) Paramount (Avc). On voit que la version Paramount est plus détaillée que celle de Warner. D'où d'ailleurs, beaucoup de monde sur les forums US réclament que les studios abandonnent le VC-1 pour l'AVC. C'est ce que Warner et Universal ont commencé à faire.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:48

maxbond a écrit:
maxbond a écrit:Je ne le vois pas comme du DNR, mais plutot une gestion différente de 'limage (notamment le grain ici) parce que différente façon d'encoder l'image.

Jojos a écrit:C'est discutable... :mdr:

Il suffit de voir les titres déjà sortis encodés différemment ex: Watchmen Warner (VC-1) Paramount (Avc). On voit que la version Paramount est plus détaillée que celle de Warner. D'où d'ailleurs, beaucoup de monde sur les forums US réclament que les studios abandonnent le VC-1 pour l'AVC. C'est ce que Warner et Universal ont commencé à faire.

J'ai déjà vu les différences VC-1/AVC et Paramount/Warner -où les éditons Paramount / AVC ont systématiquement un débit plus élevé-, mais dans ce cas-ci j'ai la nette impression que c'est bien le niveau du réducteur de bruit qui change d'une version à l'autre, surtout que l'édition Pathé a un débit nettement plus faible (19.98 Mbps) que l'édition Universal (30.89 Mbps). Maintenant je me trompe peut-être mais quelle que soit la cause, le résultat est le même : le grain est moins prononcé sur les versions Universal.
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 19 Mai 2011 18:58

Jojos a écrit:
maxbond a écrit:
maxbond a écrit:Je ne le vois pas comme du DNR, mais plutot une gestion différente de 'limage (notamment le grain ici) parce que différente façon d'encoder l'image.

Jojos a écrit:C'est discutable... :mdr:

Il suffit de voir les titres déjà sortis encodés différemment ex: Watchmen Warner (VC-1) Paramount (Avc). On voit que la version Paramount est plus détaillée que celle de Warner. D'où d'ailleurs, beaucoup de monde sur les forums US réclament que les studios abandonnent le VC-1 pour l'AVC. C'est ce que Warner et Universal ont commencé à faire.

J'ai déjà vu les différences VC-1/AVC et Paramount/Warner -où les éditons Paramount / AVC ont systématiquement un débit plus élevé-, mais dans ce cas-ci j'ai la nette impression que c'est bien le niveau du réducteur de bruit qui change d'une version à l'autre, surtout que l'édition Pathé a un débit nettement plus faible (19.98 Mbps) que l'édition Universal (30.89 Mbps). Maintenant je me trompe peut-être mais quelle que soit la cause, le résultat est le même : le grain est moins prononcé sur les versions Universal.

Le débit entre en compte qu'en seconde position, c'est le codec qui compte en premier. Le codec AVC est connu pour être meilleur que le Vc-1. D'ailleurs le VC-1 est capable d'avoir des débits vidéos élevés aussi notamment sur les derniers titres de Universal encore encodé en VC-1

Mais bon comme tu dis la différence entre les deux versions est vraiment anecdotique.

P.S: je ne sais pas si tu vas poster les grabs de "Somewhere" aussi, mais l'image est vraiment très bonne, aucune manipulation de l'image.
maxbond
 
Messages: 12469
Inscription: 06 Déc 2007 21:19
  • offline

Message » 19 Mai 2011 19:09

maxbond a écrit:P.S: je ne sais pas si tu vas poster les grabs de "Somewhere" aussi, mais l'image est vraiment très bonne, aucune manipulation de l'image.

Je vais peut-être poster des grabs de Somewhere mais pas avant d'avoir vu le film une 1ère fois (je le verrai sans doute après La Ligne rouge donc bientôt).
Jojos
 
Messages: 397
Inscription: 18 Nov 2008 16:22
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 22 Mai 2011 14:36

maxbond a écrit:Le débit entre en compte qu'en seconde position, c'est le codec qui compte en premier. Le codec AVC est connu pour être meilleur que le Vc-1. D'ailleurs le VC-1 est capable d'avoir des débits vidéos élevés aussi notamment sur les derniers titres de Universal encore encodé en VC-1.


Les 2 entrent en compte en même temps, car le VC-1 est un meilleur codec que l'AVC à haut débit alors que l'AVC donne de meilleurs résultats que le VC-1 à faible débit.
Par ailleurs, compte tenu des restrictions du support, les 2 sont capables d'être placés aux mêmes débits.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54


Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD