[BD] (La) Guerre des mondes / War of the worlds

» 17 Juin 2010 15:31

Cylon a écrit:
LA GROSSE CLAQUE!

Je crois que c'est le BR actuel qui à la PLUS GROSSE DYNAMIQUE

Je crois que je vais reveiller mes voisins ce soir.

Spielberg, Jackson, Raimi...eux, c'est du Blockbuster travaillé et avec une part d'auteur.

En effet, on pourrait en reparler pour le Seigneur des Anneaux : gros budget, profil même du blockbuster de noël, et pourtant...

Oui et "Dark knight" aussi.

» 17 Juin 2010 15:34

sokh1985 a écrit:
Arsenic a écrit:
Stefan74 a écrit:
Nikolai a écrit:Sa période des années 2000 est pour moi définitivement sa plus passionnante et réussie.
Mouahahaha C'est sur que Indiana Jones et le Crane de Cristal
tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

Putin je me pisse dessus!

Non sérieux, un film d'auteur déguisé en grosse prod'

Une adaptation tres réussie d'un bon bouquin de SF, OK.

Et d'accord aussi que beaucoup ont été decus car ils s'attendaient a un Blockbuster décérébré, mais faut pas pousser jusqu'à dire que c'est un film d'auteur!

1. Tous les fims où il y a des explosions ne sont pas forcément des films creux et sans réflexion.

2. Et tous les films où on se retrouve dans une pièce avec un couple qui se prend la tête sur l'existence de la vie, de l'amour ne sont pas forcément des films dits "intelligents" .

» 17 Juin 2010 16:25

+ à l'infini pour maxbond et Arsenic...
Vive la caricature :mdr:

Vous savez, il n'y a pas de mauvais genre, juste de mauvais auteurs. :wink:

Cherchez de qui est cette citation fort juste.
Car y compris dans ce que les américains appellent le teen drama, et nous la comédie pour ados (décérébrés), il y a parfois des pépites, des films forts et intransigeants comme la director's cut de L'effet papillon qui pour moi possède l'une des fins les plus remarquables qui soit.
Laurent.

» 17 Juin 2010 16:32

2. Et tous les films où on se retrouve dans une pièce avec un couple qui se prend la tête sur l'existence de la vie, de l'amour ne sont pas forcément des films dits "intelligents" .

Mode troll on /

Maxou, on ne parle pas du cinéma français ici s'il te plaît. :mdr:

/ Mode troll off

» 17 Juin 2010 16:33

Cylon a écrit:
2. Et tous les films où on se retrouve dans une pièce avec un couple qui se prend la tête sur l'existence de la vie, de l'amour ne sont pas forcément des films dits "intelligents" .

Mode troll on /

Maxou, on ne parle pas du cinéma français ici s'il te plaît.

/ Mode troll off

Ah oui c'est vrai. :mdr:

» 17 Juin 2010 17:13

maxbond a écrit:
sokh1985 a écrit:
Arsenic a écrit:
Stefan74 a écrit: Mouahahaha C'est sur que Indiana Jones et le Crane de Cristal
tu pousses très très loin l' analyse de la guerre des mondes ...

Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

Putin je me pisse dessus!

Non sérieux, un film d'auteur déguisé en grosse prod'

Une adaptation tres réussie d'un bon bouquin de SF, OK.

Et d'accord aussi que beaucoup ont été decus car ils s'attendaient a un Blockbuster décérébré, mais faut pas pousser jusqu'à dire que c'est un film d'auteur!

1. Tous les fims où il y a des explosions ne sont pas forcément des films creux et sans réflexion.

2. Et tous les films où on se retrouve dans une pièce avec un couple qui se prend la tête sur l'existence de la vie, de l'amour ne sont pas forcément des films dits "intelligents" .

C'est exactement ce que je voulais dire. C'est pas parce que c'est un Blockbuster qui sort l'ete que c'est un film de merde.

Mais c'est pas pour autant un film d'auteur, dans le sens art et essai.

En fait je pense qu'on a pas les memes "categories" pour les films.

» 17 Juin 2010 17:19

sokh1985 a écrit:
maxbond a écrit:
sokh1985 a écrit:
Arsenic a écrit:
Au contraire il est totalement dans le vrai. Nombreux sont ceux qui n'ont rien compris au film en croyant voir un blockbuster décérébré de plus à la Emmerich et se sont retrouvés face à un vrai film d'auteur déguisé en grosse prod.

Putin je me pisse dessus!

Non sérieux, un film d'auteur déguisé en grosse prod'

Une adaptation tres réussie d'un bon bouquin de SF, OK.

Et d'accord aussi que beaucoup ont été decus car ils s'attendaient a un Blockbuster décérébré, mais faut pas pousser jusqu'à dire que c'est un film d'auteur!

1. Tous les fims où il y a des explosions ne sont pas forcément des films creux et sans réflexion.

2. Et tous les films où on se retrouve dans une pièce avec un couple qui se prend la tête sur l'existence de la vie, de l'amour ne sont pas forcément des films dits "intelligents" .

C'est exactement ce que je voulais dire. C'est pas parce que c'est un Blockbuster qui sort l'ete que c'est un film de *****.

Mais c'est pas pour autant un film d'auteur, dans le sens art et essai.

En fait je pense qu'on a pas les memes "categories" pour les films.

Oui oui, tout à fait. Mais on ne disait pas non plus que "La guerre des mondes" est un film d'art et d'essai non plus.

» 17 Juin 2010 17:34

Oui, mais pour la peine c'est moi qui assimilait les deux :oops:

» 17 Juin 2010 18:29

Pas de ta faute, la définition (sur wiki) est très vague :

Le cinéma d'auteur est une expression utilisée pour qualifier des films qui sont le reflet de la personnalité artistique de leur réalisateur. Il s'agit cependant d'une notion subjective dont il n'existe pas de définition rigoureuse. Le cinéma d'auteur est fréquemment assimilé au cinéma d'« art et d'essai ». [...]

Il n'y a pourtant pas nécessairement d'opposition entre film personnel, voire à ambition « artistique », et succès commercial. [...]

Bref, vu en extrait (trop envie :oops:

) WotW, et beh, comme prévu, sa déchire sa race au niveau sonore (vu eclairs + sortie de terre du tripode + fuite de la ville).

L'image sur les extraits semble irréprochable et 100% conforme à Kaminski/Spielby.

» 17 Juin 2010 18:31

Cylon a écrit:Pas de ta faute, la définition (sur wiki) est très vague :

Le cinéma d'auteur est une expression utilisée pour qualifier des films qui sont le reflet de la personnalité artistique de leur réalisateur. Il s'agit cependant d'une notion subjective dont il n'existe pas de définition rigoureuse. Le cinéma d'auteur est fréquemment assimilé au cinéma d'« art et d'essai ». [...]

Il n'y a pourtant pas nécessairement d'opposition entre film personnel, voire à ambition « artistique », et succès commercial. [...]

Bref, vu en extrait (trop envie ) WotW, et beh, comme prévu, sa déchire sa race au niveau sonore (vu eclairs + sortie de terre du tripode + fuite de la ville).
L'image sur les extraits semble irréprochable et 100% conforme à Kaminski/Spielby.

Amazon indique toujours une dispo dans 5 à 10 jours, ils ont un problème avec ce titre

» 17 Juin 2010 20:36

La guerre des mondes, film d'auteur?.... adaptation d'auteur, déja ça, oui!

Un auteur qui n'oublis pas de s'amuser à reflechir, de divertir intelligement.

Bref, on s'en fou pour l'instant, je me le remate ce soir (pas revu depuis le ciné, sauf quelques passages en DVD)... apres le match, quand même

» 17 Juin 2010 23:14

tagada a écrit:La guerre des mondes, film d'auteur?.

Personne n'a dit ça

» 17 Juin 2010 23:26

Si, moi. Par définition, c'est un film d'auteur, et cet auteur est un certain Spielberg. C'est un film qu'il a fait lui-même ( :lol:

), dont on peut voir la signature de la première seconde à la dernière, du scénar (cellule familiale, toussa) à la réalisation... Il le fait pour lui, pour le public et pour la postérité, le produit, et générer du pognon n'étant pas sa préoccupation... Que faut-il de plus ?

à part arrêter ce débat et passer à autre chose ? :mdr:

» 17 Juin 2010 23:32

Cylon a écrit:Si, moi. Par définition, c'est un film d'auteur, et cet auteur est un certain Spielberg. C'est un film qu'il a fait lui-même ( ), dont on peut voir la signature de la première seconde à la dernière, du scénar (cellule familiale, toussa) à la réalisation... Il le fait pour lui, pour le public et pour la postérité, le produit, et générer du pognon n'étant pas sa préoccupation. Que faut-il de plus ?

à part arrêter ce débat et passer à autre chose ?

Mais je crois qu'il a l'image du film d'auteur où c'est juste: un personnage ou deux dans une pièce face à leur miroir, se demandant "être ou ne pas être"

» 17 Juin 2010 23:50

Oui, telle est la question. :mdr:

----->[]