► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

[tenia54]

Il faudrait que nous ayons tous le même matos et la même pièce, par exemple chez moi pas de noirs bouchés.

Les calibrations et autres réglages de fond sont là pour éliminer au maximum les différences de matos.

[dedecb17]

Bonjour.
Vu Star Wars épisode 8 en famille dont mon fils de 8,5 ans et déjà,on l'a fait sans arrière pensée car vu au cinéma avant.
Le film offre une belle définition et par moment seulement,un côté ultra piqué sur les visages de Rey /Finn/Luc...
Le côté HDR est souvent vu sous le côté tapageur façon HDR photos paysager ce dont l'idée est reprise.
Ici,c'est une amplitude dynamique augmentée en douceur,ouvrant les noirs et assombrissant les ciels et hautes lumières.
Les couleurs rouges sont ultra contrastées et quel éclat sur le chrome du Capitaine Phasma.

Le grain est là mais c'est moins "gênant" pour ma part qu'un 300.

Par contre la UHD 4k donne zéro marge sur les effets spéciaux et les incrustations sont de plus en plus visibles.
Sur ma Panasonic 55ez950,les noirs assez débouchés mais pas gris et l'on a des parties du plan bien noires.
Certes,le noir de l'espace n'est pas éteint donc absolu mais c'est vrai dans tout les Star Wars de mémoire.
Quand on voit les gardes,le casque de Kylo Ren,c'est ultra noir et quels reflets ...
Je suis très exigeant en photo et je crois qu'on attend trop de la 4k à cause essentiellement des vidéos vitrines dans les magasins.
Je lui mettrais un bon 16/20.

[jhudson]

Je pense surtout, comme disait Michel Ciment, que la libération totale de l'exercice critique par Internet implique forcément de voir intervenir des gens dont l'avis n'est pas forcément le plus pertinent, ne serait-ce que par manque de connaissances suffisantes pour se prêter à l'exercice.

Parce qu'on n'est pas là dans une notion subjective, mais belle et bien objective : l'image, le son, la finesse, le niveau de détails, la fidélité aux intentions d'origine, le bon encodage, la bonne plage de couleurs.
On parle de performances techniques. On n'est pas dans le "j'aime / j'aime pas". Et si on y est, on a un problème de fond.

Mais les critiques dites pros n'ont pas forcément une culture et connaissance assez important pour porter un jugement.

Et peu de critiques vont dénoncer d'autres critiques sur leur faiblesse, ils ont l'esprit de corps, dés qu'un réalisateur attaque un critique, tout les autres lui tombent dessus , histoire que les réalisateurs aient bien reçu le message ....


Un critique pro peut dire autant de bêtises qu'un amateur, ils n’arrêtent pas de parler DVD et non de Blu ray (apparemment la médiocrité de l'image ne les gênent guère, alors le UHD...)

Il n'y a que Mad Movies a mettre en avant les Blu ray dans leur rubrique Vidéo, l'écran Fantastique en est resté aux DVD .

Combien sont contents que tel film sort qu'en DVD, alors que le Master est HD !

[Sledge Hammer]

Un critique pro peut dire autant de bêtises qu'un amateur, mais il se trouve que l'amateur écrit généralement plus, ce qui fait une quantité de bêtises plus importantes.

[TEXAVERY]

Un critique pro peut dire autant de bêtises qu'un amateur, mais il se trouve que l'amateur écrit généralement plus, ce qui fait une quantité de bêtises plus importantes.

Autant fermer les sites comme HCFR car, c'est bien connu, il a une majorité d'amateurs, donc d'abrutis ne sachant pas de quoi ils parlent, sauf des ramassis de bêtises comme tu le dit si bien...

Franchement, des fois...

Tex

[wookie]

non ici c'est un forum, par definition, on est tous au meme niveau concernant la crédibilité !

[Sledge Hammer]

La différence entre un critique pro et un critique amateur, c'est aussi que quand le critique pro écrit des conneries, il engage sa responsabilité (de professionnel, généralement journaliste), et sa compétence professionnelle peut donc être remise en question. L'allusion que je faisais en parlant des critiques amateurs, c'est qu'on en a un certain nombre, généralement ceux qui font des remarques mettant sur le même pied critiques pros et amateurs, qui, quand ils écrivent des énormités, ne vont pas s'encombrer de scrupules, style vérifier des infos sur des sujets où ils ont déjà commis des erreurs.

[Fred-L]

[le loup celeste]

Prêts à plonger dans les horreurs de l'Amérique ?

Test 4K Ultra HD >>> Detroit

[tenia54]

Et peu de critiques vont dénoncer d'autres critiques sur leur faiblesse, ils ont l'esprit de corps, dés qu'un réalisateur attaque un critique, tout les autres lui tombent dessus , histoire que les réalisateurs aient bien reçu le message ....

Moui, alors le corporatisme journalistique des principaux concernés ici est très relatif. Côté artistique, ça se perd progressivement, mais côté technique, personne ne m'a jamais empêché de dire ce que je pensais des tests de LAL, par exemple.
Après, je ne pense pas faire partie des gros, donc je suppose que cela limite les risques de se faire tomber sur le râble.

Un critique pro peut dire autant de bêtises qu'un amateur, mais il se trouve que l'amateur écrit généralement plus, ce qui fait une quantité de bêtises plus importantes.

Il y a aussi et surtout un cadre libre plus permissif, comme tu l'expliques ensuite. Il n'y a rien ni personne sur Amazon pour empêcher de raconter une ânerie. On a vu des BRs prendre 1 étoile par défaut en prévision d'une supposée VF lossy, notes rarement corrigées ou enlevées par la suite quand ce n'était pas en lossy.
Tu ne peux pas faire ça dans un cadre plus strict, déjà parce que certains collègues hallucineraient probablement, mais aussi parce que tu engages une responsabilité plus grande pouvant rejaillir directement sur le site. Alors que Mr Michu, il se trompe 1 fois, 10 fois, ...
Et ce cadre ne force pas à la recherche des éléments pertinents, effectivement. Tu viens, tu postes, tu t'en vas. Tu ne sais pas de quoi tu parles, c'est pareil. Tu n'as aucune source, idem. Alors que perso, j'ai déjà argumenté des remarques avec de multiples sources, et ça ne suffisait toujours pas à certains.

Cela étant, ma remarque vaut aussi pour de nombreux sites plus "pros" où les avis techniques restent trop souvent superficiels et finalement tout aussi problématiques (ou inutiles, c'est selon). Il n'y a pas besoin d'être un expert pour dire que le BR du nouveau Transformers est probablement très bien, mais si tu passes à côté d'un problème de mixage sonore comme sur The Last Jedi, à quoi bon ? Quelle est la plus value de ton test ?

Un critique pro peut dire autant de bêtises qu'un amateur, mais il se trouve que l'amateur écrit généralement plus, ce qui fait une quantité de bêtises plus importantes.

Autant fermer les sites comme HCFR car, c'est bien connu, il a une majorité d'amateurs, donc d'abrutis ne sachant pas de quoi ils parlent, sauf des ramassis de bêtises comme tu le dit si bien...

Il ne faut pas pour autant tout mélanger. Les forums, c'est aussi un lieu d'échange et de retours d'expérience, sans forcément aller plus loin dans une analyse dont de nombreuses personnes savent qu'ils n'auraient pas les connaissances pour.
Cependant, il ne faut jamais oublier que oui, de nombreuses personnes sont aussi dans ce qu'on appelle "l'incompétence inconsciente", parfois même à très haut niveau chez les pros.

Mais je n'ai jamais eu l'impression sur les forums spécialisés que les gens étaient majoritairement à côté de la plaque. Au contraire, j'ai plutôt l'impression que l'alimentation des testeurs se fait via les remarques de certains forumeurs, permettant aux tests d'être plus fournis, plus exhaustifs et donc plus précis et utiles pour les lecteurs.

[yo60]

Je viens de voir AV Cesar lui a attribué 6/6 en image (avec ce petit passage : "les noirs sont d'une profondeur abyssale. Bref, la lisibilité globale est très largement au‑delà de l'image proposée sur le Blu‑Ray, fade et sans relief")

Alors... (je vais le prendre cette semaine pour me faire mon propre avis)

Edit : ils ont aussi mis 6/6 en son ("L'ensemble s'avère tout de même de haut vol.") alors je vais attendre HDnum

[jhudson]

Et peu de critiques vont dénoncer d'autres critiques sur leur faiblesse, ils ont l'esprit de corps, dés qu'un réalisateur attaque un critique, tout les autres lui tombent dessus , histoire que les réalisateurs aient bien reçu le message ....

Moui, alors le corporatisme journalistique des principaux concernés ici est très relatif. Côté artistique, ça se perd progressivement, mais côté technique, personne ne m'a jamais empêché de dire ce que je pensais des tests de LAL, par exemple.
Après, je ne pense pas faire partie des gros, donc je suppose que cela limite les risques de se faire tomber sur le râble.

Il y a une interview de Yannick Dahan (qui date d'avant qu'il passe a la réalisation) qui parle de la critique, et ce qui en dit sans citer de nom laisse sans voix, que certains n 'avaient aucune opinion après une projection et qu'ils lui demandaient son avis !


http://www.dvdclassik.com/article/entre ... nick-dahan

[evangelion77]

Je viens de voir AV Cesar lui a attribué 6/6 en image (avec ce petit passage : "les noirs sont d'une profondeur abyssale. Bref, la lisibilité globale est très largement au‑delà de l'image proposée sur le Blu‑Ray, fade et sans relief")

Alors... (je vais le prendre cette semaine pour me faire mon propre avis)

Edit : ils ont aussi mis 6/6 en son ("L'ensemble s'avère tout de même de haut vol.") alors je vais attendre HDnum

Personnellement je n'ai pas trouvé l'image si exceptionnelle que cela...et encore moins pour le son (en VO).

[jedi poodou]

Etrange test de Avcesar où il trouve quand même des défauts au master image (que j'ai bien constaté) et à la bande-son (là, ils sont beaucoup trop gentils), mais où finalement il donne la note maximale en technique image et audio. Ne serait-ce pas le résultat de la peur des réactions de Disney en cas de test négatif ? Achètent-ils eux-mêmes les bluray UHD qu'ils testent, où sont-ils fournis gratuitement par les éditeurs ?

Si on compare à un film comme "Blade Runner 2049", film que j'ai vu en UHD (sans HDR) auquel j'ai mis 10/10 à la fois pour l'image et le son, il est impossible de mettre la note maximale au dernier SW 8 tellement le niveau technique mis par Blade Runner 2049 est élevé. Si on avait la même qualité d'image et surtout la bande-son tonitruante de Blade Runner 2049, alors là oui surement.

[tenia54]

Ils sont juste trop gentils, parce que c'est probablement quand même plutôt bien voire très bien, et qu'ils ne sont pas assez précis pour aller plus loin.