manuxs a écrit:C’est au contraire un très mauvais pédagogue qui dit des très grosses conneries.
Les vidéos qu’il avait faites pour expliquer que selon lui la 4K ne servait à rien étaient particulièrement navrantes.
Ce mec n’est rien de plus qu’un YouTuber lambda, un professionnel raté qui cherche à faire de l’argent en racontant des bêtises et en espérant que les plus crédules le suivront.
Voilà.
Je n'ai pas de problème face à de bons arguments, c'est "c'est pas lui, c'est vous", merci mais non merci.
PPG part d'un constat réel mais est incapable de le théoriser de façon pédagogue et sombre en moins de 2 minutes dans la démagogie populiste.
Il confond studios et éditeurs indépendants.
Il ne sait semble-t'il même pas que les éditeurs indépendants sont tributaires des ayant droits et des masters qu'ils vendent.
Il parle d'une dispo en streaming / VOD AVANT la dispo en physique comme "symptomatique" mais oublie que c'est car il y a une différence dans la chronologie des médias aux USA là dessus. Ce n'est donc pas "symptomatique" mais structurel. Et sauf erreur de ma part, ce n'est pas le cas en France, vu que la chronologie est différente.
Et tout ça sans jamais poser la question "bon, OK, c'est en DV et en Atmos sur iTunes, mais qualitativement, au-delà des specs papier, ça donne quoi ?"
jacko a écrit:Soit en réalité il n'est pas bon en technique (vu les âneries qu'il dit ce n'est pas impossible).
Soit il biaise et construit un discours "accessible" et souvent un peu délateur / provoque car l'audience adore ça !
Probablement un peu des 2, mais surtout du 2e. Il semble se placer dans ses vidéos en Chevalier Blanc, sauf que pour faire cela correctement, s'en tenir aux faits et connaître les bases, c'est mieux. Ici, à partir du moment où il explique dans les 2 1eres minutes de sa vidéo que "tout le monde vibre devant le DV et le DTS:X" alors que structurellement parlant, ça ne cause même pas à 10% des Français, et même à une minorité des vidéophiles, ça en dit long sur la pertinence du truc.
En fait, la question que je me pose, c'est à qui s'adresse sa vidéo. Clairement, Mr Tout Le Monde n'est ni concerné, ni à même de comprendre de quoi il retourne. Les principaux intéressés, eux, sont comme moi plutôt compréhensifs du problème de base mais verront la tonne d'approximations débitées, pour une plus value analytique nulle.
Donc : à qui ça s'adresse ?
moumou3 a écrit:Prix trop élevé des supports physiques, bandes son qui sont délaissés sur les supports physiques alors qu'au contraire, c'est ce support qui devrait permettre des bandes son géniales, etc...
Sauf que : Non et non.
Prix top élevé ? Pour qui ? Quoi ? On peut toucher la trilogie Matrix autour de 45€, soit 15€ l'UHD. C'est trop cher ?
Y a des promos partout, des possibilités d'importer en Angleterre, suffit, comme depuis 20 ans, de ne pas se jeter sur les nouveautés à 32 balles mais en même temps, si t'achètes ton film 32 balles, faut te poser des questions.
Bandes sons délaissées sur les supports physiques ? Le doublage oui, comme toujours, comme à chaque fois, mais l'Atmos est là, le DTS:X est là, parfois même dans les doublages (chez les indépendants). Et quand on parle de la comparaison avec les plateformes comme iTunes, comme on l'a fait récemment, on en est arrivé à la conclusion que les pistes sont peut-être en DD+ et/ou peut-être compressées à l'origine.
Yoda a écrit:Personnellement, je remarque que c’est un journaliste qui sait poser les questions qui peuvent être fâcheuse ou embarrassante chez les fabricants, et qu’en général il a des réponses à cela.
Il les pose mais ne sait pas les poser correctement, et ses analyses superficielles et approximatives sont tout sauf des réponses à cela.
Quand tu dis que Wild Side pourra faire ce qu'il veut en UHD parce qu'ils sont indépendants et nationaux, c'est du niveau technique d'un béotien. Et encore.
Quant aux UHD basés sur des DI 2K, non seulement on s'en fout, mais en plus on s'en fout. Les DI 4K sont massivement upscalés parce que les SFX de plus en plus présents dans les films contemporains édités sur le support sont de toute façon générés en 2K, et comme on peut le voir avec ça pour la 42 000e fois, ça passe des lieues au-dessus de la tête des gens, ce qui en dit à nouveau long sur la profondeur analytique technique déroulée ici. A côté de ça, les splendides restaurations 4K sortant sur le support sont capables ici même de se faire injustement pourrir la gueule par des gens qui clairement n'ont aucune compréhension des véritables attentes techniques à avoir, tandis qu'ils sont capables dans le même temps de plébisciter des UHD sur-compressés de films avec des DI 2K. Allez comprendre.
Le pire, c'est que c'est PPG (ou Les Numériques) qui avait pointé sur The Martian le fait que si le DI 2K avait été refait pour obtenir un DI 4K, tous les plans à SFX étaient cappés en 2K car les SFX étaient générés en 2K.
En fait, 3 ans plus tard, on est revenu en arrière niveau compréhension technique.
Ouéééé.
hyperspace a écrit:Vu comment évoluent les codecs et les connections internet, dans 2-3 ans le streaming sera identique voir va dépasser les disques (8K, etc).
Dans 2-3 ans, les encodages s'amélioreront (peut-être un peu) mais on sera toujours en grande partie sur du x264 plus en partie du x265, avec une fracture numérique qui fait qu'on continuera à penser Internet pour des très hauts débits équivalents à aujourd'hui (50 Mbps / 12 Mbps).
Et du 8K pour quels contenus artistiques, quand les SFX seront toujours massivement réalisés en 2K ?
Le niveau factuel de cette discussion me sidère.
)
