Modérateurs: Staff Oeuvres, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Détails sur les éditions disponibles, critiques techniques, packagings, prévisions et commandes...

Mastered in 4K

Message » 24 Mai 2013 10:45

tenia54 a écrit:Oui enfin, un câble HDMI, vu que tu peux aller au moins cher sans aucune conséquence (à moins d'avoir besoin d'un câble de 40m), c'est 3€ les 2 m, pas 15€.


Bonjour ,

Pas d'accord.. Oui la langueur Joue un rôle essentiel également, mais pas uniquement. De ma petite expérience je peux te dire que sur une "grande base d'image" tu peux réellement voir la différence entre un haut-de-gamme et un bas de game, Notamment sur la fluidité et le Fourmillements/grain de ladite image.

Mais j'arrête ici le HS :thks:

Cordialement
Dernière édition par avenger 3 le 24 Mai 2013 16:06, édité 1 fois.
avenger 3
 
Messages: 1954
Inscription: 25 Aoû 2011 16:39
Localisation: 57000 (Metz)
  • offline

Annonce

Message par Google » 24 Mai 2013 10:45

Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 24 Mai 2013 10:47

xav83 a écrit:Ca fait plusieurs fois que je vois dans un magasin un écran de 80" 4K LG à 19990€. Mais impossible de voir la source qui diffuse en boucle toujours le même type d'images (gros plan sur un visage, grand angle d'une ville ect... du disque démo LG quoi qui donne bien), on voit bien à l'arrière un simple câble HDMI et un câble optique, le reste du matos (source) est enfermé dans un caisson meuble en métal....

J'ai été trouvé un vendeur pour lui demander de montrer l'installation, impossible.... La personne m'a dit que ce sont des gens de chez LG qui sont venus mettre en place le matériel et que eux même n'y ont pas accès (ils coupent le jus à la multiprise? Comment gérent ils la source) :hein:
On a pas voulu me montrer le dispositif.
(Un signal 4k arriverait bien, ce qui expliquerait le câble optique de retour vers un ampli? Ou alors un signal HD => 4K?).

Tout cela est enveloppé de mystère

En tous les cas ils m'ont assurés que ça se vendait. :o


Derrière tu as surement qu'un simple disc dur ou au mieux un PC ,mieux vaux cacher tout cela ! :mdr:
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8148
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 24 Mai 2013 13:03

Il n'y a pas encore de format standardisé et courant pour le 4K natif. Sony envisage de sortir un lecteur qui embarquerait sur un disque dur une dizaine de films, avec à côté une boutique de téléchargement pour la PS4. Mais les extensions 4K pour le Blu-ray n'ont pas été encore validées par la BDA, si tant est qu'elles le soient un jour ou que le format décolle (il faut aussi que le H.265/HEVC arrive à maturité et soit décodé de façon matérielle, et que les boutiques acceptent d'avoir un espace BD 4K à côté du BD 3D à côté du BD simple et à côté du DVD...), ce qui est loin d'être acquis.

Donc, derrière l'écran, c'est forcément un proto ou un appareil bricolé qui gère le 4K mais qui ne servira qu'à ce type de démos. Si on prend cet écran et qu'on veut l'alimenter en contenu 4K, il faudra faire preuve de beaucoup de courage ou de patience. Et surtout prier pour que l'upscaling depuis de la SD ou de la HD soit de premier ordre...
Sledge Hammer
 
Messages: 3048
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 24 Mai 2013 15:59

Voyant le quidam sans le sous dont je fais parti et qui vient s'extasier devant l'étiquette du prix en ce demandant "pourquoi 20k€", pas de prise de risque du vendeur de louper une vente, puisque celui-ci reconnait que c'est de la folie d'acheter du tel matériel sachant que les bases ne sont pas réellement posées

Demain je vais revenir à l'attaque et me faire ouvrir ce putain de meuble.
xav83
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 2072
Inscription: 04 Aoû 2009 9:18
  • offline

Message » 24 Mai 2013 17:30

avenger 3 a écrit:Pas d'accord.. Oui la langueur Joue un rôle essentiel également, mais pas uniquement. De ma petite expérience je peux te dire que sur une "grande base d'image" tu peux réellement voir la différence entre un haut-de-gamme et un bas de game, Notamment sur la fluidité et le Fourmillements/grain de ladite image.


L'intégralité des tests que j'ai pu lire, qu'ils soient faits en blind test ou basés sur des analyses d'absence de distorsion de signaux, pointaient précisément le contraire. D'autant plus que c'est du numérique. Un câble étant normalement neutre, tu n'es pas censé avoir de modification du grain. Ca impliquerait que le cable HDMI dégraine / débruite l'image, c'est à dire que les valeurs RGB de chaque pixel de l'image est légèrement différent en fonction du cable. Permets moi de rester donc perplexe, tant d'un point de vue numérique, ça me parait improbable (pour ne pas dire impossible). :wink:

Sledge Hammer a écrit:Donc, derrière l'écran, c'est forcément un proto ou un appareil bricolé qui gère le 4K mais qui ne servira qu'à ce type de démos. Si on prend cet écran et qu'on veut l'alimenter en contenu 4K, il faudra faire preuve de beaucoup de courage ou de patience. Et surtout prier pour que l'upscaling depuis de la SD ou de la HD soit de premier ordre...


xav83 a écrit:Demain je vais revenir à l'attaque et me faire ouvrir ce putain de meuble.


Je parie sur un simple lecteur Blu Ray, ou en tout cas une simple source 1920x1080, et ils le planquent pour pas que les clients rigolent doucement, ou que ça devienne compliqué d'expliquer que l'écran existe, mais pas la source à diffuser. :mdr:

jhudson a écrit:Derrière tu as surement qu'un simple disc dur ou au mieux un PC ,mieux vaux cacher tout cela ! :mdr:


Ce serait donc forcément une source faite sur mesure. Et donc en rien représentatif de ce que l'acheteur potentiel pourra voir chez lui.
Sympa, comme publicité. Ca va faire vendre, ça, assurément.

mlg33 a écrit:80" 4K LG ... Chercher l'erreur...
20 000€... Pour faire moins bien qu'un JVC X55 à 5000€... Il faut que les riches se renseignent un peu quand même ! :zen:


Précisément ce que je me dis : si je change mon Pana 50G20 un jour, ce sera pour plus grand. Vu le prix des dalles, c'est clair, je prends un VP.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 24 Mai 2013 18:13

tenia54 a écrit:
avenger 3 a écrit:Pas d'accord.. Oui la langueur Joue un rôle essentiel également, mais pas uniquement. De ma petite expérience je peux te dire que sur une "grande base d'image" tu peux réellement voir la différence entre un haut-de-gamme et un bas de game, Notamment sur la fluidité et le Fourmillements/grain de ladite image.


L'intégralité des tests que j'ai pu lire, qu'ils soient faits en blind test ou basés sur des analyses d'absence de distorsion de signaux, pointaient précisément le contraire. D'autant plus que c'est du numérique. Un câble étant normalement neutre, tu n'es pas censé avoir de modification du grain. Ca impliquerait que le cable HDMI dégraine / débruite l'image, c'est à dire que les valeurs RGB de chaque pixel de l'image est légèrement différent en fonction du cable. Permets moi de rester donc perplexe, tant d'un point de vue numérique, ça me parait improbable (pour ne pas dire impossible). :wink:


jhudson a écrit:Derrière tu as surement qu'un simple disc dur ou au mieux un PC ,mieux vaux cacher tout cela ! :mdr:


Ce serait donc forcément une source faite sur mesure. Et donc en rien représentatif de ce que l'acheteur potentiel pourra voir chez lui.
Sympa, comme publicité. Ca va faire vendre, ça, assurément.



Comme tu le dis un signal numérique ca passe ou pas ,ca se voit tout de suite ,pas de milieu !

Mais des marques comme Real cable essaye de faire croire que leur cable HDMI donne une meilleure image en disant beaucoup de chose fausse venant de l'analogique, l'intox viens beaucoup d'eux avec leur argument marketing,malgrés ce qu'affirme tout les magazines ou forums spécialisé !

Quand ils présentent une nouvelle console,la carrosserie du proto est vide,c'est un gros pc (bien caché ) qui délivre l'image ,pourtant les gens font des files pour les acheter a la sortie !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8148
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 24 Mai 2013 19:54

Tania54,

Tu peux rester perplexe et alimenter ton matériel avec du câble à 3 €, pas de soucis. les tests des copains, des magazines ou sur la toile c'est sympa 5 minutes. Pour ma part la réalité des choses est à la suivante >> constatées chez soi avec sa propre expérience et son propre matériel/environnement, ne peut être que le plus concret et le plus réaliste qu'il est possible de faire !

Le reste pour moi n'est que du bla-bla !

Les tests j'ai appris à mon méfier grandement. Un exemple parmi tant d'autres: il n'y a qu'à voir ce qui pratique (Journaliste ou autre) des tests de vidéoprojecteurs dans des environnements aux murs et plafonds clair, On les considère comme des pros, et ils viennent faire leur compte rendu dans les magazines ou sur le net ! :-?

Bref...
avenger 3
 
Messages: 1954
Inscription: 25 Aoû 2011 16:39
Localisation: 57000 (Metz)
  • offline

Message » 24 Mai 2013 22:24

avenger 3 a écrit:Tu peux rester perplexe et alimenter ton matériel avec du câble à 3 €, pas de soucis. les tests des copains, des magazines ou sur la toile c'est sympa 5 minutes. Pour ma part la réalité des choses est à la suivante >> constatées chez soi avec sa propre expérience et son propre matériel/environnement, ne peut être que le plus concret et le plus réaliste qu'il est possible de faire !


Evidemment. Sauf que pour ça, faut 5000€ de matos, et acheter du câble à 300€. :mdr:

avenger 3 a écrit:Les tests j'ai appris à mon méfier grandement. Un exemple parmi tant d'autres: il n'y a qu'à voir ce qui pratique (Journaliste ou autre) des tests de vidéoprojecteurs dans des environnements aux murs et plafonds clair, On les considère comme des pros, et ils viennent faire leur compte rendu dans les magazines ou sur le net ! :-?


Je ne dis pas. Sauf que là, c'est pas juste une poignée de tests des Années Laser qui racontent ça. C'est l'intégralité du net pro, de ZD Net, Gizmondo, AVS Forum et tout le toutim, sans compter un paquet de forums spécialisés. Et, de manière assez basique : la théorie même d'un signal numérique.

Aujourd'hui, en fait, les seuls justifiant ces achats, c'est précisément ceux qui parlent de "la propre expérience propre de moi même".

Alors, je ne dis pas, y a ptet du vrai là dedans. Mais sans aucune preuve objective et théorique pour justifier cela, je reste, donc, perplexe. Et c'est évidemment pas en me disant "bah vi mais faut tester, et tu verras" que ça va fonctionner. :mdr:

Alors qu'a contrario, de bonnes vieilles analyses à l'oscillo ont indiqué qu'il n'y avait aucun intérêt à prendre du câble de furieux.

Evidemment, après, ça reste à l'appréciation de chacun. Mais j'attends d'autres choses que "les tests sont pas discriminants" et "constater chez soi, ça, c'est du vrai test" pour me convaincre.
Genre, m'expliquer comment le câble peut générer un changement de valeurs RGB juste à peine d'1 ou 2 pts par pixel. Sur toute la dalle. Et non générer (ce qui est autrement plus théorique) des erreurs aléatoires (comme il arrive avec environ tous les signaux numériques). :wink:

Je ne dis pas que tu as tort, et que j'ai raison. Juste qu'il n'y a aucun fondement scientifique, à ma connaissance, pour soutenir cela, hormis des questions de blindage. Mais quand je lis la brochure de Monster, je rigole un peu. "Un mauvais câble peut donner un surplus de grain, des couleurs moins vives, et des défauts comme des lignes blanches".
Ce qui est, en l'état, théoriquement impossible en numérique.
tenia54
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 3681
Inscription: 22 Nov 2010 22:40
Localisation: 54

Message » 25 Mai 2013 12:51

Depuis que j'ai pris un câble USB audiophile, mon imprimante produit un texte autrement plus net.

Plus sérieusement, on peut à bon droit considérer qu'il y a une amélioration du son avec un "bon" câble HDMI sur des flux PCM. Tout ce qui demande une synchro précise peut subir un impact du moment que la vitesse de transmission du flux sonore n'est pas constante et crée donc de la distortion qui peut s'avérer audible. Et le câble joue un rôle de même que l'horloge de la source et de l'ampli, la mécanique de lecture, etc.
Sur des codecs qui compactent les données (tout ce qui est Dolby et DTS transmis en Bitstream), c'est déjà beaucoup moins flagrant et les constructeurs ne se hasardent pas à soutenir que leur méthode donne de meilleurs résultats. Et pour qu'un constructeur ne tente pas de faire de la promo, il faut vraiment qu'il soit conscient que ça ne sert à rien. Les flux sont transmis par paquets, et la mémoire tampon d'un ampli les décode ensuite en interne en PCM. C'est donc cette étape qui est autrement plus cruciale dans la qualité de la restitution.
Mais pour l'image, on parle d'une source qui balance à un diffuseur une image (ou une demi-image) Full HD tous les 24èmes, 25èmes et 30èmes de seconde (je ne rentre pas dans le cas de la 3D), ce qui est encore loin de saturer la bande passante du bus HDMI. Et après réception de l'image complète en mémoire cache, le diffuseur l'affiche d'"un coup" avec un traitement en interne (où la qualité du câblage devrait en fait être plus cruciale que pour le transfert HDMI).
On n'est plus du tout dans le cas, comme en audio, d'une restitution impactée par un décalage de quelques microsecondes. On parle de données informatiques transmises par paquets avec bits de contrôle et placées ensuite en cache, ce qui fait que ça passe ou ça casse, sans qu'il y ait d'entre-deux, avec des intervalles relativement distants. L'image est transmise ou elle ne l'est pas (et il faut réexpédier le paquet ou avoir un gros bug à l'image). Mais ça ne peut pas avoir le moindre effet sur le grain, le piqué de l'image. Là, oui, on est dans un cas abusif où on plaque sur l'image numérique des problématiques héritées de l'audio analogique.

Si on étudie un peu le fonctionnement d'un câble HDMI, c'est simplement absurde si l'on soutient par exemple qu'un bon câble évite les noirs bouchés ou améliore le contraste. Bon, il y a toujours des gens pour théoriser qu'il existe malgré tout un effet réel, qui se trouve simplement dépasser les limites actuelles de la science, mais il y en a beaucoup moins pour constater une différence dans le cas d'une comparaison à l'aveugle entre deux câbles, et encore moins pour faire pencher la balance en faveur du câble le plus cher dans ces conditions. On a tous encore l'habitude de la magie ou de l'"alchimie" propre à l'analogique et on a parfois envie de rendre un peu de mystère à une technologie qui en manque cruellement, le numérique.
Sledge Hammer
 
Messages: 3048
Inscription: 06 Oct 2005 23:39
  • offline

Message » 25 Mai 2013 15:15

tenia54 a écrit:

Je ne dis pas que tu as tort, et que j'ai raison. Juste qu'il n'y a aucun fondement scientifique, à ma connaissance, pour soutenir cela, hormis des questions de blindage. Mais quand je lis la brochure de Monster, je rigole un peu. "Un mauvais câble peut donner un surplus de grain, des couleurs moins vives, et des défauts comme des lignes blanches".
Ce qui est, en l'état, théoriquement impossible en numérique.


Ils sont très fort chez Real cable ... pour raconter n'importe !!:ko:

Aprés quand ils ont convaincu des gens de payer 100 euros pour un cable,il est sur que l’effet placebo de tout cela pourrait leur faire voir des différences qui n'existent pas

Mais comme tu le dis,il reste une infime partie de doute quand méme,mais très infime !
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8148
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2013 19:14

A force d'insister (et on m'a dit que le personnel ne l'avait pas installé mais des gens de chez LG) je me suis fait ouvrir le meuble et bingo, c'est un lecteur dédié qui ressemble à ceux que l'on trouve pour les démos du genre ceux que l'on trouve en grandes surfaces qui a du sûrement être bidouillé. L'appareil en premier plan c'est un ampli Onkyo qui récupère la sortie optique de la TV (cable bleu), l'appareil est au fond. J'ai pas trop fait attention, mais il y a il me semble un cable YUV, que vient il faire là dedans...

Image Image
xav83
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 2072
Inscription: 04 Aoû 2009 9:18
  • offline

Message » 25 Mai 2013 20:50

la demo est disponible sur Youtube ,en choisissant la résolution Original ca serait lisible en 4 K a ce qu'il parait !

Il y a des pc compatible ? :o


[youtube]scuxovLtYuA[/youtube]
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8148
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2013 21:01

Mon écran reste desesperement noir en mode "original"malgré le chargement :mdr:
xav83
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 2072
Inscription: 04 Aoû 2009 9:18
  • offline

Message » 25 Mai 2013 21:26

xav83 a écrit:Mon écran reste desesperement noir en mode "original"malgré le chargement :mdr:



Moi pareil,mais j'ai des probléme avec le Flash sous Firefox

Dans les commentaires il est dit que youtube n'est pas compatible avec la 4k pour le moment!!
jhudson
Contributeur HCFR 2015
 
Messages: 8148
Inscription: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 25 Mai 2013 21:34

Bonsoir

ça fonctionne chez moi sur mon modeste PC portable i3 de résolution 1366*768 via google chrome .Il faut attendre un peu que ça charge . :wink:

Image

Image
wopr
 
Messages: 4650
Inscription: 08 Avr 2004 19:51
  • offline


Retourner vers UHD Blu-ray, Blu-ray, DVD & VOD