[TESTS] BLU-RAY suite...

» 27 Avr 2010 11:51

Par ce que l'image est Top démo et le son et pas top mais bon après chacun c'est gout mais pour le coup je lui fait 200% confiance.

Pour comprendre les les CR en entier

et pas ceux d'HDnumérique ou de LAL :mdr:

» 27 Avr 2010 11:52

Parce que a l'ecran c'est cense etre le bordel les scenes de bataille mais tu entend 1/10 de l'action vue a l'ecran!

Les autres films que j'ai cite sont bien au dessus, mais comme c'est Avatar, il faut bien pomper Cameron... :roll:

» 27 Avr 2010 12:00

... erreur :oops:

» 27 Avr 2010 13:08

vddan a écrit:
Fafa a écrit:J'imagine que ceci doit se régler sur une LX91. Ce doit être un filtre anti-bruit optionnel qui supprime le grain.

Disons que les filtres sur la Lx sont efficaces et pas destructeurs si tu as la main légère

je confirme la LX91 permet, avec efficacité, et si on le souhaite bien sur de DNRisés n'importe qu'elle galette sans soucis, perso je trouve cela utile que sur les sources SD mal encodés, ou limite un leger paufinage de celles bien encodé....

» 27 Avr 2010 14:03

Et il faut à chaque fois aller dans le setup ou on accède facilement à ce réglage de DNR sur le LX91 ?
Sorry pour ce petit hs. :oops:

» 27 Avr 2010 14:24

reponse ici viewtopic.php?f=1089&t=29922087&p=173722859#p173722859 :wink:

» 27 Avr 2010 17:49

arnuche a écrit:Et il faut à chaque fois aller dans le setup ou on accède facilement à ce réglage de DNR sur le LX91 ?
Sorry pour ce petit hs.

Non,pas la peine , c'est à toi de te faire éventuellement plusieurs règlages vu que tu as 4 mémoires à ta dispo !!! 1 pour le dvd ; 1 pour le blu-ray etc....et le tout accessible par la télécommande !

» 27 Avr 2010 17:52

yous a écrit:
vddan a écrit:
Fafa a écrit:J'imagine que ceci doit se régler sur une LX91. Ce doit être un filtre anti-bruit optionnel qui supprime le grain.

Disons que les filtres sur la Lx sont efficaces et pas destructeurs si tu as la main légère

je confirme la LX91 permet, avec efficacité, et si on le souhaite bien sur de DNRisés n'importe qu'elle galette sans soucis, perso je trouve cela utile que sur les sources SD mal encodés, ou limite un leger paufinage de celles bien encodé....

Sur un 60 pouces oui d'accord, mais sur 2.70m de base écran c'est des fois bien utile :wink:

» 27 Avr 2010 18:16

Et le grain que le réalisateur a voulu volontairement pour faire croire qu'il a utilisé une pelloche de daube, tu en fais quoi? :mdr:

Quant à l'éternel débat sur la taille de... l'écran ( :oops:

), il n'a d'intérêt qu'en y associant la distance de recul. :idee:

» 27 Avr 2010 18:24

Fafa a écrit:Et le grain que le réalisateur a voulu volontairement pour faire croire qu'il a utilisé une pelloche de daube, tu en fais quoi? tu le laisse !!!!
Quant à l'éternel débat sur la taille de... l'écran ( ), il n'a d'intérêt qu'en y associant le distance de recul.

c'est toi qui le dis j'ais deux matos différent à la maison ,un rétro de 165 cm de diagonale et un écran en 2.70 m de base...........et j'ai beau me rapprocher de mon rétro le plus possible s'en me défoncer les yeux , je ne retrouve pas la même chose que sur mon écran en projection !! :wink:

» 27 Avr 2010 18:25

Tu m'étonnes... :lol:

J'ai jamais pu supporter les rétros, même les meilleurs. :idee:

Après une mega taille d'écran apporte un recul et une grandeur de scène intéressante.
Mais ça ne permet pas de mieux voir les détails, les fameux pixels, si on modifie le recul en fonction de la taille.

Si je devais avoir un VP, pour mon recul, je prendrais 1m20 ou 1m30 de base, pas plus.
Et là, actuellement, avec mon LCD, j'ai un peu plus de 1m.

» 27 Avr 2010 18:30

C'est sur que 1.30m pour de la projection cela ne vaut pas le coup, pour l'instant reste comme celà !!

» 27 Avr 2010 18:34

Moi je suis à 1m30 de mon écran de 3m60, je peux vous assurer que je voie les pixels! :mdr:

ps: c'est pas vrai, bien sur!

» 27 Avr 2010 18:52

Fafa a écrit:Et le grain que le réalisateur a voulu volontairement pour faire croire qu'il a utilisé une pelloche de daube, tu en fais quoi?

Quant à l'éternel débat sur la taille de... l'écran ( ), il n'a d'intérêt qu'en y associant la distance de recul.

Dans les plus grandes salles de ciné que j'ai vues, le rapport est à peine supérieur à 1 par rapport à la base, au dernier rang de la salle (écran 25 m, recul 30 m)... ça voudrait dire que si tu te places en condition similaires, avec ton 47 pouces de diagonales (soit grosso modo 104 cm de base) tu devrais te placer à 1m25 de recul pour avoir l'immersion correspondant à ce que t'offre une grande salle de cinéma actuelle au dernier rang ! :mdr:

(uniquement pour une projection 2.35, pour une projection 16/9 le calcul n'est plus valable et le recul légèrement supérieur)

Ce doit être une raison qui te fait ne plus aller au cinéma non ? (en plus de tout ce qu'on a déjà évoqué

)
L'image doit te paraître bien trop grande par rapport à tes goûts...

» 27 Avr 2010 18:54

Je suis à 1m80 de mon diffuseur.
Et j'aimerai donc bien avoir un poil plus grand en base.

Au delà, il faudrait que je revois mon recul et donc la disposition des enceintes et donc la disposition de la pièce et donc la déco et à la fin, autant faire une pièce dédiée! :mdr:

Mais je n'aime pas le principe de la pièce dédiée. Je préfère une ou des pièces à vivre, avec de multiples activités à l'intérieur (question de choix bien entendu).
Et on s'éloigne du sujet.