Nikolai a écrit:Je ne comprends même pas qu'on ait encore ce débat.
C'est simple si on est un tant soit peu passionné ou soucieux de la fidélité d'une oeuvre, on regarde en VO. Si on est un amateur occasionnel qui s'en fout, on regarde en VF.
Après que faire ? On va pas forcer à quelqu'un de lui démontrer des évidences : en VO c'est l'authenticité du film qui prime avant tout. La VF est une reconstitution qui peut-être bonne voire très bonne mais moins authentique et crédible car forcément doublée.
Chacun ensuite fait ce qu'il veut, si la personne préfère regarder une version alternative plutôt que la vraie version authentique et fidèle, c'est son choix. Moi je ne comprends pas trop évidemment "j'aime pas lire, c'est chiant, j'arrive pas à regarder en même temps les images qui bougent", mais c'est son choix. Respectons-le.
Mais c'est clair et net la VF est forcément inférieure à la VO, car moins authentique qu'on préfère ou pas (et pourtant je suis très attaché à la VF de Retour vers le futur par exemple, l'effet nostalgie).
Moi ce qui me chagrine par contre dans cette histoire c'est qu'en province c'est très difficile d'avoir le choix entre VF/VO au cinéma. Et ça, ça m'énerve.
J'aimerais qu'il y ait tout en VO, et c'est pas le cas. Il y a en général que de la VF. Ou alors de la VO mais pour des petites salles paumées minables.
La seule chose qui me donne envie d'habiter sur Paris c'est le cinéma. Tellement de cinémas... il y en a pour tous les goûts.
voilà ! +1000
c'est ce que je voulais dire avec mon "bleu plus joli que le rouge". La VO est plus authentique mais demande plus d'efforts. La VF peut être facile et de qualité (voire mythique dans certains films, au point où on identifie certains acteurs à leur doubleur de manière instantanée) mais forcément éloigné du matériaux de base.
Aujourd'hui grâce à la technique il n'y plus de débat à avoir. Chacun fait ce qui lui plait sans avoir besoin d’imposer quoi que ce soit à l'autre, puisque même le plus petit film lambda a sa VO sur DVD/BR.