Arrêt Sur Images

[FredP]

L'horaire n'était pas très pratique pour moi mais je trouvais cette émission vraiment excellente et surtout essentielle.

Après 12 ans d'antenne on peut vouloir du changement, mais j'ai bien peur que ce type d'émission de décryptage ne disparaisse totalement du PAF.

Il y a une pétition ici.

[syber]

Ca tournait vraiment trop en rond et était devenu bien trop prévisible.

J'avais arrêté de regarder depuis bien longtemps.


Syber

[Lansing]

On parle d'une émission d'analyse de la télé, pas d'une série américaine.
Les implications de cette arrêt brutal vont bien plus loin qu'un simple changement de grille de programme, la mise au pas commence.

Patrick

[syber]

On parle d'une émission d'analyse de la télé, pas d'une série américaine.

Je te rassure, j'avais bien compris ce que je regardais. Mais je confirme mon avis. En fait, je pense qu'il n'y a pas suffisament de "matière" pour faire une émission hebdomadaire de critique et d'analyse de la télévision. Du moins avec le degré d'exigence affiché par M. Schneiderman. Donc assez rapidement on tourne en rond à débusquer des "sujets" qui n'en sont pas vraiment et ne réclament pas d'y passer autant de temps. Si je voulais faire de la provocation, je dirais que le Zapping de Canal est bien plus efficace et "démontrant".

Les implications de cette arrêt brutal vont bien plus loin qu'un simple changement de grille de programme, la mise au pas commence..

C'est à mon sens un propos éxagéré compte tenu de l'opinion que je viens d'afficher (et qui n'est que mon opinion). Je pense que tu joues à te faire peur. Cette émission n'avait plus beaucoup de portée médiatique.

Je suis beaucoup plus alerté par la nomination de proches du gouvernement à la Direction de TF1. Je suis beaucoup plus scandalisé par le niveau racoleur et vulgaire des émissions de seconde partie de soirée sur certaines chaînes, qui flattent les bas instincts des téléspectateurs.


Syber

[FredP]

En fait, je pense qu'il n'y a pas suffisament de "matière" pour faire une émission hebdomadaire de critique et d'analyse de la télévision.

En général c'est pareil pour toutes les émissions hebdomadaires, ça en fait trop !
Pourquoi ne pas faire une mensuelle ?

C'est à mon sens un propos éxagéré compte tenu de l'opinion que je viens d'afficher (et qui n'est que mon opinion). Je pense que tu joue à te faire peur. Cette émission n'avait plus beaucoup de portée médiatique.

Il faut-être vigilant ça bascule vite ...

Je suis beaucoup plus vigilant par la nomination de proches du gouvernement à la Direction de TF1. Je suis beaucoup plus scandalisé par le niveau racoleur et vulgaire des émissions de seconde partie de soirée sur certaines chaînes, qui flattent les bas instincts des téléspectateurs.

On fait un peu vieux schnocs de dire c'était mieux avant, mais à vouloir faire des émissions qui plaisent au plus grand nombre on tombe dans le superficiel.
Et puis ce public qui est toujours là, qui applaudit pour n'importe quoi et se lève pour un oui pour un non ...

Le service public se doit de proposer autre chose, on paye aussi pour ça ...
... ça-y-est je suis un vieux schnoc ...

[Lansing]

...
C'est à mon sens un propos éxagéré compte tenu de l'opinion que je viens d'afficher (et qui n'est que mon opinion). Je pense que tu joues à te faire peur. Cette émission n'avait plus beaucoup de portée médiatique.
...
...

Non, je ne joue pas à me faire peur, mais j'ai l'âge d'avoir connu la télé de De Gaulle Pompidou et Giscard où le ministre de la communication venait commenter l'actualité le soir à 20heures, le journaliste devenant d'ailleurs plus tard ministre de la communication. Tout cela sans aucun garde-fou ni contre pouvoir.
De Carolis est en train de pratiquer l'auto-censure, je pense que ça va plaire au prince, il doit y avoir le poste de Président du CSA qui va bientôt se libérer.
Quant à la portée médiatique tout dépend de quoi on parle. Il y a beaucoup d'émission sans portée médiatique qui ne bougent pas, tant qu'elle ne gênent pas.
FredP a raison, il faut être vigilant, les nominations à la tête de TF1 effectivement sont scandaleuses, on revient 30 ans en arrière. Mais, vous avez vous vu ou entendu beaucoup de commentaires ?
C'est au citoyen a être vigilant, contrairement à ce que vous pensez l'émission de Schneidermann emmerdait beaucoup de gens, dans toutes les chaines, même avec ses imperfections, et elles étaient nombreuses, je la trouvais salutaire.

Patrick

[Bardamu voyage]

Non, je ne joue pas à me faire peur, mais j'ai l'âge d'avoir connu la télé de De Gaulle Pompidou et Giscard où le ministre de la communication venait commenter l'actualité le soir à 20heures, le journaliste devenant d'ailleurs plus tard ministre de la communication. Tout cela sans aucun garde-fou ni contre pouvoir.
De Carolis est en train de pratiquer l'auto-censure, je pense que ça va plaire au prince, il doit y avoir le poste de Président du CSA qui va bientôt se libérer.
Quant à la portée médiatique tout dépend de quoi on parle. Il y a beaucoup d'émission sans portée médiatique qui ne bougent pas, tant qu'elle ne gênent pas.
FredP a raison, il faut être vigilant, les nominations à la tête de TF1 effectivement sont scandaleuses, on revient 30 ans en arrière. Mais, vous avez vous vu ou entendu beaucoup de commentaires ?
C'est au citoyen a être vigilant, contrairement à ce que vous pensez l'émission de Schneidermann emmerdait beaucoup de gens, dans toutes les chaines, même avec ses imperfections, et elles étaient nombreuses, je la trouvais salutaire.

Patrick

Je n'aurais pas mieux dit

[syber]

Quelque chose me gêne dans le raisonnement, mais quoi ?

Une disproportion, sans doute, entre les éléments mis en opposition.

Celà nuit à la force de l'argumentaire.




Autant je suis d'accord avec vous sur la vigileance nécessaire du citoyen, autant faire de M. Schneiderman un symbole de ... quoi d'ailleur ? ... c'est sans doute très exagagéré.

Je serai personnellement beaucoup plus alerté si "Ripostes" disparaissait. C'est une des rares émissions dans laquelle les chiffres communiqués par le Ministère de l'intérieur sur la délinquance, ont été remis en perspective.



Syber

PS : j'ai connu la télé de Pompidou et de Giscard, et j'ai vu des reportages sur la Télé de De Gaulle ... à la télé justement. Donc je suis au courant des pratiques de M. Droit !

[FredP]

Je serai personnellement beaucoup plus alerté si "Ripostes" disparaissait. C'est une des rares émissions dans laquelle les chiffres communiqués par le Ministère de l'intérieur sur la délinquance, ont été remis en perspective.

Ben oui c'est la prochaine étape : Riposte, C dans l'air etc... !

... "faire de M. Schneiderman un symbole de ... quoi d'ailleur ? ... c'est sans doute très exagagéré."

Ce n'est pas tant M. Schneiderman (ils ont tous leurs travers et on le sait) que l'on défend mais les emissions de fond.

[Eldudo]

...
C'est à mon sens un propos éxagéré compte tenu de l'opinion que je viens d'afficher (et qui n'est que mon opinion). Je pense que tu joues à te faire peur. Cette émission n'avait plus beaucoup de portée médiatique.
...
...

Non, je ne joue pas à me faire peur, mais j'ai l'âge d'avoir connu la télé de De Gaulle Pompidou et Giscard où le ministre de la communication venait commenter l'actualité le soir à 20heures, le journaliste devenant d'ailleurs plus tard ministre de la communication. Tout cela sans aucun garde-fou ni contre pouvoir.
De Carolis est en train de pratiquer l'auto-censure, je pense que ça va plaire au prince, il doit y avoir le poste de Président du CSA qui va bientôt se libérer.
Quant à la portée médiatique tout dépend de quoi on parle. Il y a beaucoup d'émission sans portée médiatique qui ne bougent pas, tant qu'elle ne gênent pas.
FredP a raison, il faut être vigilant, les nominations à la tête de TF1 effectivement sont scandaleuses, on revient 30 ans en arrière. Mais, vous avez vous vu ou entendu beaucoup de commentaires ?
C'est au citoyen a être vigilant, contrairement à ce que vous pensez l'émission de Schneidermann emmerdait beaucoup de gens, dans toutes les chaines, même avec ses imperfections, et elles étaient nombreuses, je la trouvais salutaire.

Patrick

Merci, je n'aurais pas mieux dit.
Si finalement, on peut rajouter, le déplacement de l'émission de France Inter "Là bas si j'y suis" de Daniel Mermet. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, son décalage vers une tranche moins "écoutable" n'a pas été non plus anodine.

J'aimais bien l'émission de Schneiderman , mais le présentateur / producteur choisissait ses chroniqueuses un peu trop en fonction des ses gouts physiques et parfois, elles n'avaient que le physique et pas beaucoup de comppétences.

ed

[syber]

Je serai personnellement beaucoup plus alerté si "Ripostes" disparaissait. C'est une des rares émissions dans laquelle les chiffres communiqués par le Ministère de l'intérieur sur la délinquance, ont été remis en perspective.

Ben oui c'est la prochaine étape : Riposte, C dans l'air etc... !

... "faire de M. Schneiderman un symbole de ... quoi d'ailleur ? ... c'est sans doute très exagagéré."

Ce n'est pas tant M. Schneiderman (ils ont tous leurs travers et on le sait) que l'on défend mais les emissions de fond.

En fait, nous regardons (et apprécions j'espère, les mêmes émissions) .

Mais je ne peux qu'exprimer de nouveau ce qui n'est que mon opinion : parmi les émissions de "fond", Arrêt sur image, pour ma part, était une émission qui était usée et d'un intérêt devenu fort affaibli. Franchement, je vois là, les raisons principales qui ont entraîné sa suppression. Et pas un complot Sarkozo-Carolien ! (mais je peux sincèrement me tromper).

Celà fait beaucoup de barouf sur le net, car M. Schneiderman est médiatique. Mais il s'est simplement fait viré comme beaucoup de gens en France. Il n'est pas content (ça se comprend) et il le fait savoir à sa manière ... un peu exagérée.

Les travailleurs qui se font virer tous les jours n'ont pas la possibilité de faire signer des pétitions sur le net !


Syber

[tupeutla]

C'était le bon temps la télé de De Gaulle Pompidou. Y'avait pas de chômage, y'avait pas beaucoup d'émissions mais elles étaient de qualité. Y'avait pas de publicité, y'avait pas de TV le matin pour pourrir l'imaginaire de la tête des gosses, bref c'était vraiment le bon temps... d'avant que la gangrène 1968 vienne décomposer les esprits de la France d'en bas.

Dans le fond, une télé muselée, c'est ce qu'il faut pour que les gens soyent moins malheureux. En passant, je prône aussi le retour au noir et blanc. 8)

[syber]

Et c'est parti ...

[Lansing]

Qu'on ne se méprenne pas, je ne défend pas ici Schneiderman, lui ou un autre peu importe, c'est le principe même d'une émission critique que je défend, comme nous tous ici je pense.
Je serais plus sur le terrain de l'affectif, par exemple, avec Daniel Mermet que j'appréciais particulièrement. il est d'ailleurs symptomatique que ce soit ces concepts d'émission là qui disparaissent, c'est en cela que je suis très inquiet pour la suite.
Pour comprendre ce qui se passe chez nous il faut aller voir au Etats Unis comment les républicains ont totalement phagocyté les médias, jusqu'à carrément prendre le contrôle de Fox News, on a vu le résultat et comment les américains se sont fait "vendre" la guerre avec une quasi absence de contre pouvoir médiatique.
Le pire dans cette histoire, je l'ai déjà dit tout à l'heure, est qu'il est inutile que Sarkozy impose quoique ce soit, le désir de plaire est tel que beaucoup s'auto-censure sans qu'on leur demande rien, c'est la pire des choses, et De Carolis est parfait dans ce rôle, tout juste battu d'une courte tête par Elkabach, Michel Droit étant le maitre étalon du journaliste contempteur. Il y en a d'autres, Careyrou, Sylvestre, Baudis, et j'en oublie.
l'affaire de la conférence de presse de N. Sarkozy où il est arrivé ivre est remarquable de cet atmosphère, quasiment personne n'a osé diffuser cet extrait et encore moins le commenter sur les grandes chaines nationale. Il s'est même trouvé des professionnels de l'info pour inventer des histoires d'essoufflement au risque de passer pour un crétin, lu dans Le Monde.

[noname]

p'tite interview