Service de streaming online audiophilique

[Dialhot]

Non ton message ne reviendra pas. Comme le dit manu, rien que ta façon de formuler la question nous renseigne sur tes besoins.

La seule partie acceptable est cette seconde question que tu viens de reposer, inutile qu'on la remette plus haut.

Si tu as une question, nous somme disponibles par MP.
Phil, admin Multimédia.

[syrinx]

Je vais citer la première page de iTunes Music Match, et peut-être que je ne serai pas censuré...

https://www.apple.com/fr/itunes/itunes-match/

Fonctionnement d’iTunes Match.

iTunes identifie les morceaux de votre collection disponibles sur l’iTunes Store.

L’iTunes Store proposant plus de 26 millions de titres, il y a de fortes chances pour que l’essentiel de votre musique soit déjà sur iCloud3. iTunes se contente alors d’y transférer les quelques morceaux qui n’y figurent pas (ce qui est bien plus rapide que de transférer l’intégralité de votre discothèque).

toute la musique que reconnaît iTunes est diffusée en qualité AAC 256 kbit/s sans DRM, même si votre original était de qualité inférieure.

Pour télécharger les titres d’un artiste, d’un album ou d’une liste de lecture, touchez le bouton de téléchargement iCloud.

Que se passe-t-il si je ne renouvelle pas mon abonnement au terme de la première année ? Est-ce que je perds les morceaux en qualité améliorée ?
Non. Vous conservez tout morceau amélioré en qualité ou retéléchargé. Vous ne perdez que l’accès au stockage centralisé. iCloud ne pourra alors plus diffuser ou télécharger les morceaux associés ou transférés vers vos appareils.

C'est on ne peut plus clair. Cordialement.

[Dialhot]

J'espère que tu as noté dans les multiples passages que tu ne quotes pas combien de fois il est fait mention de musique achetée (sur itune ou ailleur) ou provenant de ses CD (supposés achetés aussi tant qu'à faire), et combien de fois il (n')est (pas) fait ne serait-ce qu'allusion à l'éventualité que ces morceaux puissent ne pas être légalement arrivés sur ton ordi. CQFD.

C'est en effet on ne peut plus clair. Je peux à présent nettoyer.

[syrinx]

Avec iTunes Match, environ 60 % de mes mp3 ont été reconnus. J'en ai profité pour les upgrader à 256 kbit/s.

Petit défauts à mon goût:
- les anciens mp3 ne sont pas effacés
- les nouveaux sont rangés par dossier (artiste / album)
- les mp3 ne comportent pas le nom de l'artiste dans le nom du fichier
- iTunes n'est pas très intuitif même si la manip que j'ai faite est simple et plutôt rapide.

[jj77]

petite question: ce fil est dedie au services de streaming audiophile (cad avec une qualite comparable a celle que l'on peut attendre sur une chaine hifi de qualite). En quoi les mp3 a 256 kbs repondent-ils a ce critere? Sont ils encodes en vbr (et c'est donc une moyenne) ou bien est-ce du cbr et dans ce cas on ne peut pas comparer le service qobuz qui offre du flac et donc une qualite irreprochable?

Tu trouves que la qualite de son de iTunes Match est du meme niveau que celle que tu peux obtenir depuis tes CD?

[lavocat]

Lu sur notre forum, dans le fil dédié aux Marantz 7701 et 8801 ce lien, qui traite de

24/192 Music Downloads
...and why they make no sense

http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html

A lire l'auteur, inutile de vouloir dépasser le 16/44... Qu'en pensez-vous?

Un doute s'installe sur la qualité Studio Masters...
...après tout j'étais seul lors de mes "petits" tests et je n'ai pas pu les faire en aveugle (je savais à chaque fois quel type de fichier audio était à l'écoute...)

Un extrait:

This paper presented listeners with a choice between high-rate DVD-A/SACD content, chosen by high-definition audio advocates to show off high-def's superiority, and that same content resampled on the spot down to 16-bit / 44.1kHz Compact Disc rate. The listeners were challenged to identify any difference whatsoever between the two using an ABX methodology. Boston Audio Society conducted the test using high-end professional equipment in noise-isolated studio listening environments with both amateur and trained professional listeners.

In 554 trials, listeners chose correctly 49.8% of the time. In other words, they were guessing. Not one listener throughout the entire test was able to identify which was 16/44.1 and which was high rate [15], and the 16-bit signal wasn't even dithered!

Et peut-être une explication en faveur des Studio Masters, mais celà ne tient plus tellement aux 24/96 ou 192...

Better masters The BAS test I linked earlier mentions as an aside that the SACD version of a recording can sound substantially better than the CD release. It's not because of increased sample rate or depth but because the SACD used a higher-quality master. When bounced to a CD-R, the SACD version still sounds as good as the original SACD and better than the CD release because the original audio used to make the SACD was better. Good production and mastering obviously contribute to the final quality of the music [24].

[sebp]

A lire l'auteur, inutile de vouloir dépasser le 16/48... Qu'en pensez-vous?

Que je lui donne raison dans l'absolu, mais que c'est totalement hors sujet vu qu'aucun service de diffusion de musique en ligne ne travaille pour le moment à une meilleure qualité que celle du CD audio (16 bits / 44,1 kHz).

[lavocat]

Oui enfin peut-être pas totalement HS, puisque Qobuz p. ex fait dans le streaming et la HD audio. Ça voudrait dire que l'audio en streaming n'aurait rien à envier au son HD..,

[sebp]

Mais Qobuz ne fait que vendre des morceaux en HD, il ne les diffuse pas.
Qobuz diffuse ses flux en MP3 CBR 320 kbps ou en FLAC (en VBR, ça va de soi) avec une cible d'écoute en 16 bits et 44,1 kHz dans les deux cas.

On peut considérer que c'est de la HD, ou que c'est "audiophilique", comparativement à ce qui se fait ailleurs, mais techniquement parlant, c'est de la SD.

Après, à chacun de se faire sa propre opinion sur l'intérêt (ou non) des fichiers musicaux encodés en HD.
Un bon point de Qobuz, c'est qu'ils te permettront de télécharger gratuitement une version SD d'un album acheté chez eux en HD, ce qui te permettra de faire des comparaisons.

En ce qui me concerne, j'ai passé un bon moment à chercher des différences, et j'ai fini par me faire à l'idée que je n'avais pas une audition suffisamment bonne pour en profiter (le matériel doit le permettre).
Les seules fois que j'achète encore des fichiers en HD chez eux, c'est quand ça coûte moins cher que du SD.

[blue dream]

Question difficile. Avec l'oratorio de Bach par Stephen Layton (en 24/96) j'ai vraiment cru que le format était à l'origine de cette superbe image sonore. Mais comment être certain que ce n'est pas la prise de son qui est particulièrement soignée ? (pas eu le courage de faire la comparaison avec le fichier en SD )

Si les timbres sont peu ou prou identiques quel que soit le format, on bénéficie d'une dynamique supérieure en 24 bits, c'est certain.
Quant à la fréquence, l'apport est moins sûr.

Toujours est-il que le FLAC de Qobuz Hifi en streaming est d'une telle qualité qu'il faut avoir un matériel, et des feuilles, très haut de gamme, pour en sentir la limite. Autrement dit, les conditions de prise de son, de traitement en studio, et de restitution sont beaucoup plus importantes que ces formats, pourvu qu'on soit au moins en 16/44 et qu'on ait soigné la configuration (pilote bit perfect Asio ou Wasapi).

[sebp]

Question difficile. Avec l'oratorio de Bach par Stephen Layton (en 24/96) j'ai vraiment cru que le format était à l'origine de cette superbe image sonore. Mais comment être certain que ce n'est pas la prise de son qui est particulièrement soignée ? (pas eu le courage de faire la comparaison avec le fichier en SD )

Il n'y a malheureusement que la comparaison directe qui permette de répondre à cette question.

[blue dream]

oui, il faudrait que je la fasse ...

[sebp]

Tu vas voir, c'est très chiant.
Mais aussi très instructif.

HD ou pas, je constate avec tristesse que dans le domaine de la musique non savante, même si c'est moins pire qu'avant, on abuse encore et toujours de la compression de dynamique.
Et là, je pose la question : à quoi bon avoir 24 bits d'amplitude quand on n'en utilise que 5 ou 6 ?

[jj77]

HD ou pas, je constate avec tristesse que dans le domaine de la musique non savante, même si c'est moins pire qu'avant, on abuse encore et toujours de la compression de dynamique.
Et là, je pose la question : à quoi bon avoir 24 bits d'amplitude quand on n'en utilise que 5 ou 6 ?

+1 c'est vraiment penible. Je prends parfois bcp plus de plaisir a l'ecoute de vieux enregistrements dont le son n'est pas toujours "propre" mais la dynamique est au rendez vous. La compression dynamique c'est la plaie....

[blue dream]

oh, s'il n'y avait que ça