CD originaux, CD gravés

[Zorg]

>Par contre, pour tes statistiques, excuse
>moi mais tu me parais plus qu'optimiste...
Ben teste toi même !
Si t'as un ordinateur sous Windows :
Fais 2 extractions d'un CD à la vitesse 1x avec ton logiciel d'extraction favori du CD que tu considères tâché.
Compare les fichiers (qui déjà sont normalement de la même longueur)... par exemple en faisant :
fc /b fichier1 fichier2 > diff.txt
Etudie les différences écrites dans le fichier diff.txt
1 dixième de seconde erroné te donnera environ 17000 lignes.
Et donne nous tes résultats !

[guest]

Salut,
J’ai donc fait ton test et le résultat est plus que surprenant.
Bon, je prend un CD dont l’aspect est pas trop mauvais (pas de rayures apparentes). J’en fait deux extractions successives (uniquement la piste 1) en vitesse 1x. L’extraction est faite avec mon graveur Yamaha 8424 SCSI qui extrait mieux les données que mon lecteur DVD (Pioneer SCSI) le logiciel utilisé est Nero 5.5.2.4.
Je compare les deux fichiers obtenus et… 0 différence.
Conclusion, le lecteur a lu deux fois strictement la même chose et a donc corriger les deux fois de la même façon (il faudrait pouvoir comparer le fichier obtenu avec le Master original pour être certain que l’extraction est parfaite !!!).
Mais pour le moment, on est content du résultat (si si).
Les choses se gâtent ensuite.
Je copie le CD (toujours Nero, Vitesse lecture 1x, Vitesse écriture 1x, copie a la volée désactivée comme ça lecteur source = lecteur destination = graveur Yamaha).
J’extrait comme précédemment la première piste du CD obtenu (j’enlève même pas le CD du graveur pour être sur de ne pas mettre de trace de doigt).
Et là je compare le résultat a l’un des fichier précédent…
J’attend…
J’attend…
A force d’attendre, je commence a m’inquiéter… la tache FC tourne toujours… mais le fichier destination compare.txt fait plus de 40 Mo. Je stop le truc, j’essaie de lire ce fichier, mais le bloc note plante a l’ouverture de si gros fichiers… Bon, faudrait que j’écrive un petit programme C (ou autre…) qui compte le nombre de lignes de ce fichier pour voir le nombre réel de différences, mais j’ai pas trop le temps (bon OK, ça prend 5mn mais j’ai pas envie).
Ceci m’a par contre fait changer d’avis (même si je pense que ce n’était pas trop ton but).
Je pensais que la copie comportait des différences avec l’original, mais en nombre restreint.
Mais en fait, LA COPIE CONTIENT ENORMEMENT DE DIFFERENCES AVEC L’ORIGINAL !!!
Voilà A+ Loïc

[Zorg]

Bon... j'ai oublié de préciser que :
généralement, si tu utilises des logiciels standard, quand tu fais copie d'un CD Audio, il y a un offset (décalage) qui se rajoute :
- à la lecture, quand tu demandes à un lecteur de lire la seconde 0, il ne démarre pas exactement à la seconde 0 mais 500 echantillons après par exemple.
- de même, à l'écriture, quand tu demandes d'écrire à la seconde 0, ça écrit pas exactement à la seconde 0.
Ce qui fait que les données vont être décalées, par exemple de 1000 échantillons, mis à part cet offset, tu retrouveras les mêmes données.
Donc si tu veux faire la comparaison CD gravé, original, il faut un programme qui prend en compte l'offset dans la comparaison sinon forcément toutes les échantillons vont être différents.
Si tu veux je te donne le résultat : 0 erreurs
>il faudrait pouvoir comparer le fichier
>obtenu avec le Master original pour être
>certain que l’extraction est parfaite !!!.
En fait la pratique montre que si le lecteur n'arrive pas à lire un endroit du disque il ne renvoie jamais 2 fois les mêmes données à cet endroit donc la comparaison de fichier est valable pour savoir s'il y a eu des erreurs de lecture.
Voilà !

[guest]

Salut Zorg,
pour le decalage, effectivement, l'idée m'avait traversée l'esprit car les resultats etaient trop 'absurdes'
Mais bon, j'essaierais de voir si l'ecriture d'un petit prog de comparaison ne me prend pas trop de temps...
> En fait la pratique montre que si le lecteur n'arrive pas à lire un endroit du disque il ne renvoie jamais 2 fois les mêmes données à cet endroit donc la comparaison de fichier est valable pour savoir s'il y a eu des erreurs de lecture.
Comment le sais tu ? Peut etre connais tu bien les techniques de correction employées ? Parce qu'a priori, lorsque le lecteur passe deux fois sur la meme erreur, il devrait la corriger deux fois de la meme facon. Apres je t'accorde qu'il doit il y avoir un peu d'aleatoire dans la lecture de données au niveau d'une rayure du disque...
A+ Loïc

[Zorg]

>Mais bon, j'essaierais de voir si
>l'ecriture d'un petit prog de comparaison
>ne me prend pas trop de temps...
De mémoire, je crois Exact Audio Copy présente cette possibilité (www.exactaudiocopy.de).
>Comment le sais tu ? Peut etre connais tu
>bien les techniques de correction
>employées ? Parce qu'a priori, lorsque le
>lecteur passe deux fois sur la meme erreur,
>il devrait la corriger deux fois de la meme
>facon. Apres je t'accorde qu'il doit il y
>avoir un peu d'aleatoire dans la lecture de
>données au niveau d'une rayure du disque...
Non je connais pas bien les techniques de correction d'erreur des CDs : pour moi il n'y a pas de code de correction d'erreur, juste un code qui permet de détecter les erreurs... après, à chaque lecteur sa cuisine je pense.
Sinon, c'était le principe (lecture multiple) utilisé avant par Exact Audio Copy pour détecter les erreurs de lecture, principe qui en pratique marchait très bien... je pense aussi que c'est l'aléatoire de la lecture des zones abîmées !
Aujourd'hui Exact Audio Copy peut comparer les données lues avec le code de vérification d'erreur du CD pour vérifier la lecture... tu peux t'amuser à comparer les 2 techniques, mais je pense d'après la pratique, qu'elles donnent les mêmes résultats.

[guest]

Salut,
donc, pour ceux qui veulent tester, je donne le code du programme dans le post suivant (les valeurs peuvent peut etre necessiter des changements selon les fichiers et les logiciels utilisés).
J'ai codé en JAVA pour gagner du temps (au codage, pas a l'execution).
J'ai bufferiser la lecture pour gagner du temps a l'execution, mais du coup, ca bouffe de la memoire (chez moi, le prog prenait 40 Mo pour tourner !!!).
Et, pour les resultats, a par un petit effet de bord a la fin (y'a un indice a changer dans le code pour regler ca) et qui est lie a mon programme et non pas aux fichiers comparés, j'obtiend :
0 DIFFERENCES ENTRE L'ORIGINAL ET SA COPIE.
donc, merci Zorg, tu as raison, j'ai tord (a part sur un detail, cf plus loin).
Ben oui, comme je suis mauvais joueur, je dirais juste un petit truc, c'est que quand tu fais un copie, tu as des saletés sur l'original qui ne sont la que ponctuellement. Ces saletes appellent a correction lors de la lecture. Et, quand tu fais ta copie (parfaite, on vient de le voir), tu copies en fait la version corrigée de ta chanson. Donc, si tu nettoies l'original, tu enleveras ta poussiere et donc tu retrouvera la qualite d'origine alors que tu ne pourras pas retrouver cette qualite sur la copie (puisque tu aura beau nettoyé, ca changera rien)
Aller a+
Loïc

[guest]

/**
* Titre : Comparaison fichier audio<p>
* Description : <p>
* Copyright : Copyright (c) Pontani<p>
* Société : <p>
* @author Pontani
* @version 1.0
*/
package comparaison;
import java.io.FileReader;
import java.io.BufferedReader;
import java.io.FileWriter;
public class mainClass {
public static int BEGIN = 30051;
public static int OFFSET = 30571;
public mainClass() {
try {
FileWriter fIOOutput = new FileWriter("D:/Documents Loïc/Ma musique/compare.txt");
try {
BufferedReader fIOSource = new BufferedReader (new FileReader("D:/Documents Loïc/Ma musique/extraction_1/chanson_01.wav"), 10000000);
BufferedReader fIODest = new BufferedReader (new FileReader("D:/Documents Loïc/Ma musique/extraction_3/chanson_01.wav"), 10000000);
int i = 0;
int sourceBuffer = 0;
int destBuffer = 0;
int erreur = 1;
for (i = 0; i < BEGIN; i++) {
sourceBuffer = fIOSource.read();
destBuffer = fIODest.read();
}
for ( ; i < OFFSET; i++ ) {
destBuffer = fIODest.read();
}
do {
sourceBuffer = fIOSource.read();
destBuffer = fIODest.read();
if (sourceBuffer != destBuffer) {
fIOOutput.write( "erreur " + erreur + " -> " + sourceBuffer + " :: " + destBuffer + "n" );
erreur++;
}
} while (sourceBuffer != -1 && destBuffer != -1);
} catch (Exception exception) {
fIOOutput.write( exception.getMessage() + "n");
} finally {
fIOOutput.write("traitement termine");
fIOOutput.close();
}
} catch (Exception exception) {
}
}
public static void main(String[] args) {
mainClass mainClass1 = new mainClass();
}
}

[guest]

> 0 DIFFERENCES ENTRE L'ORIGINAL ET SA COPIE.
OUPS...
je corrige
0 DIFFERENCE ENTRE L'ORIGINAL ET SA COPIE.
Vu qu'il y en a pas, le S est superflu

[Zorg]

>Et, quand tu fais ta copie (parfaite, on
>vient de le voir), tu copies en fait la
>version corrigée de ta chanson.
Fais ton extraction avec Exact Audio Copy, tu n'auras aucune erreur de lecture
mais de toute façon la lecture avec un logiciel standard se passe généralement globalement bien avec très peu d'erreurs !

[guest]

> mais de toute façon la lecture avec un logiciel standard se passe généralement globalement bien avec très peu d'erreurs !
Ce que je comprend pas, c'est comment tu peux m'assurer que si je met mes gros doigts bien gras sur mon CD, mon lecteur ne va pas se planter en lisant les parties illisible ?
Selon moi, il va corriger (plus ou moins bien) et, si on lui redemande de lire ce CD, il relira la meme chose avec les memes erreurs (et donc les meme corrections) mais on ne pourra jamais (sauf a nettoyer correctement le disque) obtenir l'information d'origine.
Par analogie, quand tu mets du TYPEX sur une feuille, a moins de grater le Typex, tu ne peux qu'essayer de deviner ce qu'il y avait en dessous et tu risques toujours de te planter...
Non ?
A+ Loïc

[Zorg]

>Ce que je comprend pas, c'est comment tu
>peux m'assurer que si je met mes gros
>doigts bien gras sur mon CD, mon lecteur
>ne va pas se planter en lisant les parties
>illisible ?
J'assure rien moi
Mais si ton CD n'est pas complètement bousillé partout... les erreurs sont rares, surtout en lecture *1.
D'autre part, la plupart des erreurs sont limites pour être des erreurs ce qui fait qu'en relisant plusieurs fois la partie erronée avec EAC, tu peux obtenir la bonne information.
Sinon, encore une fois : la pratique montre que les erreurs ne sont jamais relues de la même façon. Si tu veux t'en convaincre, essaye EAC (si tu as un lecteur compatible) avec l'ancien mode qui détecte avec plusieurs lectures successives les erreurs, et avec le nouveau mode qui détecte les erreurs avec le code de vérification du CD.
... enfin ce qu'il faut retenir c'est que pour l'écoute d'un CD la mécanique n'est aujourd'hui pas importante, c'est ce qu'il y a derrière qui compte !

[guest]

> ... enfin ce qu'il faut retenir c'est que pour l'écoute d'un CD la mécanique n'est aujourd'hui pas importante, c'est ce qu'il y a derrière qui compte !
Ca c'est sur, y'a qu'a voir les mecaniques utilisées pour certains lecteur haut de gamme...

[Damned]

J'ai pas TOUT compris mais j'ai appris bcp alors bravo à tous. Une petite question perso, j'ai un graveur philips depuis ohhhh ca fait longtemps (CDD2600)et un lecteur pana *2 (Matshita CR 506) je crois le tout en scsi (vieille carte) le tout fonctionne mais avec EAC mmm ca lit en *0.7... pour l'audio c'est vraiment pas terrible - bien que j'en ai plus d'un - et je voudrai changer pour qq chose de tres performant pour graver l'audio vous aviez compris... il faut que je change tout je suppose ? Pouvez me dire par quoi sachant que moins je dépense mieux je me porte et je me fous des gadgets ou autre effets de mode sur les marques ce qui compte pour moi c'est l'efficacité ! Je graverai surement en *1 ou *2 pour minimiser les différences et lire le tout sur une bonne platine CD... POur ceux d'entres vous qui arrivent sur du materiel hifi vraiment hifi à ne pas voir de différence parce qu'ils font ca bien et avec du bon matos pouvez-vous me dire quoi prendre ?
Merci par avance. La réponse ne faisant pas vraiment avancer le schmilblic ici vous pouvez me répondre par mail.
Merci pour l'aide
Damned

[guest]

Salut,
bon, je te reponds ici, parce que c'est pas si hors sujet que ca (a mon avis...)
Ben, en graveur, c'est soit Yamaha, soit Plextor. Le modele tu t'en fout un peu, surtout si tu graves en 1X. Moi, malgres ce que beaucoups disent, je reste fidele au SCSI, donc, je te conseille un modele SCSI (c'est peut etre plus par superstition qu'autre chose mais bon...).
Pour le lecteur, un lecteur lui aussi SCSI...
Les Plextor sont excellents (encore), moi, j'ai un lecteur DVD-Rom Pioneer SCSI et il est bof bof. Donc, un Plextor SCSI c'est pas mal.
Pour les prix, sur le Net (www.monsieurprix.com), on trouve :
graveur:
-1033 FF (157.47 €) Yamaha CRW 2100S-VK
lecteur CD:
-645 FF (98.33 €) Plextor Ultraplex 40XMax
Au niveau du graveur, les Plextor sont plus chers (1700 F) donc, je pense que le Yamaha te suffira.
A+ Loïc

[haskil]

Les différences entre la copie et l'original, selon mon expérience et celles de techniciens du son amis, portent essentiellement sur l'image stéréophonique qui rétrécit très légèrement sur la copie. Très légèrement, c'est vraiment peu audible.
Pour ce qui est de la copie et des problèmes de droits qui font se lamenter les éditeurs de disques.
1) la copie de CD à CD en numérique, la copie conforme à l'original comme ils disent, n'est pour rien dans la prolifération de la copie personnelle, c'est la facilité et la rapidité avec laquelle on fait la copie qui a généralisé cette pratique. Et son coût minime.
2) si aucune sortie numérique n'est disponible sur DVD et SACD à leur format numérique réel, ce n'est pas grave : la renumérisation quand elle est bien faite fait perdre, certes, un peu de qualité, mais soyons sérieux : cette perte est légère et le copieur s'en bat le coquillard avec un sifflet à deux ronds! Alors les SACD et DVD-Audio en 24/192 seront recopiés en 16/44 en passant par l'analogique et les copieurs copieront. Nous les amateurs de beau son sommes un marché tout petit, tout petit...
Le résultat sera bon, bien meilleur qu'en MP3... et le MP3 est justement de tous les nouveaux standards celui qui s'est imposé. Pourquoi? Facile à utiliser et gratuit... malgré un son moins bon que le déjà vieux CD...
La majorité de ceux qui font des copies ne le fait pas pour la qualité parfaite, mais pour avoir la musique qu'ils veulent.
L'industrie du disque cherche toujours des causes externes à ses problèmes. D'être copiés Maria Carey, Celine Dion ou Madonna ne les empêche pas de vendre des dizaines de millions de disques dans le monde. Vous avez bien lu, des dizaines de millions. Plus de 100 par exemple pour la première!