SACD ou DVD audio?

» 26 Jan 2002 11:53

pour vous le quel est le meilleur?

(pour moi celui qui s'imposera sera le dvd audio (indépendemment de ses qualités ou défauts))...

» 26 Jan 2002 12:11

» 26 Jan 2002 21:46

pour moi le SACD

arguments sur http://www.sacd.fr.st
( ca m'evite de faire des trop long posts pour repeter la meme chose )

murphy's developpe : pourquoi le DVD-Audio
s'imposera t il ?
OK pour l'instant plus de lecteurs dvd-audio
que de lecteurs SACD
mais bcp moins de soft ...

comment es tu arrive a cette conclusion ?

» 26 Jan 2002 22:39

ben j'en suis arrivé à cette conclusion de par le parc de machines (dvd vidéo jusqu'à maintenant , puis arrivé à des prix abordables des premières platines dvd vidéo +audio) alors que pour le sacd j'ai vu que la sony (le 700 quelque chose) à prix abordable pour le reste que des machines horriblement cher mais qui font tout (dont le dvd audio) cf le pionneer 747

voila voila

» 27 Jan 2002 0:08

Pour moi le sacd(j'ai d'ailleurs un dvps9000)
D'abord,le stantard est constant contrèrement au dvd audio(24bits 48,96 ou 192khz)que ce soit en stéréo ou en multicanal.De plus le nombre de softs disponibles est sans rapport, d'ailleurs,combien y a t-il de dvd audio en 24/192?
En outre,il faut tenir compte du marché grand public qui pourra passer plus facilement vers le sacd grace au hybrides(enfin si les éditeurs s'en donnent la peine),n'obligeant pas les consommateurs a acquérir imédiatement un lecteur compatible.
Et le dvd audio est à mon sens trop rataché à son frère le vidéo,le public exigera une image en plus de la musique,ce qui en fait plutot un superdvd destiné uniquement aux concerts et non le stantard audio de l'avenir.
D'aileurs,le sacd est basé sur une nouvelle technologie alors que le dvd audio pousse seulement le pcm à sa limite.La preuve en est que les 144db de dynamique revendiqués sont seulement théoriques,les lecteurs ne dépassant pas les 120.
Dernier point,l'utilasation d'un lecteur de dvd-audio est une vrai galère obligeant a jongler constament avec le menu du dvd(du mois ceux que j'ai pu voir).
Donc pour conclure,le seul défaut du sacd tient en son nom,car le dvd est maintenant rentré dans les moeurs,et il fait craindre un changement alors qu'il repésente l'évolution la plus simple.

» 27 Jan 2002 14:25

"Et le dvd audio est à mon sens trop rataché à son frère le vidéo" c'est peut être justement parcequ'il s'appelle DVD-audio qu'il "gagnera", le grand public se tournera plus facilement vers le -DVD-, produit qu'il découvre seulement depuis quelques mois et qui pour lui est le hi-tech actuel alors que le SACD (Super Audio CD) n'est qu'une évolution de l'antique CD, tout au moins dans les termes. De plus sur certains DVD audio il me semble qu'il existe des pistes autres que DVD audio, comme le DD, ce qui permet d'acheter ces titres et d'en profiter sur une platine DVD classique.
"le public exigera une image en plus de la musique,ce qui en fait plutot un superdvd destiné uniquement aux concerts et non le stantard audio de l'avenir."
Pas forcèment puisque aujourd'hui on nous parle sans arrêt de convergence des produits et d'homogénéisation des standard, il sera donc plus facile d'avoir un commun qu'est le DVD, et qui est ensuite décliné en vidéo ou en audio, ça paraîtra plus simple et plus tourné vers l'avenir pour le grand public.

Voilà, donc à mon avis celui qui remportera la victoire est celui qui porte le nom qui inpire le plus le public et pas forcément le meilleur standard. Si le SVCD (Super Vidéo CD) était rentré dans les moeurs autant que le DVD alors les deux formats audio seraient partis sur un pied d'égalité voire même un certain avantage pour le SACD.

A+

» 27 Jan 2002 17:46

c'est ce que je pense aussi..........

» 27 Jan 2002 21:12

Le fait qu'il y ait une piste dd sur la plupart des dvd-audio le rend il est vrai plus rassembleur,mais c'est au détriment de la qualité,"l'antique cd" étant bien supérieur au dd en stéréo(pas besoin d'être un audiophile pour s'en rendre compte) et le multicanal est résérvé aux possesseur d'amplis ad hoc.

A mon sens,le sacd hybride apporte un plus notable en conservant au minimum la qualité cd sans qu'il soit nécessaire de changer d'appareil(n'oublions pas que de nombreuses personnes ont une chaine hi-fi sans forcément vouloir en faire une chaine a/v).
Et pensez à tout ce qu'il y à autour de la hi-fi(car-audio,les mini-chaines cd à 250F que l'on trouve en grande surface),le dvd est peut-être grand public,mais combien de temps ce sera t-il écoulé avant qu'il soit aussi abordable que le cd?

Un sacd hybride pourra être lu par tous ces appareils élargissant son public à tous ceux qui ont un lecteur cd,nombre qui est certainement sans rapport avec ceux possédant un dvd.

Ce n'est que mon avis mais je pense que le dvd-audio ferait plus de mal que de bien à la hi-fi proprement dite en abaissant ainsi de manière notable le niveau de qualité abordable au plus grand nombre(et en réduisant aussi ce nombre).

Mais en fait,plus que le grand pulic,ce sont les éditeurs qui décideront du futur car meme si le nom dvd est plus familier pour le public,s'il n'y a pas de softs,le lecteur est inutile.Et pour l'instant,personne ne peut nier que l'avantage est clairement du coté du sacd.
D'ailleurs,la plupart des masters semblent êtrent de nos jours enregistrés en dsd(un signe peut-être?).
Un dernier point qui peut sembler futile,mais qui a peut etre son importance:le sacd gardant le meme packaging que le cd(le logo sacd sur la jaquette est minuscule),si les éditeurs font ce qu'il faut(mais c'est peut-etre beaucoup leur demander),le grand public pourrait passer au sacd sans même s'en rendre compte.

"Voilà, donc à mon avis celui qui remportera la victoire est celui qui porte le nom qui inpire le plus le public et pas forcément le meilleur standard"
Donc,je pense que le sacd l'emportera non pas grâce a son nom,mais de par son catalogue de titres et aussi car il permet une évolution plus étalée dans le temps et vraiment accessible à tous.

Il ne faut pas oublier qu'en hi-fi,grand public signifie cd,pas dvd.
Voilà,c'était un peu long,mais cela méritait d'être dit.

A+

» 27 Jan 2002 22:41

je suis de l'avis de fbwfs
( enfin qqn qui argumente )

A ceux qui 'predisent' la victoire du dvd-audio :

avez vous tenu compte des parametres suivants

*nbre de labels (pas uniquement 'audiophiles')
faisant du dvd-audio ou SACD
*prix des puces de decodage dvd-audio/SACD
*nbre de constructeurs faisant ou allant faire des lecteurs compatibles SACD ( dernierement yamaha et onkyo )
*des grands distributeurs comme la FNAC semblent ne pas promouvoir le DVD-Audio
*prix des lecteurs SACD en chute libre
( a partir de 300 / 350 $ )
*allez voir sur
http://www.elusivedisc.com le choix de dvd-a et sacd

c'est plus une anecdote mais ds le
dernier catalogue CAMIF : 1 lecteur DVD/SACD
et un lecteur DVD/DVD-A en vente avec
qqs petites explications ...

» 15 Fév 2002 11:39

Visiblement, le débat est toujours ouvert et a l'air d'être à nouveau dans les esprits vu le nombre de topic portant sur SACD ou DVD-A.
Allez participer au sondage ici :
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?topic=14819000&forum=11

» 15 Fév 2002 12:07

1) Je pense qu'on a tout intérêt à ce que le SACD s'impose du point de vue qualité musicale, hifi, audiophile et tout ce que vous voulez. Et on peut raisonnablement penser que ce n'est pas improbable pour trois raisons principales : la technique d'enregistrement DSD est déjà beaucoup utilisée dans les studio donc se reporte facilement en SACD; les éditeurs semblent aller vers le SACD (Universal a annoncé aller vers le SACD et ça risque de peser lourd); prix des machines devenu abordable pour tous.
2) Le débat DVD-SACD est un débat marginal, le vrai sujet est l'avenir du gagnant face au CD ! La encore avantage au SACD pour son coté hybride mais gare au prix du disque : tant que le même enregistremt sera disponible en CD à 14 euros et en SACD à 30 euros la partie sera perdu et le SACD sera résérvé à un marché de niche et restera cher. Dans ces conditions il ne m'intéresse pas vraiment. Si les éditeurs propose le SACD en version hybride à 18 euros pour 14 au CD ça deviendra plus jouable et peut-être verra-t-on petit à petit le SACD remplacer le CD. Mais ça, je ne le sens pas trop avant un bon moment.
3) please ne venont pas défendre ici le DVD pour sa compatibilité DD qui permet de le lire sur une platine DVD-vidéo car les DVD-A 192 ne seront pour la plupart que DVD-A (c'est parti pour), et que de toute façon le DD n'est pas une solution à défendre, c'est juste correct pour le cinéma mais pour la musique c'est une horreur.

» 15 Fév 2002 12:38

Tout à fait d'accord avec ton analyse John!
J'ajoute qu'en attendant le CD a de beaux
jours devant lui et que les bonnes platines
vont surement se raréfier...

» 15 Fév 2002 12:51

Le sacd va ganer sans doutes possibles. De plus , il est actuellement impossible de brancher des petites enceintes satellites avec un caisson pour le DVD audio (saturation des graves). Le problème du nom n'en est pas un. Dans SACD il y a CD, ce qui est plus fédérateur que DVD audio. Les gens considèrent que le DVD est l'égal du cd en matière de performances sons et il ne veront dans le nom DVD audio qu'un DVD sans image!

» 15 Fév 2002 14:10

La compression du DVD audio n'altère en rien la qualité sonore et il est impossible, à enregistrement et matériel équivalent de faire la différence d'une technologie à l'autre.
Le DVD-A permet à des mélomanes non fortunés de s'adonner aux plaisir de la HiFi en multicanal (réf. Toshiba SD-500E).
Mais les nouveaux lecteurs (Pioneer 747) intègrent les 2, ce qui prouve qu'à l'avenir, morsque les prix baisseront, les deux supports cohabiteront. Ce la ne dépendra que des maisons de disques.
Ciao

» 15 Fév 2002 14:46

Question: qui a imposé le format CD il y a vingt ans ?
Question: qui a lancé le format SACD ?