Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: deanorthk, lolo05, wookie, wopr et 39 invités

Tout sur les séries... Télévisées, mais aussi webséries ou VOD ( type Netflix )

Qui finira sur le Trône de Fer à la fin de la saga, selon vous ?

-Stannis Baratheon
0
Aucun vote
-Tyrion Lannister
13
8%
-Daenerys du Typhon
35
22%
-Arya Stark
17
11%
-Cersei Baratheon
2
1%
-Jaime Lannister
1
1%
-Tommen Baratheon
2
1%
-Jon Snow
46
29%
-Sansa Lannister
2
1%
-Brandon Stark
13
8%
-Un autre personnage
18
11%
-Aucune idée
10
6%
 
Nombre total de votes : 159

Game of Thrones - saisons 1,2,3,4,5,6,7,8.

Message » 16 Jan 2013 1:37

teahupoo a écrit:
vicking a écrit:Ça ne me dérange pas que les choses se mettent en place en prenant le temps qu'il faut mais j'espère que ça ne va pas durer toute la saison. Et le sexe n'apporte rien à l'histoire. C'est juste du remplissage de temps. Perso je me moque que le guerrier machin prenne sa femme par devant ou par derrière et que le nain se tape toutes les putes du château. J'aurais largement préfère voir les marcheurs blancs à la place.


(SEMI SPOILER)
Le sexe, c'est entre autres avec ça qu'elle va accéder au pouvoir et à la reconnaissance chez les Dothrakis. Elle peut rester l'esclave que son guerrier de mari prend par derrière en rentrant dans sa tente ou devenir une Khaleessi respectée par le Khal et cela elle y parvient en partie avec le sexe comme on nous le montre dans cet épisode. La donne change entre eux à ce moment là. Ca fait parti de son accession au pouvoir en quelques sorte. Que l'on voit Tyrion baiser à tour de bras, c'est aussi le dépeindre et poser son personnage et si tu continues à regarder tu verras qu'il évolue bien de ce côté là. Les frères et soeurs qui s'envoient en l'air c'est un peu la base de tout aussi.
Je ne sais pas comment on le ressent en lisant le livre mais c'est comme ça que je le vois en visionnant la série.


Exactement rien n'est gratuit pour le moment,tu as très bien expliqué cela ,et on sens que les œufs de dragon ont, on ne sait comment,provoquer en elle cette révolte !

Le seigneur des anneaux ,c'est des gentils qui se battent contre de méchants bien affreux et souvent difforme pour un anneau,mais a part cela,enfin dans les films,ça ne va pas beaucoup plus loin,je craignais que Game soit du même tonneau en plus mature pour faire plus original et attirer un public plus adulte

Quand on pas les moyens de faire de l’esbroufe/spectacles des films (scénes de bataille et autre décors en 3d ) ,il faut une histoire et des personnages qui tiennent la route !


Je regarde en parallèle Les piliers de la terre saison 2,il y a un sacré contraste entre les 2,et si cette dernière est basée sur des faits réels,Game est bien plus crédible et vraisemblable ce qui est un comble ! :mdr:


Le réalisateur des 2 premiers épisodes est Timothy Van Patten, il a du aider a faire toute l'ambiance et le style de la série,que les autres réalisateurs vont devoir suivre par la suite,car il officie surtout sur Boardwalk Empire ou a il a réalisé 12 épisodes

C'est surement a cause de cette série qu'Alan Taylor a été pris pour réaliser Thor 2,c'est assez rare depasser de réalisateur de séries a un film a plusieurs millions de $,l'inverse est devenu beaucoup moins rare !
jhudson
 
Messages: 14139
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 16 Jan 2013 1:39

Arsenic a écrit:Non mais sérieusement y'en a qui découvrent cette série que maintenant ? :o


Rohhh le troll qui veut s'incruster dans le monde de GoT !! :o :lol:
wookie
 
Messages: 8398
Inscription Forum: 26 Sep 2000 2:00
Localisation: Kashyyyk
  • online

Message » 16 Jan 2013 11:20

jhudson a écrit:Le seigneur des anneaux ,c'est des gentils qui se battent contre de méchants bien affreux et souvent difforme pour un anneau,mais a part cela,enfin dans les films,ça ne va pas beaucoup plus loin,je craignais que Game soit du même tonneau en plus mature pour faire plus original et attirer un public plus adulte


game of throne n'est pas plus mature que le seigneur des anneaux.
la lutte du bien contre le mal revient toujours à positionner des gentils et des mechants pour visiter la psychée humaine comme dans toute mythologie qui se respecte.tolkien a etablit un pantheon avec des dieux et la chute pour certains,le seigneur des anneaux en est une expression.
game of throne ne construit pas une mythologie.qu'il y ait du sexe et que les choses y soient grises n'en fait nullement quelque chose de plus adulte que le sda mais seulement quelque chose à l'approche fondamentalement differente.
opposer les deux n'a aucun sens.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 16 Jan 2013 12:55

Je confirme qu'il n'y a aucune mythologie dans GoT, à la lecture des bouquins.
Le pb de GRR MArtin, c'est qu'il est parti dans tous les sens avec cette saga, et, pour rassembler les pièces du mega puzzle, on s'y perds vite !

La configuration dans mon profil


Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux

Abonnez vous à votre groupe régional: "Résidents de ............."
Avatar de l’utilisateur
Thierry.P
Modération Rencontres
Modération Rencontres
 
Messages: 13125
Inscription Forum: 20 Sep 2001 2:00
Localisation: 31
  • offline

Message » 16 Jan 2013 15:11

marck5 a écrit:
jhudson a écrit:Le seigneur des anneaux ,c'est des gentils qui se battent contre de méchants bien affreux et souvent difforme pour un anneau,mais a part cela,enfin dans les films,ça ne va pas beaucoup plus loin,je craignais que Game soit du même tonneau en plus mature pour faire plus original et attirer un public plus adulte


game of throne n'est pas plus mature que le seigneur des anneaux.
la lutte du bien contre le mal revient toujours à positionner des gentils et des mechants pour visiter la psychée humaine comme dans toute mythologie qui se respecte.tolkien a etablit un pantheon avec des dieux et la chute pour certains,le seigneur des anneaux en est une expression.
game of throne ne construit pas une mythologie.qu'il y ait du sexe et que les choses y soient grises n'en fait nullement quelque chose de plus adulte que le sda mais seulement quelque chose à l'approche fondamentalement differente.
opposer les deux n'a aucun sens.


Pour le Hobbit c'est les adultes qui ont du mal à le voir tant le film est simplet.
TELLOUCK
 
Messages: 5617
Inscription Forum: 05 Nov 2005 15:00
  • offline

Message » 16 Jan 2013 15:17

Ben, c'est un film issu d'un bouquin pour enfant, comme le SdA, d'ailleurs !

La configuration dans mon profil


Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux

Abonnez vous à votre groupe régional: "Résidents de ............."
Avatar de l’utilisateur
Thierry.P
Modération Rencontres
Modération Rencontres
 
Messages: 13125
Inscription Forum: 20 Sep 2001 2:00
Localisation: 31
  • offline

Message » 16 Jan 2013 16:00

TELLOUCK a écrit:
Pour le Hobbit c'est les adultes qui ont du mal à le voir tant le film est simplet.


apres avoir convié le public à un univers adulte,il etait difficil de convier ce meme public à se laisser conter une histoire à la tonalité enfantine empruntant au meme univers que le sda.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 16 Jan 2013 16:12

Thierry.P a écrit:Ben, c'est un film issu d'un bouquin pour enfant, comme le SdA, d'ailleurs !


tu rebondis initialement sur une partie de mon post mais en lisant cette phrase,je comprends que tu n'as pas saisi le sens de l'ensemble de ce que j'ai ecris puisque je dis justement que le sda n'est pas un livre pour enfant,comme l'est le hobbit.
une mythologie,expression civilisationnelle s'il en est,ne s'adresse pas aux enfants mais à tout le monde.
vu que tolkien a tenté de combler ce qu'il pensait etre un manque dans le monde anglo-saxon en creant une mythologie à la hauteur des legendes nordiques,il serait surement chagriné de voir la perception que certains ont de son seigneur des anneaux.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 16 Jan 2013 16:27

j'ai toujours pensé le SdA consécutif au Hobbit :o
Tu as raison !

La configuration dans mon profil


Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux

Abonnez vous à votre groupe régional: "Résidents de ............."
Avatar de l’utilisateur
Thierry.P
Modération Rencontres
Modération Rencontres
 
Messages: 13125
Inscription Forum: 20 Sep 2001 2:00
Localisation: 31
  • offline

Message » 16 Jan 2013 17:09

Thierry.P a écrit:j'ai toujours pensé le SdA consécutif au Hobbit :o
Tu as raison !


de ce point de vue là,tu n'as pas tort puisque tolkien a effectivement ecrit le hobbit pour les enfants avant le sda.
avec le succes du hobbit,il s'est decidé a ecrire une histoire(le sda) refletant la mythologie de la terre du milieu,mythologie dont les racines essentielles etaient etablies bien avant la parution du hobbit,dont une partie sera publié apres sa mort sous le nom de silmarillion.
je vais arreter là dans ce qui est le seigneur des anneaux bien qu'il soit somme toute naturel d'evoquer l'oeuvre de tolkien dans un post de game of thrones,la fantasy de qualité au ciné comme à la telé etant tellement rare.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 16 Jan 2013 21:53

marck5 a écrit:
jhudson a écrit:Le seigneur des anneaux ,c'est des gentils qui se battent contre de méchants bien affreux et souvent difforme pour un anneau,mais a part cela,enfin dans les films,ça ne va pas beaucoup plus loin,je craignais que Game soit du même tonneau en plus mature pour faire plus original et attirer un public plus adulte


game of throne n'est pas plus mature que le seigneur des anneaux.
la lutte du bien contre le mal revient toujours à positionner des gentils et des mechants pour visiter la psychée humaine comme dans toute mythologie qui se respecte.tolkien a etablit un pantheon avec des dieux et la chute pour certains,le seigneur des anneaux en est une expression.
game of throne ne construit pas une mythologie.qu'il y ait du sexe et que les choses y soient grises n'en fait nullement quelque chose de plus adulte que le sda mais seulement quelque chose à l'approche fondamentalement differente.
opposer les deux n'a aucun sens.


Je n'oppose pas les romans,mais les films et de l'autre la série ,méme si l'ambiance est assez différente,et l'approche aussi

Et je parle JUSTE des films de SDA,et dans les films il n'y a pas de grande profondeur ,j'ai bien aimé le premier film,mais pas du tout les 2 suites qui visiblement ont mis les ambitions au placard,il y avait trop d'argent en jeu !

Je ne dis pas que dans les romans de Tolkien soient aussi simplistes(je ne les ai pas lu),mais quand on adapte des romans pour le cinema,ca passe tout a la moulinette pour en faire un spectacle au dépriment de toute réflexion ,on garde la forme au dépriment du fond !

Dans une série qui ne répond pas des exigences de rentabilité ,qui n'a pas a subir une chape de censure (Because HBO ) comme au cinema,on peux se permettre d'avoir plus d'ambitions scénaristique !

Deplus les films ont été fait pour un public qu'on dit tout public,enfaite surtout pour les enfants et le merchandising ,d'ailleurs les héritiers de Tolkien se plaignent que la production s'est plus rempli les poches qu'eux ,ca a fini en procès !

Tolkien de son vivant ne voulait pas qu'on fasse des films de son œuvre,si je ne me trompe pas !

Les héritiers sont souvent plus intéressés par le profil que le respect de l’œuvre de leur parent ,pour les décider a vendre les droits seul le nombre de chiffre sur le chèque compte !
jhudson
 
Messages: 14139
Inscription Forum: 27 Mar 2006 15:52
  • offline

Message » 17 Jan 2013 9:50

Oui, mais impossible de comparer GoT et SDA.

Dire du SDA est "simpliste" mais il se passe plus de chose en 10 minute que dans 2 heure de GoT.

De ce que j'ai vu de GoT ca pourrait presque etre une piece de theatre.

Et pour le moment je trouve les caracteres de GoT simpliste car hyper caricaturaux.

Apres avoir vu "les pilier de la terre" par exemple on retrouve les memes type de personnage.

C'est plus "adulte" en terme de cul mais d'un point de vue de scenar je trouve ca hyper convenu , c'est de la fantasy hyper light formaté pour plaire a ceux qui n'aiment pas la fantasy mais sont fan des autres types de series.
jujulolo
 
Messages: 24130
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 17 Jan 2013 10:50

Attends de voir la suite... Comme toute série les premiers épisodes plantent le décor
yann-
 
Messages: 1227
Inscription Forum: 12 Mar 2002 2:00
Localisation: Région parisienne
  • offline

Message » 17 Jan 2013 11:01

jhudson a écrit:Je n'oppose pas les romans,mais les films et de l'autre la série ,méme si l'ambiance est assez différente,et l'approche aussi

Et je parle JUSTE des films de SDA,et dans les films il n'y a pas de grande profondeur ,j'ai bien aimé le premier film,mais pas du tout les 2 suites qui visiblement ont mis les ambitions au placard,il y avait trop d'argent en jeu !

Je ne dis pas que dans les romans de Tolkien soient aussi simplistes(je ne les ai pas lu),mais quand on adapte des romans pour le cinema,ca passe tout a la moulinette pour en faire un spectacle au dépriment de toute réflexion ,on garde la forme au dépriment du fond !

Dans une série qui ne répond pas des exigences de rentabilité ,qui n'a pas a subir une chape de censure (Because HBO ) comme au cinema,on peux se permettre d'avoir plus d'ambitions scénaristique !

Deplus les films ont été fait pour un public qu'on dit tout public,enfaite surtout pour les enfants et le merchandising ,d'ailleurs les héritiers de Tolkien se plaignent que la production s'est plus rempli les poches qu'eux ,ca a fini en procès !

Tolkien de son vivant ne voulait pas qu'on fasse des films de son œuvre,si je ne me trompe pas !

Les héritiers sont souvent plus intéressés par le profil que le respect de l’œuvre de leur parent ,pour les décider a vendre les droits seul le nombre de chiffre sur le chèque compte !


c'est un peu le propre d'une mythologie d'avoir une portée universelle,qu'un public large soit au rendez vous est normal.une mythologie etant fondatrice,elle porte rarement en elle les germes de la non profondeur.
lorsque tu dis que tu as aimé le 1er film mais pas les 2 suivants qui,pour toi,ont mis l'ambition au placard,c'est un peu contradictoire avec le fait que les 3 films ont ete tourné en une fois.ta perception du manque d'ambition devrait donc etre aussi valide pour le 1er film.
apres avoir vu le 1er film,et ensuite la trilogie,je me suis dit qu'heureusement que le mode de financement n'ait pas ete le deroulement classique de la machine hollywoodienne,permettant en cela de faire 3 films meme s'il a fallu les faire en meme temps pour pouvoir les faire.le revers de cette medaille etant qu'un seul jet artistique entraine inevitablement quelques redites mais qui,dans le cas de la trilogie de jackson,n'entament en rien la force de l'ensemble.
la liberté artistique de jackson et de son equipe transpire à travers sa trilogie,en la voyant je me suis dit qu'une implication financiere plus grande d'hollywood n'aurait jamais permis ce qui a ete livré par jackson.nous aurions sans doute eu là une pasteurisation de l'ensemble.
parceque meme si la mise en image d'une oeuvre litteraire d'importance ne peut jamais avoir la portée de celle ci,l'imaginaire etant restreint par l'image,la trilogie de jackson est fidèle au roman.donc lorsque tu dis que les films n'ont pas de profondeur,tu le dis de fait pour le roman de tolkien.
le roman du seigneur des anneaux n'a jamais ete fait pour les enfants et sa mise en image le claironne.
Dernière édition par marck5 le 17 Jan 2013 11:28, édité 1 fois.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline

Message » 17 Jan 2013 11:27

jujulolo a écrit:Oui, mais impossible de comparer GoT et SDA.

Dire du SDA est "simpliste" mais il se passe plus de chose en 10 minute que dans 2 heure de GoT.

De ce que j'ai vu de GoT ca pourrait presque etre une piece de theatre.

Et pour le moment je trouve les caracteres de GoT simpliste car hyper caricaturaux.

Apres avoir vu "les pilier de la terre" par exemple on retrouve les memes type de personnage.

C'est plus "adulte" en terme de cul mais d'un point de vue de scenar je trouve ca hyper convenu , c'est de la fantasy hyper light formaté pour plaire a ceux qui n'aiment pas la fantasy mais sont fan des autres types de series.


il m'a simplement fallu le 1er episode pour adherer à l'univers de game of thrones.une construction d'un monde credible avec posé de decors.pas de bataille n'ayant rien à y faire sauf de contenter l'addiction de ceux qui veulent que ça bouge.
une construction politique qui montre un monde ou tout ce qui releve des temps anciens a ete presqu'oublié par les hommes,ce qui permettra la montée en puissance de tout ce qui fait la fantasy,approche tres savoureuse.
le sexe,oui ça fait monter l'audience mais ça plante aussi les moeurs.c'est une approche comme une autre et ça sert l'histoire puisque le rapport au sexe et la politique est une grande histoire d'amour.
montrer les moeurs de l'epoque de la reine margot contribua à la force du film de chéreau,ou la realité du pouvoir quand la loi du plus fort s'exprime.
il ne m'a fallu que le 1er episode des pilliers de la terre pour voir que je n'allais pas m'accrocher longtemps à cette serie.
apres avoir vu les 2 saisons de game of thrones,meme les rares episodes de la saison 2 qui pourraient sembler plus faibles que les autres ne le sont pas pour moi car lorsque j'imagine une histoire complete que je coupe en tranche,il est normal que certaines parties soient calmes et progressent plus lentement que d'autres.
tout cela pour dire que la serie game of thrones est,à mes yeux,brillante et que j'attends la suite avec impatience.
marck5
 
Messages: 1024
Inscription Forum: 27 Mai 2003 23:49
  • offline


Retourner vers Séries

 
  • Articles en relation
    Dernier message