rePhase: linéarisation de phase, EQ et filtrage FIR

» 21 Fév 2015 14:23

J'ai lu le tuto pour poster les images a retardement ... milles excuses .

» 24 Fév 2015 15:46

mitch34 a écrit:Au fait quel soucis as tu eu avec SIR ?

Des problèmes de bruits parasites, donc a priori une convolution pas propre.
Mais je ne l'ai essayé qu'une fois, pour l'application convpar de JL Ohl.

Pourquoi séparer la convolution d'EQ et de filtrage?
L'EQ est bien à phase minimale?

Pour le calage, je dois dire que je ne pige pas grand chose aux copies d'ecran que tu a posté.

Le filtrage et l'EQ sont indissociables, et doivent être pris en compte dans le calage, en cherchant une cohérence de phase (et surtout pas à aligner les pics, sauf à vouloir faire du filtrage quasi optimal type JMLC).
Supprimer le filtrage electrique ne supprimera de toutes façons pas le filtrage "naturel" de tes HP et caisses.

Il faut fixer un target de filtrage (genre LR 24dB/oct ou plus) et utiliser ce qu'il faut d'EQ et de filtres pour y parvenir à la mesure (niveau amplitude *et* phase). Ensuite le calage est assez simple, et sera proche de la diff de distance géométrique entre les points d'emission.

» 24 Fév 2015 21:54

L'EQ de tout les filtres est bien à phase minimale.
Comme un filtre à phase minimale cause un retard très faible, il me semble plus ergonomique de les chainer pour pouvoir ensuite appliquer des modifications.

Si je comprends bien tes conseils, tu me suggère d'égaliser les haut parleurs en amplitude et en phase, d'appliquer des passe haut / passe bas à phase linéaire , puis de simplement compenser avec le retard correspondant a différence de distance entre les haut parleurs au point d'écoute ?

La méthode qui consiste à faire une mesure de chaque haut parleur au point d'écoute sans les passe haut / passe bas afin de déterminer la distance des centre émissifs n'est elle pas correcte ?

» 25 Fév 2015 11:43

Même si tu mesure sans filtres electriques tu a toujours les filtres "naturels" de tes haut parleurs, donc tu ne peux pas aligner les pics.
Si tu utilise rephase voilà ce que tu peux faire:
Mesure chaque haut parleur avec ou sans filtre electrique (suivant la fragilité...), importes la mesure dans rephase, et utilise la fonctionnalité de compensation dans l'onglet des filtres à phase minimum. Compensse le passe haut electrique evenutellement appliqué, puis ensuite essai de compenser le passe haut naturel du HP afin d'obtenir une réponse en amplitude et phase la plus plate possible (toujours uniquement en utilisant le mode compensate). Applique ensuite le passe haut final que tu souhaites avoir en acoustique (il faut qu'il soit plus pentu que le passe haut naturel que tu a compensé), en phase minimal (dans ce meme onglet) ou en phase linaire (dans l'autre onglet).
Supprimes évidemment le passe haut electrique que tu aura evenutellement utilisé lors de la mesure, ainsi que sa compensation...

» 26 Fév 2015 23:47

J'ai bien compris la manip.
Une question a propos de la correction de la phase :
Voici un import dans rephase de la mesure de mon ruban de medium aigu faite en champ proche (50cm) avec la compensation du filtre passe haut de mesure :

Le problème est que seule cette mesure de la phase semble exploitable.
La phase au point d'écoute "toune" tellement quelle est impossible à corriger.

Penses tu que ma mesure est correcte ?
Suffit t'il de compenser la phase en champ proche pour avoir un résultat correct au point d'écoute ?

» 27 Fév 2015 1:21

Ton ruban est assez particulier à ce niveau puisque vu sa hauteur tu sera en champ proche très loin, sans doute aussi loin que tu puisse mesurer dans ta pièce.
A priori on essai toujours d'éviter le champ proche pour si on veut une mesure reproductible et représentative sur toute la bande, du coup je ne sais pas trop quoi te conseiller, d'autant que l'écoute sera elle aussi dans le champ proche...

» 27 Fév 2015 9:14

Un truc archi simple pour caler mécaniquement:
envoyer un sweep de 500 à 2K (par ex pour une coupure à 1K).

sans filtre électrique.(ou dans HOLM avec les FIR de limitation).

l'impulse sera "double" tant que le délai ne sera pas calé au poil.

Mais bon Arta balance du bruit blanc(periodique ou non)...

» 27 Fév 2015 10:56

Thierry, dans ce cas tu a toujours les filtres naturels de HP mesurés qui feront qu'un calage des impulse ne sera potentiellement pas correcte.
Et ça ne résout pas le problème de reproductibilité/véracité des mesures avec un HP dont le champ proche est si étendu.

» 27 Fév 2015 11:16

Mais heu ! Thomas,

pour recouper 2 hp,ils ont "au moins" une octave en dessus et en dessous.

par ex une coupure à 1K:
le grave monte vers 2K
la comp descend vers 500hz.

en faisant un sweep de 500 à 2K (ou vers là),on ne recueille que la phase linéaire/minimale.
holm permet de placer des FIR sur le sweep.(ou rew avec les bornes du sweep)

dans ce cas,la coupure naturelle est invisible.
avec un seul sweep (et sans loopback as time ref,ou cross correlation ARTA) on obtient une impulse doublée si mal calée.
et une seule impulse,une fois calé.

m'enfin,c'est ma méthode de feignasse...

c'est sur qu'il faut un minimum de recul (1.5m par ex).

je peux rien mesurer en ce moment,c'est le chantier DSPiy.

» 27 Fév 2015 14:28

Même si tu as un recouvrement naturel, tu sais bien qu'un filtre (electrique ou "naturel") aura un effet sur la phase même loin dans le passe bande, et donc sur la position du pic d'impulse. Et évidemment plus le filtre est pentu plus l'effet sera important (ex: pavillons).

La méthode la plus simple de calage, une fois qu'on a fait le gros du travail (c'est à dire qu'on a abouti à des LR acoutiques et appliqué un calage correspondant aux diff de distances des sources), c'est de chercher un creux bien prononcé en inversant la polarité d'un des HP.
Mais bon ça se complique encore quand on passe à 3 voir 4 voies...

» 27 Fév 2015 19:20

pos a écrit:Même si tu as un recouvrement naturel, tu sais bien qu'un filtre (electrique ou "naturel") aura un effet sur la phase même loin dans le passe bande, et donc sur la position du pic d'impulse. Et évidemment plus le filtre est pentu plus l'effet sera important (ex: pavillons).

La méthode la plus simple de calage, une fois qu'on a fait le gros du travail (c'est à dire qu'on a abouti à des LR acoutiques et appliqué un calage correspondant aux diff de distances des sources), c'est de chercher un creux bien prononcé en inversant la polarité d'un des HP.
Mais bon ça se complique encore quand on passe à 3 voir 4 voies...

Si j'essaye de faire la synthèse du débat il semble apparaitre que la meilleure manière de caler les haut parleurs est de dégrossir le réglage par une mesure de distance , puis d'affiner en générant avec REW un bruit rose pour rechercher avec l'analyse en temps réel le maximum de niveau à la fréquence de coupure du filtre (qui doit aussi correspondre à un creux maximal une fois la phase d'un des deux haut parleurs inversée)

pos a écrit:Ton ruban est assez particulier à ce niveau puisque vu sa hauteur tu sera en champ proche très loin, sans doute aussi loin que tu puisse mesurer dans ta pièce.
A priori on essai toujours d'éviter le champ proche pour si on veut une mesure reproductible et représentative sur toute la bande, du coup je ne sais pas trop quoi te conseiller, d'autant que l'écoute sera elle aussi dans le champ proche...

Je vais faire des essais de correction de phase à partir de cette mesure en champ proche.
Penses tu que ma mesure semble correcte au vu de la grande variation de la rotation de phase (de -1800° à 200 hz à -5400° à 20 000 hz) ?
Est ce une bonne idée de simplement forcer par la correction par rephase la phase à 0° où il y as t'il une autre méthode ?

» 27 Fév 2015 21:03

mitch34 a écrit:

Penses tu que ma mesure semble correcte au vu de la grande variation de la rotation de phase (de -1800° à 200 hz à -5400° à 20 000 hz) ?
Est ce une bonne idée de simplement forcer par la correction par rephase la phase à 0° où il y as t'il une autre méthode ?

C'est énorme. Pour se faire une idée de ce à quoi devrait ressembler la courbe de phase mesurée, déduite à partir de la mesure des RD75
selon B&G, l'allure générale réelle pouvant varier selon la pente moyenne réelle des passe bas et passe haut dominants
et les accidents dans la bande: ( clic droit / afficher image, sinon, ça dépasse ! )

» 28 Fév 2015 1:14

jimbee a écrit:
mitch34 a écrit:

Penses tu que ma mesure semble correcte au vu de la grande variation de la rotation de phase (de -1800° à 200 hz à -5400° à 20 000 hz) ?
Est ce une bonne idée de simplement forcer par la correction par rephase la phase à 0° où il y as t'il une autre méthode ?

C'est énorme. Pour se faire une idée de ce à quoi devrait ressembler la courbe de phase mesurée, déduite à partir de la mesure des RD75
selon B&G, l'allure générale réelle pouvant varier selon la pente moyenne réelle des passe bas et passe haut dominants
et les accidents dans la bande: ( clic droit / afficher image, sinon, ça dépasse ! )

Cela confirme mes craintes : ma mesure de phase est foireuse !
Mais comment s'y prendre ?
J'ai essayé en champ proche (50cm), au point d'écoute ,avec REW et l'option "lopback as timing référence" où sans cette option.
Je ne pige pas !

» 28 Fév 2015 3:11

Plus rien n'est possible....

» 28 Fév 2015 8:45

As-tu recalé l'impulsion à zero sur rew ?