Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Tout ce qui concerne nos bon vieux appareils à peloche!!!

canon eos 450 vs 500 D

Message » 27 Juin 2009 13:31

28/200 c'est une monture ef , ça ne sera pas un grand angle sur un 450,500,40,50 (monture efs) il faut multiplier par 1.6 pour avoir la correspondance efs.
je pratique la photo depuis longtemps et pour la qualité plastique extérieure du 50mm c'est vrai , mais la qualité de l'image n'est t'elle pas le principal objectif :wink: .
deux objectifs dans un sac (surtout un 18/55 et 55/200) ne prendront pas beaucoup plus de place qu'un 18/200 ( effet d'accordeon sont les plus grand default de ce type d'objectifs)
voici un sac sympa petit et ou tu peus tout mettre.les boitiers rigides sont vraiment limites pour mettre ton 18/200 et le reflex
http://www.amazon.fr/Canon-100EG-Fourre ... 84&sr=1-37

sinon sigma et tamron (17/50 2.8) font de tres bon objectifs, il parait qu'ils seraient moin résistant mais là c'est du "il parait".
genius
 
Messages: 153
Inscription Forum: 12 Déc 2002 19:56
Localisation: vald'oise
  • offline

Message » 29 Juin 2009 12:42

loloboy a écrit:Oui, enfin le 50 f1.8, c'est pas le top optiquement et c'est pas loin d'etre ce qu'on fait de pire en qualité de fabrication et en confort d'utilisation (pourtant je le garde faute de trouver un 50mm compact et bien fabriqué)



le 50 mm 1.8 est loin d'être mauvais optiquement :o , c'est même l'un des meilleurs rapport qualité/prix. Après, c'est vrai qu'il fait plastoc mais niveau optique, il est top.

si tu cherches un 50 mm compact et bien fabriqué: regarde le canon 50 mm 1.4 :wink:

un petit lien vers eos numérique: http://www.eos-numerique.com/

allez voir dans la rubrique "une journée avec" dans le menu principal
stephbye
 
Messages: 723
Inscription Forum: 01 Juin 2007 19:02
Localisation: bayonne
  • offline

Message » 29 Juin 2009 13:39

genius a écrit:je pratique la photo depuis longtemps et pour la qualité plastique extérieure du 50mm c'est vrai , mais la qualité de l'image n'est t'elle pas le principal objectif :wink: .

Sauf que dans le cas du 50mm f1.8 II, la qualité de fabrication, avec sa bague de mise au point toute petite en plastique pourri et qui accroche... ben au final ça peut avoir un impact sur la qualité de la photo (mise au point imprécise etc...). Et puis il est top... pas forcément à 1.8... à partif de f4, ça va, mais avant, c'est pas l'objectif le plus piqué du monde...

Je ne dis pas que c'est un mauvais objectif... ca fait plus de 10 ans que je me le trimballe de partout et je n'ai jamais pu le remplacer car sa compacité est irremplacable (le seul trc qui me plairait, c'est un pareil, mais en finition tout métal comme ça se fabriquait il y a fort longtemps... avant l'ère EOS :( ).

Par contre, ne pas préter à cet objectif des qualités qu'il n'a pas.
guest
 
Messages: 23465
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Juin 2009 13:47

zebulons69 a écrit:donc 28/200 tu ne recommanderais pas...?


18/200 tu veux dire ?

On en a offert un à mon beau pere pour la fete des peres et j'ai pu jouer un peu avec. Agréable surprise, meme si je trouve innadmissible qu'a ce prix on n'ai pas le droit à l'USM.
J'attend de voir le résultats des photos, mais en terme de prise en main, ça le fait mieux que ce a quoi je m'attendais.

Après, tu completes ça par un ultra grand angle si tu veux vraiment te faire plaisir (pourquoi pas un fish eye).

ne prendront pas beaucoup plus de place qu'un 18/200 ( effet d'accordeon sont les plus grand default de ce type d'objectifs)

Le fait d'avoir deux objectifs sera toujours pénalisant... après faut ça dépend de l'utilisateur et des compromis acceptables.
Pour l'effet d'accordéon, le problème est surtout si tu comptes emmener l'objectif à la plage... ca peut vite virer au cauchemard à mon avis (deja sur des objectifs "normaux" tu peut être embeté).

zebulons69 a écrit:j'ai vu qu'il y en avait en sigma ou canon , sigma c'est équivalant a canon en qualité ?

Ce que j'ai pu tester, entre la gamme EX de Sigma et la gamme L de Canon, la L est quand meme plus agréable à utiliser. Après, pour la qualité d'image, ça dépend des objectifs, mais globalement, c'est souvent comparable.
guest
 
Messages: 23465
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 03 Juil 2009 0:00

Objo polyvalent : 24-105 L ...
En moins cher, tu as le 50-150 f2.8 chez Sigma

Le 70-200 est pas mal non plus, mais il ne faut pas vouloir faire du Grand Angle.
C'est mon objo preferé ^^ (regarde aussi chez Tamron, ils ont les 28-70 et 17-50 f2.8 qui cartonnent)
Nicam
 
Messages: 118
Inscription Forum: 04 Déc 2001 2:00
Localisation: Paris
  • offline

Message » 03 Juil 2009 15:32

merci pour ces réponses :)


je vais réfléchir a tout ça car la ça fait beaucoup de choix et ça n'est pas évident de tout trier pour en sélectionner un seul pour éviter l'encombrement d'en trimbaler plusieurs.... :roll:


:wink:



a+
zebulons69
 
Messages: 8154
Inscription Forum: 18 Juil 2002 21:51
Localisation: LYON, Vallée d'Azergues
  • offline

Message » 09 Juil 2009 10:34

Je viens poster quelques photos suite au message de zebulons mon beau frère.
Canon 500d Optique 18/200
Par contre ça restera du JPG :'( car le format BMP ou le TIF la taille du fichier fait minimum 90 Mo.
Bon courage pour l'ouverture merci free :p
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0574.JPG
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0705.JPG
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0703.JPG
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0651.JPG
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0647.JPG
http://nono1975.free.fr/canon500d/photo/IMG_0821.JPG

Ca ne vos pas les photos dans le sujet "Les photos prises par les foromeurs HCFR"
pas encore pris le temps de prendre des photos d'objet, insecte ou autre

:)
nono1975
 
Messages: 3
Inscription Forum: 09 Juil 2009 9:51
Localisation: lyon
  • offline

Message » 09 Juil 2009 14:01

Euh, le JPEG, c'est très bien, tous les pros l'utilisent... Le BMP, personne ne l'utilise et le TIF est trop encombrant pour un hébergement sur le web (réservé au transfert d'image entre applications de retouche et au stockage en qualité maximale)...

Sinon, ça m'a l'air très correct niveau qualité d'image, tout ça...
ZR
 
Messages: 3239
Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 09 Juil 2009 14:32

Nicam a écrit:Le 70-200 est pas mal non plus, mais il ne faut pas vouloir faire du Grand Angle.

Le probleme du 70-200, c'est le poids et l'encombrement.
C'est un objectif pro, ca a une seper qualité optique, une super construction, mais c'est encombrant et lourd.

Perso, j'ai le 'petit' (celui qui ouvre à F4) et même si j'aime beaucoup cet objectif, je ne le sors pas si souvent que ça a cause de son encombrement.
guest
 
Messages: 23465
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 09 Juil 2009 14:44

loloboy a écrit:Le probleme du 70-200, c'est le poids et l'encombrement.

Va dire ça à ceux qui trimballent du 400 ou du 500mm pour l'animalier ;)

Le 700-200 f/4 (IS) est un bon compris en poids et encombrement vu sa magnifique qualité d'image...
ZR
 
Messages: 3239
Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 17 Aoû 2009 15:25

Bonjour,

J'ai acheté il y a moins de 3 mois un 450D en kit avec le 18-200 mm f/ 3,5-5,6 IS pour remplacer mon compact Nikon 995.
J'ai lu partout que ce 18-200 n'était pas terrible, qu'un objectif "universel" c'était de la daube etc ...
Mais je ne voulais pas m'encombrer, j'ai eu le kit à un bon prix, et si ca ne va pas je le revendrai (comme la hifi pour ceux qui me connaissent :mdr: ).
Ayant pris le gout au reflex j'ai changé d'avis sur l'encombrement et j'ai voulu pousser un peu plus loin coté objectifs :wink:

J'ai voulu en avoir le coeur net et j'ai acheté, pour éventuellement remplacer mon 18-200 :

- Tamron 17-50 F/2.8
- Canon 70-200 F/4 L (non IS) --> dimensions encore raisonnables je trouve, contrairement au F/2.8
- Canon 55-250 IS

Les 2 premiers sont réputés pour être excellents dans leur catégorie alors je me suis dit mon 18-200 va être COMPLETEMENT largué je vais le revendre c'est sûr.

Suite à quelques tests certes ces 2 objectifs sont un peu + piqués, pas de distorsion à 17 avec le tamron contrairement au 18-200 et le L est un réel plaisir à utiliser mais à part ca il s'en sort vraiment bien ce 18-200 pour l'amateur que je suis coté image.
Le 18-200 est correctement construit (ca ne vaut pas un L c'est sur) et il n'y a pas l'USM mais l'AF est précis et rapide qd même.
Concernant le 55-250 IS je l'ai trouvé bon sans plus (mais pas cher).

Donc pour moi ce 18-200 remplit totalement sa mission et même plus qu'espéré.
Voir les photos de nono1975 (ce n'est pas moi je précise car je suis aussi un Arnaud de 1975 ! :lol: ) qui sont très correctes pour un premier essai.
Certaines sont un poil sur-exposées mais ca se corrige facilement.

Donc pour débuter je suis pratiquement sûr qu'il conviendra.
Après pour la recherche de la qualité extrême et les cropeurs fous surement pas ... :roll:

Je ne suis pas en train de dire que ce 18-200 vaut un série L mais il faut voir quelle utilisation on en a.
Sans compter le prix, l'encombrement, les contraintes de changement d'objectifs qui pourront lasser le débutant (et d'autres), les poussières ...

Je vais refaire des tests prochainement pour être sur de ne pas faire une boulette et j'aurais du matos à revendre :lol: :oops:

@+

Arnaud
ARNO 31
 
Messages: 3072
Inscription Forum: 25 Mar 2002 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 04 Sep 2009 11:00

loloboy a écrit:
zebulons69 a écrit:donc 28/200 tu ne recommanderais pas...?


18/200 tu veux dire ?

On en a offert un à mon beau pere pour la fete des peres et j'ai pu jouer un peu avec. Agréable surprise, meme si je trouve innadmissible qu'a ce prix on n'ai pas le droit à l'USM.
J'attend de voir le résultats des photos, mais en terme de prise en main, ça le fait mieux que ce a quoi je m'attendais.

Les photos que j'ai pu voir/faire avec ce 18/200 sont vraiment pas mal du tout.
Clairement, la stabilisation offre un gros gros plus (il suffit de se mettre à 200mm et de regarder les détails de l'images avec/sans stabilseur pour se rendre compte du gain apporté).

C'est clair que pour celui qui n'a pas de capteur 24x36 et qui ne veut pas s'encombrer avec un 70-200 f4, c'est un choix vraiment interessant.

- Canon 70-200 F/4 L (non IS) --> dimensions encore raisonnables

Le 700-200 f/4 (IS) est un bon compris en poids et encombrement vu sa magnifique qualité d'image...


Quand j'ai acheté le 70-200, j'étais parti pour le 100-400 à la base. Mais clairement, la prise en main (poids, zoom à pompe) du 100-400 m'a calmé. Du coup, j'ai testé le 70-200 et je suis tombé sous le charme.
Ca doit faire 5 ou 6 ans que je l'ai maintenant.

Clairement, en photo familiale, c'est difficilement exploitable. Trop gros, trop 'paparazzi'.
En 'repportage' dans des petits villages, pareil, tu ne passes pas innaperçu, c'est un serieux handicap. Et je ne te parle pas des arrets dans les boutiques où tu dois faire attention avec ton gros machin (et sans aucun doute le sac à dos qui va avec).
En randonnée, les 700 grammes, à la fin de la journée, tu les sens bien sur tes épaules.
En concert, dommage, il lui manque le stabilisateur.
En photo animalière (affut), ce n'est qu'un 200mm.

En photo sportive, parfait.

Pour résumé, je suis toujours satisfait de mon objectif, mais avant d'acheter un tel caillou, il faut vraiment se demander ce qu'on veut en faire. Sinon, on risque de dépenser pas mal d'argent pour laisser l'objectif dans un placard.
guest
 
Messages: 23465
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 04 Sep 2009 19:21

loloboy a écrit:Clairement, en photo familiale, c'est difficilement exploitable. Trop gros, trop 'paparazzi'.

J'y arrive tout à fait :D

Image

Je me suis aperçu qu'au bout d'un moment, même avec un gros reflex + téléobjectif, tu arrivais à te faire oublier et à prendre de beaux clichés sur le vif.
ZR
 
Messages: 3239
Inscription Forum: 05 Oct 2003 0:27
Localisation: Paris
  • offline

Message » 08 Sep 2009 15:20

J'ai bien dit difficilement.

Mais (je ne vois pas ta photo du bureau, les joies du firewall) c'est vrai qu'on arrive à faire des gros plans tout à fait naturels et pour le coup, on profite pleinement de l'excellent piqué de l'objectif. C'est juste moins simple qu'avec un appareil plus discret...
guest
 
Messages: 23465
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Sep 2009 12:06

juste une petite question technique pour les possésseur de cet appreil:

peut-on régler le format d'image en 16:9 sur l'appreil lui-même, ou faut il des objectifs spéciaux et/ou de la retouche photo.

le 16:9 est important pour moi (comme pour d'autres je le pense) diffuser les photos sur grand écran.

merci pour ceux qui prendront la peine de me répondre

:wink:
WHITE LABEL
 
Messages: 32
Inscription Forum: 12 Déc 2005 13:58
  • offline


Retourner vers Argentique

 
  • Articles en relation
    Dernier message