Le post des Nikonistes numérique

» 21 Juil 2014 11:18

Perso j'prendrais un 685B

» 21 Juil 2014 11:30

Vu également, mais bien trop cher pour l'utilisation occasionnelle que j'en aurais....

» 21 Juil 2014 11:33

Oui j'avoue il coute une blinde mais il est tellement easy d'utilisation :love:

» 21 Juil 2014 11:43

Avantage du 685 par rapport au 334, le réglage des 3 sections à l'aide du trigger. Sur le 334 seul, une section est reglable au trigger. Les deux autres en faisant un quart de tour.
Comme je ne grandis ou rétrécis pas entre deux prise de vue, je pense que le reglage rapide sur une section devrait etre suffisant :mdr:

Apres ca peut etre pratique quand tu passes de la station debout a la station un genou a terre, mais ca fait cher payer AMHA.

» 21 Juil 2014 12:23

tu as bien raison et à comparer le 334 est deux fois plus léger à prendre en compte aussi

» 22 Sep 2014 20:26

Je cherche à faire de photos de badminton en tournois. Les photos seront donc faites dans des conditions plutôt difficiles (en salle donc lumière pas top, pas de flash et vitesse élevée genre 1/500).

Je me tâte un peu sur le matériel à acquérir. J'ai pour le moment un vieux D50 et un 18-55 f3.5/5.6. Point de vue focale ça va puisque je peux m'approcher. Le problème c'est l'ouverture qui est trop faible et impose donc une vitesse également trop basse.

Je sais donc pas si je dois passer sur un 50mm 1.8 (lequel? Je sais qu'il en existe plusieurs et que les autofocus ne se valent pas tous), changer également le D50 pour genre un d7000 (peut être que la montée en iso suffit), changer que le boitier, prendre un zoom sigma ou tamron f2.8 (17/50 ou 28/70 ou dans le genre et quid de l'autofocus encore une fois).

Si des gens font des photos de sport en salle, vous en pensez quoi?

» 23 Sep 2014 7:34

pour ce genre de photos il faut du matériel particulier

un D3s d'ocaz pour 1500 euros ça se trouve et tu pourras monter a 8000 sans bruit (10 à 12800 possible mais bruit pas désagréable si bien exposé)

changer aussi d'optique sur un 70-200 2.8 véloce du Nikon bien sur

un 50 est trop juste et a 1.8 aucune profondeur de champ

» 23 Sep 2014 17:51

Bonjour à tous,

Je vais débuter dans la photo et je compte prendre le D5300.

Je suis en train de faire un site pour la vente de mes maillots et je veux photographier mes modèles moi-même et du coup me mettre à la photographie.

Donc dans un premier temps, j'aimerais privilégier mes objectifs ( 1 ou 2) afin de faire des photos plan américain des modèles. Je pense faire cela en intérieur mais si il me manque de la lumière en extérieur. (surtout que j'habite en Rép. Dominicaine, peut être même trop de lumière

)

Que me conseillerez-vous ?

J'avais pensé à un 50mm f1,8 et un autre plus polyvalent 18-140mm f3,5-5,6....j'hésites avec le 35 mm f1,8 aussi.

Merci de vos conseils. :bravo:

» 23 Sep 2014 21:12

lodesile a écrit:Bonjour à tous,

Je vais débuter dans la photo et je compte prendre le D5300.

Je suis en train de faire un site pour la vente de mes maillots et je veux photographier mes modèles moi-même et du coup me mettre à la photographie.

Donc dans un premier temps, j'aimerais privilégier mes objectifs ( 1 ou 2) afin de faire des photos plan américain des modèles. Je pense faire cela en intérieur mais si il me manque de la lumière en extérieur. (surtout que j'habite en Rép. Dominicaine, peut être même trop de lumière )

Que me conseillerez-vous ?

J'avais pensé à un 50mm f1,8 et un autre plus polyvalent 18-140mm f3,5-5,6....j'hésites avec le 35 mm f1,8 aussi.

Merci de vos conseils.

pour un portrait en t-shirt un 50 1.8 suffit largement

18-140 ne servira a rien pour faire ce genre de sujet

» 23 Sep 2014 21:32

Ok merci le 18-140 c'était plus pour m'amuser en dehors des photos de modèles...

Sinon, je vais pas faire des portraits tee shirts, plus des photos en maillots avec haut et bas soit plan de la tête au genoux...toujours le 50 1,8 ou plutôt 35mm 1,8 ou un autre objectif ?

» 24 Sep 2014 13:13

Si tu as le recul suffisant, le 50 fera le taf

» 24 Sep 2014 13:24

Attention plus la focale sera courte, plus tu auras de déformations. Pas mal de photographes utilisent des focales longues pour ce genre de job. Surtout sur un modèle. Mais effectivement, il faut du recul...

» 24 Sep 2014 13:51

LBTRMA a écrit:Si tu as le recul suffisant, le 50 fera le taf

Quel recul minimum que j'aurai besoin avec le 50 ?

Vermel a écrit:Attention plus la focale sera courte, plus tu auras de déformations. Pas mal de photographes utilisent des focales longues pour ce genre de job. Surtout sur un modèle. Mais effectivement, il faut du recul...

Quel objectif me conseilles tu alors ?

» 24 Sep 2014 13:55

+1 pour les déformations.

Pour du portrait pur et dur, j'aime bien le 50 maintenant en virée avec la famille comme le dit Vermel j'aime bien shooté en longue focale (120-300), alors certains diront que l'on est plus dans l'action mais pour moi cela permet de capter des moments plus naturels. Les personnes ne faisant plus forcement attention à l'appareil et au photographe.

Mais bon longue focale de qualité ça pique. :lol:

» 24 Sep 2014 14:17

lodesile a écrit:
LBTRMA a écrit:Si tu as le recul suffisant, le 50 fera le taf

Quel recul minimum que j'aurai besoin avec le 50 ?

Ca depend du type de plan que tu veux faire mais si on considère le cas le plus défavorable, un plein pied donc environ deux metre de hauteur.

L'angle de vue d'un 50mm est de 31.3° (donné Nikon sur un APS-C) --> environ 3.5m de recul pour avoir 2m de base horizontal.
Donc pour avoir les 2m sur la verticale, la photo étant du 2/3 on fait une regle de 3 --> (3.5x3)/2 --> 5.25m

Donc environ 5.5m pour un plein pied

Hésitez pas a me reprendre si je me suis planté sur mon calcul