Pourquoi le H R est la seule solution en HF et HC !!!!

» 14 Jan 2002 23:09

Sous ce titre que je veux "provocateur" se cache des réalités que nous devons avoir en "mémoire".....

Citons 3 cas d'enceintes à rendement differents:
86 dB 1 W 1 m
95 dB 1 W 1 m
105 dB 1 w1m

Je vous ferais grace des relations liens le niveau sonore (dB) à la puissance electrique en amont de l'enceinte...

Passons directement au test du "BOLERO".....
En calant les 3 enceintes que l'on vient de citer sur le "pianissimo" du début, sur le meme niveau sonor situé à la limite de l'audible, puis en passant à la quatriozième minute sur le "fortissimo" de la fin du morceau, on constatera que:

la premiere (86 dB) enceinte produira un niveau sonore assez confortable.

La deuxieme (95 dB) un niveau sonore assez fort

La troisiéme (105 dB) un niveau sonore trés trés fort

Procédons cette fois de maniére inverse (en se calant sur le "fortissimo",puis allons au début du morceau....

Que ce passe t-il?

On constate un phénoméne de tassement...

La derniére enceinte (105 dB) produira un niveau trés trés faible,

la deuxieme (95 dB) un niveau moyen,

la premiére (86dB) un niveau élevé...

Cette démonstration Brillante est issue de la RDS du mois de Novembre 97.......

:
En complément
Classer par ordre croissant de préference les 4 critéres suivants....

Définitions
ouverture
Rapidité
Dynamique......

Conclusion....

Quel est des 4 précedents critére celui qui caractérise un concert (classique, jazz rock.....)?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les lois de l'acoustiques sont dures !!!!!

A+
Christophe Raffaitin

.......

» 14 Jan 2002 23:31

La réponse est ....

Dynamique ........
Bien sur !!!!!

a+

» 14 Jan 2002 23:43

Oui mais la dynamique et le rendement d'une enceinte ne sont linéaires l'un l'autre, non ?

Doc'M

» 14 Jan 2002 23:46

PAs tout à fait Christophe :
la dynamique est beaucoup plus importante en classique qu'en rock et en chanson, cette dernière pris dans le sens le plus large.
Le jazz est également globalement moins exigeant que la musique classique en dynamique. les pianistes de jazz, par exemple, jouent très peu sur la dynamique gloable : c'est pas Iberia d'Albeniy qui va du quintuple pianissimos au quadruple fortissimo ou la dernière Sonate de Schubert... pour ne rien dire du Requiem de Verdi ou le Sacre, ou Daphnis et Clholé de Ravel.
Là, j'ai un peu de mal à te suivre sur le cote global de la dynamique...

Je dirais en plus, et tu sais que je ne suis pas un anti HR, que de toutes les compressions auxquelles on a droit habituellement, la moins désagréable à l'écoute serait celle des
amplis à lampes et des enceintes...

La première partie de ta démonstration, je la vis avec pas mal d'acuité depuis que j'ai un lecteur SACD : le boléro par Boulez et New York a une dynamique réellement impressionnante plus facilement gérable en SACD qu'en CD car le pianissimo du début en SACD est tellement plus transparent, plus audible qu'on n'a pas besoin de remonter le volume pour le baisser Dix minutes plus tard...

» 14 Jan 2002 23:53

une dynamique réellement impressionnante plus facilement gérable en SACD qu'en CD car le pianissimo du début en SACD est tellement plus transparent, plus audible qu'on n'a pas besoin de remonter le volume pour le baisser Dix minutes plus tard...
Je suis rassuré maintenant je soupçonnais mes esgourdes !

Doc'M

» 15 Jan 2002 0:10

J'ai un peu réfléchi (ça m'arrive!) et je pense que la dynamique est finalement le facteur le moins important pour une reproduction plausible de la MUSIQUE chez soi. J'ai bien dit musique, pas son.

Le timbre vient pour moi en Un

la bande passante vient derrière

La distorsion ensuite : on a vécu avec des LP qui nous rendaient heureux et descendaient rarement en dessous de 6 à 8 pour cent et parfois bien plus en fin de face...

La dynamique réelle, loin derrière. Car même si un système HR peut reproduire la dynamique réelle d'un orchestre symphonique, il ne peut reproduire la sensation physique du son d'un orchestre symphonique qui émet ce son sur une surface de Deux cents mêtre carrés vers une salle qui fait plusieurs millers de mètres cubes.

De la, un sentiment de plus en plus frustrant. Cela dit, un piano, un quatuor à cordes, un duo, un trio, le chant et piano peuvent être reproduits ainsi avec leur vrai volume et une présence physique plausible...
Mais bonjour les voisins!

» 15 Jan 2002 7:47

Je pense que la dynamique est le facteur le + important au concert comme chez soi...

Il est vrai que sur un concert classique elle est bien+ importante que sur du rock.....

A+

» 15 Jan 2002 9:52

Christophe : explique pourquoi le respect de la dynamique, tel que tu l'as décrit dans cette double-expérience, est le facteur le plus important pour une bonne reproduction musicale.

L'affirmer ne suffit pas... il faut le démontrer.

Alain

» 15 Jan 2002 11:00

Juste une remarque:

Qu'est ce que l'oreille ????

Et oui, un formidable capteur de dynamique!!!

Pour ce qui est du timbre,..... ca se passe dans le cerveau pas dans l'oreille, donc effet subjectif a mort!

La bande passante, l'age avancant il faudra peu à peu lui dire au revoir(je parle des aigues biensur).....snif

Je pense qu'aujourd'hui les taux de distorsion se rapprochent beaucoup des limites de perception de notre systeme auditif.

Ceci n'est que mon opinion, mais je suis christophe sur ce point (d'ailleurs tu ne m'as tjrs pas dit si tu avais ecoute le hp dont je t'ai parlé).

Brice

» 15 Jan 2002 11:41

Je suis assez d'accord avec haskil.

J'ai souvent remarqué que les audiophiles musiciens attachaient relativement plus d'importance aux timbres qu'à toute autre chose.

Les bons lecteurs CD offrent plus de 100db de dynamique mais rares sont les CD audio qui offrent plus de 60db, surtout en rock et en jazz ou la dynamque n'est pas un élément déterminant comme il peut l'être sur certaines pièces de classique ... ou sur des bandes son de film (on y revient finalement... mais attention à ogobert). A ce propos, beaucoup de CD de jazz on été "remasterisés" et compressés à l'occasion, pour leur donner un petit coup de jeune.

Tous les instruments ne permettent pas de jouer sur une dynamique importante comme on peut le faire avec un tambour ou une voix. Les trompettistes sont à mon avis un bon exemple. Ce qui différencie avant tout Louis Armstrong, Miles Davis, Clarke Terry ou Chet Baker c'est avant tout le timbre de leur instrument, qui permet en moins de 5 sec de les reconnaitre.

Si vous avez un ami musicien qui possède un compresseur demandez lui de vous faire une démonstration des effets de la compression sur une musique et à mon avis vous en reviendrez. Si vous connaisez bien les 4 trompettistes que j'ai cité plus haut, même avec 10 ou 20db de dynamique, vous reconnaitrez sans problème leur jeu.

Je pense que la dynamique est une composante importante de la reproduction musicale mais pas aussi déterminante que le timbre.

Cordialement.

» 15 Jan 2002 11:50

bonjour,

pour moi le haut rendement n'est pas forcement la panacée , de la dynamique on en a suffisament dés qu'on a un rendement correct 93/94DB c'est deja trés bien et c'est
pas un critére essentiel c'est pas parce qu'un systeme sera suffisament dynamique qu'il ne sera pas LENT parce que les maillons
associés ne sont pas optimisés ou avec des
timbres pas corrects
pour citer les defauts d'un systeme haut rendement ou plutot les problémes a quoi on
s'expose :

son projetés , pas de profondeur
pas d'extreme grave
dureté

pour moi le haut rendement certes est la voie
royale dans la reproduction sonore mais demande des connaissances certaines afin
d'optimiser son systeme ce qui est pas a la portée de tout le monde et une piece adequate
sa mise au point est autrement plus ardue qu'un systeme classique , mais c'est vrai que quand ca marche ... ca marche.
A+/jy

» 15 Jan 2002 12:01

Pour ce qui est du timbre,..... ca se passe dans le cerveau pas dans l'oreille, donc effet subjectif a mort!

Je suis désolé mais c'est complètement faux car le timbre est un des 3 composantes principales d'un son (les deux autres sont la hauteur et l'intensité) et se définit en dehors de toute perception sonore subjective.

Le timbre dépend des intensités relatives des fréquences harmoniques et de la fondamentale qui le composent. Il permet, entre autres, de différencier les sons des instruments.

La dynamique est par contre un élément de perception sonore et se passe effectivement dans l'oreille qui peut percevoir des dynamique faibles dans les graves (moins de 60db) et plus importantes dans les aigus (plus de 110db).

Cordialement.

» 15 Jan 2002 14:58

Tout à fait d'accord avec toi, Haskil. De plus, ce qui distingue 2 instruments pour une même note, c'est leur timbre si je ne m'abuse. Un système, aussi dynamique soit-il, n'est pas un bon système s'il fait confondre un saxophone avec un piano...

Quand à ta démonstration sur la dynamique, Christophe, elle est intéressante mais elle ne tient pas compte de l'adéquation avec les amplis. Pour du H.R, arrête-moi si je me trompe, on utilise des amplis à lampes de seulement quelques Watts.

Autre argument : si la dynamique est vraiment l'élément essentiel de la Hi-Fi, il n'y a plus qu'à investir dans du matériel Sono. Je connais et c'est vraiment pas top.

Il est vrai que la dynamique est importante, mais elle n'est pas plus essentielle que d'autres facteurs comme la linéarité, les timbres ou la transparence...

A plus.

» 15 Jan 2002 15:31

Pour en revenir au timbre, il s'agit en fait de reproduire fidelement un instrument! Avec sa hauteur, ses harmoniques.... comme le dit justement S_barth. J
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut que les enceintes aient une réponse aussi plate que possible mais il ne faut pas non plus que cela devienne une obsession car c'est deja peine perdue. A supposer qu'une enceinte ait une reponse parfaitement plate rentrant dans une fourchette de 0.1 dB, qui parmi nous peut se vanter d'avoir un local d'écoute ayant lui aussi une reponse en frequence plate..?

C'est vrai je n'es pas ete tres clair otut a l'heure, voici ce que je voulais exprimer:

Oui le timbre est responsable du fait qu'un piano sonne comme un piano et pas autre chose mais lorsque vous ecoutez un instrument il n'est pas la seule source sonore vous parvenant aux oreilles, il existe une multitude de sources indirectes ( champ reverbere) qui donne a chaque salle sa signature acoustique. Certaines harmoniques d'un instrument peuvent privilegiées au detriment d'autres, pourtant où que vous l'ecoutiez un piano reste un piano.

Je me contente ici de donner mon sentiment, je n'affirme pas avoir raison, et respecte parfaitement des avis differents mais en affirmant cette fois ci qu'il faut que chacun y trouve son compte pro-dynamique ou pro-timbre.

Brice

» 15 Jan 2002 18:01

> En calant les 3 enceintes que l'on vient de citer sur le "pianissimo" du début,
...
> la premiere (86 dB) enceinte produira un niveau sonore assez confortable.
> La deuxieme (95 dB) un niveau sonore assez fort
> La troisiéme (105 dB) un niveau sonore trés trés fort

Si l'amplification est "à la hauteur" je doute qu'il y ai un si grand écart de _niveau_ entre du 95 dB et du 105 dB...
Et inversement, si tu alimente ton système à 105 dB avec une "chtite" monotriode genre 300B de 2 ou 3 watts, ton système risque, malgrés son rendement d'avoir du mal à suivre...
Il faut considérer la chaine dans son ensemble et pas se focaliser sur les enceintes !
Maintenant si l'idée c'est de faire le plus de bruit possible, c'est clair que le HR est imbattable...