Peut on ecouter du rock avec des platines audiophiles?

» 28 Jan 2002 22:26

N ecoutant pas de classique ni de jazz mais ne coutant que du rock,je me pose la question si je dois vraiment m acheter ma platine marantz cd 6000 ose ainsi qu un ampli et une bonne paire d'enceintes.
Est ce que le son sera bien meilleur que sur ma mini chaine Denon UDM 30?
Merci de bien vouloir repondre a un debutant qui commence serieusement a s interresser a la Hi-Fi

» 28 Jan 2002 22:51

Le son d'une bonne chaine est bon quel que soit la musique écoutée.Pourquoi la hi-fi de qualité serait-elle réservée au seul amateurs du classique ou du jazz?
J'aime bien le jazz,mais j'écoute surtout du rock et même du métal(metallica ou iron maiden).
Par exemple,écoute l'intro de money for nothing sur une mini puis sur un système plus évolué et tu comprendras tout de l'intéret des achats que tu envisages.
Saute le pas,tu ne le regrètera pas.

» 28 Jan 2002 22:53

Ok merci du conseil
P.S:ca tombe bien je viens de m aceter le best of de Pink Floyd ,je vais pouvoir tester Money

» 28 Jan 2002 23:39

Si tu écoutes Money, ça sera pour rien!
Pasque fbws parle de Money For Nothing (Dire Straits) et pas de Money (Pink Floyd). Faudra réviser tes ... classiques!!!! :smile:

» 28 Jan 2002 23:57

Arf money for nothing c'est pas les Pink FLoyd c'est un morceau merveilleux de dire straits :smile:

» 28 Jan 2002 23:58

Merde grilled!

» 29 Jan 2002 0:07

Vous avez remarqué le jeu de mots?
Money for nothing
"money" pour rien

arf arf il est fort celui-là!

» 29 Jan 2002 0:13

Oui vincent128, tu es un grand poète !!!! :eek:

)

» 29 Jan 2002 13:44

Honte a moi les gars......
Je crois que je vais changer de pseudo.....lol

» 29 Jan 2002 16:28

En tout cas, ignorant tout ou à peu près de Dire Straits (Pink Floyd, je connais un peu, c'est de ma génération, avec les Who, Led Zepplin II, les Stones, les beatles and co), je suis certain d'une chose : le rock exige une aussi bonne chaine que n'importe quelle autre musique.
Voire excellente : on ne saurait écouter du rock à un niveau élevé comme on écoute un délicat clavecin. Les petites enceintes toute mignonettes sont à éviter si la pièce fait plus de 15 mètres carrés et qu'on écoute à plus de deux mètres!

» 29 Jan 2002 17:43

Comme d'hab' tout depend de la qualite de l'enregistrement... S'il s'agit d'une bouillie infame (je pense a certains albums de U2 par exemple, WAR en particulier)... ben je prefere encore un systeme moyen qui ne met pas trop en avant les defauts de l'enregistrement.

Je viens de m'acheter "Alchemy" de Dire Straits en CD (je l'avais en vinyle quand jetais petit)... c'est vrai que c'est plutot bien!!!

Olivier

» 29 Jan 2002 17:49

reivilio : tu préfères donc ajouter des défauts aux défauts. ça se discute!

» 29 Jan 2002 19:03

il est vrai c'est mon avis qu'on entend plus la difference de qualité dune chaine en ecoutant Lisa Ekdahl entre autres qu'ACDC, bien que j'aime ACDC

» 29 Jan 2002 19:41

Et plus en écoutant Cecilia Bartoli que lisa Ekdhal?

» 29 Jan 2002 21:02

Je ne suis pas sur que tel ou tel style de musique permette de mieux juger un système,
cela dépend des gouts de chacun.
En tout cas,je pense qu'un bon enregistrement
de rock met vraiment en avant la capacité dynamique d'un système.Le best of de dire straits(en hdcd d'aileurs)en est je trouve un bon exemple.
De plus,une musique plus "violente" écouté à volume assez élevé,comme le live "s&m" de mettalica mettra à l'épreuve la réserve de puissance de l'amplification.
Comme l'a dit reivilo,tout dépend de l'enregistrement,mais je ne pense pas que les musiques dites classiques est le monopole des bonnes prises de son.