Peut on ecouter du rock avec des platines audiophiles?

» 30 Jan 2002 8:55

Bonjour a tous,

J'ai eu l'occasion d'ecouter le celebre morceau de Dire Straits sur des MISSION 783 drivees par un ampli ROKSAN Kandy (Cd ROTEL 971). Eh bien ca decoiffe.....superbe la batterie du debut.
Je recommande si vous en avez la possibilite d'aller ecouter cet ensemble MISSION/ROKSAN car c'est celui que j'ai choisi et je ne le regrette pas, le mariage est reussi!

Cirrus

» 30 Jan 2002 10:27

pour haskin,

ce n'est pas ajouter des defauts aux defauts... c'est simplement ne pas exploiter les qualites de ta chaine... pire mal les exploiter.

roule en ferrari sur un chemin de terre et sur une autoroute... les qualites de la voiture ne changent pas... dans un cas, par contre, tu ne les exploites pas et en plus tu te casse le dos. Selon tes gouts tu peux faire l'inverse avec un 4x4 de bouffon parisien, ca marche aussi :smile:

Un autre exemple: sur un vieux Police "Don't stand so close to me"... Au debut il y a un bruit bizarre assez long... Sur un bon systeme tu entends clairement que ce bruit est en fait une sequence (analogique) de X secondes repetee X fois... sur un systeme moyen ca reste un bruit bizarre un peu long. Dans ce cas, je pense que les qualites du systeme mettent en avant un defaut d'enregistrement/realisation/mixage... perso, ca me pollue mon ecoute.

Olivier

» 31 Jan 2002 12:50

Tout est une histoire de statistiques : une autre fois, le caractère moyen de ta chaine t'empêchera d'entendre des détails qui ne sont pas des défauts...
Par définition, les défauts sont multiples quand la qualité tend vers une caractéristique plus univoque. En gros, la qualité se conjugue au singulier, défauts au pluriel...

» 01 Fév 2002 19:49

en ts les cas un ensemble audiophile "eco " fait du tres bon travail sur du jazz classique et du blues .

je possede une petite collection de 1200 cd sur le blues dont des prises de son tres sympa ( ERIC BIBB , KEB M O , MARIA MULDAUR , TAJ MAHAL, RY COODER , GATEMOUTH BROWN , BBKING , CLAPTON ,etc ... ) .

je suis tjrs partie du principe que si un ensemble pouvait satisfaire des specialistes du classisque .............il allait se promener sur des musiques plus simples ?............ RAISON OU PAS ?.......

a+

» 02 Fév 2002 3:29

Cela ne va peut-etre pas plaire a tout le monde mais ce qui se prétendent "audiophiles
spécialistes du classique" me donnent l'impression d'etre les fachos de la hi-fi,se considérant au dessus des autres et de leur musique de sauvages qui n'en est pas d'ailleurs.
Un jour dans un magasin hi-fi à pau,le proprio(que les locaux reconnaitront surement)a dit a un ami que s'il ne trouvait la différence entre sa modulation et la mit qui lui avait prétée énorme,s'était juste du au fait qu'il n'écoutait pas du classique.
Ce qui montre bien que les membres de cette secte trouvent leur musique supérieure.
Quoique non en fait,car il n'y a pas de musique en dehors du classique.

"ce n'est pas ajouter des defauts aux defauts... c'est simplement ne pas exploiter les qualites de ta chaine... pire mal les exploiter."
Pour reivilo:
Donc si je te comprends,tu a deux chaines,
une pour les bons cd et une pour les mauvais.

» 02 Fév 2002 10:55

fbwfs : bien que classiqueux dans l'âme... je défends la position contraire à celle exprimée par les cons que tu cites! comme quoi!
Le mépris, c'est pas mon genre!
Il est en effet, beaucoup plus facile de faire illusion avec un clavecin qu'avec un disque de rock!
Et un signal électrique à amplifier et reproduire n'a rien à voir avec ce que l'on pense esthétiquement du genre musical qu'il véhicule!
Dans tous les cas, on demande à la chaine hifi de l'amplifier et le reproduire en le déformant le moins possible de façon à ne rien lui ajouter et à ne rien lui retrancher!

» 02 Fév 2002 11:07

je suis d'accord, je pense en effet qu'on ne peut pas dire qu'une chaine 'taillee pour le classique' sera necessairement bonne pour du rock ou en tout cas pour des musiques plus virulente (en tout cas pour un prix modere).
ayant consulte le guide diapason de cette annee, j'ai ete essaye l'ampli cambridge..et bien c'est tres mou...tres transparent en effet (pour le prix, encore une fois), mais ça manque franchement de dynamique, de punch, et pour le rock ce ne serait clairement pas un bon choix.

» 02 Fév 2002 11:08

j'ai ete essayeR, vous aurez rectifie de vous memes.

» 02 Fév 2002 12:53

La musique classique offre quand même des possibilités de benchmark redoutables pour la haute-fidélité.

Mais il est vrai aussi que les petites chaines très musicales construites autour de petites enceintes biblios sonnent souvent étriqué sur un gros rap ...

Doc'M

» 02 Fév 2002 13:39

marcelino : mais l'ampli en question est mauvais...
Quand à la dynamique : le rock se caractérise (électriquement!) par le fait qu'il n'en n'a pas de dynamique...

» 02 Fév 2002 17:22

Hier soir en repensant à ce que j'avais écris,je me suis imaginé un type avec une petite moustache me disant avec un air arrogant me dire:
"si ce système me convient à moi qui suis un spécialiste du classique,alors il doit convenir à toutes les races d'audiophiles inférieurs.
Mais trève de plaisanteries.
Je pense que ceux qui jugent qu'un style de musique particulier est plus à même de permettre l'évaluation d'un système oublient un point important.
La hi-fi doit être au service de la musique,et non le contraire,ceux qui la voient comme un instrument de mesure calibré en oublient sa raison d'être,la musique doit être écouté par plaisir.
Par exemple,j'ai un ami guitariste qui aime le métal.Si je lui perle d'iron maiden ou d'un autre groupe,il me fera écouter ses morceaux favoris,me les jouera,argumentant sur qui l'aime ou pas.La conversation sera chaleureuse,la passion est là,il aime la musique.Et pourtant,pas ou peu de mots concernant son système.
Prenez d'un autre coté un de ceux qui se disent audiophiles amateurs de classique.
Engagez la conversation sur une oeuvre de classique,il vous parlera alors de la richesse du médium,de la profondeur du grave,des bienfaits de son nouveau cable secteur.Mais pas un ou peu de mots sur l'oeuvre en elle-même.La passion est aussi là,mais est-ce la même?
La conversation sera plus froide,plus
argumentative,un peu comme un oral du bac.Je ne dirai pas qu'il n'aime pas la musique,
mais peut-être aime t'il encore plus son
système hi-fi.
Les personnes que je décris içi sont surement(je l'espère en tout cas)des cas isolés mais je vais vous faire part d'une expérience
personnelle afin d'imager mon propos.
En décembre dernier,je me suis rendu avec un ami au magasin connexion de pau,ou d'ailleurs un autre de mes amis travaille depuis peu,afin d'assister à plusieurs démos organisés ce jour là.Un très beau système était à l'écoute(ensemble audio research, panneaux magépan haut de gamme,cablage transparent cable).Mon ami vendeur passa quelques cds que j'avais amené pour l'occasion,puis il s'en est suivi une
conversation assez étrange.Le représentant de ces marques(je tairais son nom mais il fait visiblement partie de cette secte dont j'ai parlé un peu plus haut)nous expliqua alors que les panneaux descendaient à 25hz,que l'on ne pouvait en mesurer le rendement,etc,etc(une de mes phrases préférées est:"à 10cm ou à 10m,tu gardes le même volume sonore).
Il resta courtois jusqu'a que nous puissions enfin en placer une et émettre des remarques.Il changea d'attitude,nous disant que nous n'y connaissions rien,qu'il avait raison car il est ingénieur en électroacoustique,et que de toute façon c'était la faute à nos "cds de merde".
Et il ne nous adressa plus la parole.
Ce personnage est bien su un cas unique(espérons le)mais tous ceux qui comme comme lui se servent du classique comme un outil,qui sont aussi intolérents envers les autres style de musique l'aiment il vraiment,la musique?
Que ceux qui aiment réellement le classique ne se méprènnent pas sur mes propos,je ne les attaque pas,ni eux,ni leur musique favorite.
J'attaque seulement ceux qui écoutent du classique seulement car c'est plus "classe",ceux qui prétendent que seul le classique est de la musique,ceux qui vous disent que leur chaine est meileure seulement car elle vaut plus cher,qui ne voient en la musique qu'une façon de
mettre en avant leur système.La façon dont ils parlent de la musique témoigne d'un manque de respect envers cette dernière.

Pour conclure,je ne pense pas qu'il y ait de musique plus apte qu'une autre pour juger un système.La hi-fi,comme la musique,est subjective, et les avis sont donc personnels,personne n'a tort mais personne n'a raison non plus.

Un petit conseil aux audiophiles:passez un peu moins de temps à écouter votre système,et un peu plus à écouter de la musique.

Pour note,la liste des "cds de merde":
-Santana supernatural
-Scorpions acoustica
-Best of dire straits
-Stan getz live au new morning(1982)
-BO de jin-roh
-Metallica s&m(on n'a pas pu l'écouter car on ne met pas de musique de ce genre dans une telle chaine)

Pour haskil:j'espère que les "classiqueux
tolérants comme toi sont nombreux,et que mes "préjugés" sont seulement à quelque mauvaises rencontres que j'ai eu.
Mais je pense que les "extrémistes" dont j'ai parlé sont rares.

» 02 Fév 2002 19:38

Effectivement, pour des CD de M...., c'est des CD de M.... !!!

Quel mauvais gout total.

Le CD de Santana ne possède AUCUNE dynamique

Je ne vois l'interet de passer une BO de film, sur chaine HiFi, non mais franchement.

Le pire, c'est Metallica SM, mélanger du bruit avec de la musique classique, quelle héresie. Je comprend qu'ils n'aient pas voulu le passer la chaine....

:eek:

(Rasthor, qui se demande toujours pourquoi les CDs de métal sont souvent mal enregistrés (par rapport aux CDs classiques)... J'aurais peut-etre ma petite idées la-dessus, mais ça risque d'en froisser certains)

» 02 Fév 2002 20:36

Comme je pensais,quelqu'un allait bien m'en vouloir.
Premièrement,on voit bien que tu n'a jamais écouté la bo de jin-roh.(composée par hajime
mizoguchi)
Pour santana,mon post expliquai pourtant la
différence entre écouter de la musique et écouter un enregistrement,moi j'écoute de la
musique car elle me plait et non car
l'enregistrement est réussi.
Quand au S&m,si tu trouve que c'est de l'hérésie,il semble que mickeal kamen ne soit pas de ton avis.(c'est le chef d'orchestre menant les musiciens classiques)
Le fait que tu considère metallica comme du bruit et non de la musique montre que
l'intolérence envers les gouts des autres
est bien présente dans le monde de la hi-fi.
Tu as réagi comme je me doutais que l'un des
extrémistes dont je parlais le ferai,pas en défendant ton point de vue,mais en attaquant mes gouts personnels,sans autre justification que "c'est de la merde".
Je prends surement plus de plasir a écouter le s&m que toi à diséquer un enregistrement.

En tout cas,merci d'avoir montré que je n'avais pas tout à fait tort,que les
"talibans de la hi-fi" existent vraiment.

» 02 Fév 2002 21:26

Rasthor, je voudrais savoir... Tu fais une liste des CD bien enregistrés dans laquelle tu fais ENSUITE tes choix d'achats ? Tu dois passer à côté de plein de trucs bien alors ! Remarque, tu t'en fous, tu ne les achètes apparemment pas pour les écouter mais pour te faire des demos-système :wink:

!

C'est pas un peu dommage ?

» 02 Fév 2002 21:55

Y'en a qui prennent tout au premier degré... c'est dommage.

CD de Santana: je l'ai chez moi, la dynamique est à couper le souffle.

BO de JinRoh, pas encore écoutée, mais ça ne va tarder

Je ne n'ai pas le cd de Metallica SM, donc je ne sais pas ce que vaut la qualité du CD. Par contre je peux te dire que leur concert en DVD est du tonnere de Zeus.

Je voulais simplement en mettant mon post "intrinsigeant" te dire que c'est des nuls (y'a d'autres mots possibles...) de ne pas vouloir laisser les clients écouter ce qu'ils veulent.

(et si tu n'es toujours pas convaincu que je ne suis pas un de la secte "la musique = classique, le reste = bruit
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &forum=7&6
)