Peut on ecouter du rock avec des platines audiophiles?

» 02 Fév 2002 22:51

Ben moi je me suis posé des questions parce que justement, t'as posé le topic "quels CD de métal bien enregsitré ?"... Je me suis demandé si tu ne faisais ton choix qu'en fonction de la qualité d'un CD.

Voili-voilou.

» 03 Fév 2002 1:30

Hello, je suis d'accord avec fbws, dans le sens qu'il est dommage que certains jouent aux ayatollahs de la musique et de la hi-fi, notamment en prétendant que le classique est supérieur a toutes les autres musiques.

Mais il y a quand même une chose à prendre en compte : en classique, le référence est souvent le concert avec des instruments acoustiques. Il y a ce que l'auditeur entend dans la salle. Il y a la reproduction de ce concert. On peut vouloir que la restitution soit la plus proche possible de ce qu'entendait l'auditeur (ou le chef d'orchestre, ou le musicien...). Il y a donc une référence très claire, qu'on peut cherhcher à approcher à l'infini : par exemple essayer de reproduire le son exact de tel pianiste sur tel piano dans telle salle un certain soir...

Pour le rock, notamment dans ses formes les plus électriques, il n'y a pas de son qui ne soit pas passé dans des câbles, des amplis et des enceintes. Par exemple le son d'une guitare électrique est quasiment inexistant tant qu'il n'est pas passé dans un ampli. Du coup, quelle est la référence dont l'on veut s'approcher? S'agit-il du concert de rock? Ou des "meilleures" conditions d'enregistrement en studio?

Si c'est le concert de rock, alors la meilleure chaîne serait-elle composée de matériels de sonorisation professionnels, pour retrouver le même son qu'au concert?

Si c'est le studio, quel est le son de référence? Ce que les musiciens et chanteurs entendent en retour dans leur casque?
Je crois que maintenant les musiciens jouent rarement ensemble : on peut faire les prises de son indépendamment et les mixer ensemble. Comment y aurait-il un son de référence alors que l'enregistrement ne réflète pas le jeu commun, alors que le morceau enregistré n'a pas été joué ainsi sur une "vraie" prise de son?

Comprenez-moi bien, je n'attaque pas la musique rock. J' en écoute. Et, je l'ai déjà dit, ce qui compte pour moi dans la reproduction sonore, c'est l'émotion, le plaisir qu'on y trouve. Et pas une recherche infinie de la perfection de la restitution sonore.

Mais il me semble que les musiques acoustiques permettent de rechercher indéfiniment la fidélité de la reproduction du timbre des instruments, du jeu des musiciens et de l'acoustique des salles.
Les musiques électrifiées manquent de cette référence. Comment savoir quel est le son original?

Dans ce sens, je comprends qu'on puisse dire que les musiques acoustiques sont une référence plus "pointue" pour tester la fidélité d'un système hi-fi. Ce qui ne doit surtout pas empêcher de tester aussi la chaîne avec des musiques éléctriques!

» 03 Fév 2002 3:17

Pour Pacaya...

C'est vrai t'as pas tout tort. Mais en posant cette question, je me suis dit que parmi les CD cités, y'en a peut-etre qui me plairont. Mais je ne vais pas acheter un CD parce qu'il est bien enregistré, mais qu'il me plait beaucoup.

» 03 Fév 2002 9:23

Bonjour,

Quand ont fait des test de système HIFI, ont préfère le plus souvent prendre des cd de très grande qualité.

C’est sur que si ont fait des test avec des cd de hautes qualités, ça ne veut pas dire grand chose.

Exemple sur un système mal réglé un cd top des top passera de toute façon, donc test inutile.

Et comme ont dit une bonne chaîne doit presque tout passer, il ma fallu beaucoup de temps et de patience pour comprendre.

Jais a la maison pas mal de style de musique, et j’accorde dans mes réglages, des cd genre Leed Zeppelin2, the doors, le harvest Neil Young est bien car fade si le convertisseur n’assure pas. Harry Connich jr. France I wish you love (superbe cd jazi).

Amitiés Philippe :smile:

» 03 Fév 2002 17:01

Désolé de t'avoir mal compris mais après avoir écrit ça,je m'attendais à une réponse assez virulente d'un des membres de "la secte".
En tout cas,je suis heureux de savoir que tu n'en fais pas partie

» 03 Fév 2002 17:50

No probleme, c'est vrai que je suis allé un peu fort dans l'ironie.

Par contre je déplore quand meme la qualité moyenne des CDs de rock. c'est dommage.

» 03 Fév 2002 18:40

Bonjour.
Rasthor,au sujet des CDs métal mal enregistrés,c'est quoi ton explication?
Allez,va-y :wink:

Amicalement
François

» 03 Fév 2002 19:06

heu...l'argent ?

A Mon Humble Avis, il y a certainement plus de personnes qui ecoutent du classique que de personne qui ecoute du rock/metal.

Je vais surement me faire taper dessus en disant classique = musique de vieux et rock/metal = musique de jeunes. Mais je ne suis certainement pas très loin de la réalité. Bien entendui il ne faut pas necessairement etre vieux pour apprecié du classique, ou jeune pour apprécier du rock.

Donc en général un jeune n'a pas forcement bcp d'argent, donc un CD mal enregistré passera quand meme sur une micro-chaine. Par contre celui qui écoute du classique sera plus pointilleux sur la qualité de l'enregistrement, il faudra une bonne chaine HiFi, et ça peut vite couter cher.

Mais je crois que le principal argument est qu'un groupe de deathmetal (prenont l'extreme :smile:

n'aura pas forcement les moyens de se payer les services d'un studio haut-de-gamme. Alors qu'un orchestre symphonique, y'a deja plus de moyens en jeu.

Exemple: Metallica, groupe très connu, donc ils vendent beaucoup d'album, donc ils peuvent se permettre un bon studio, donc leurs albums (Black album et Metallica S&M pour ceux que je connaisse) sont très bons. Par contre avoir bcp d'argent ne signifie pas avoir forcement une bonne qualité d'enregistrement. Et inversement aussi, certains studios peuvent faire des miracles.

Ca c'est ma théorie et mon point-de-vue personnel, mais qui peut évoluer. J'espère m'etre assez bien exprimé. Comme c'est une théorie, j'espère que certains vont apporter des arguments supplémentaires et d'autres vont les démolir. Je suis plutot néophyte dans ce milieu, donc je peux très bien me planter.

» 03 Fév 2002 20:03

Quand on sait qu'un "carton" métal (death/black), c'est un CD qui fait 10.000 ventes dans le monde... Ca explique pourquoi ils ont peu de moyens les petits ! Et au prix auquel ils vendent leur CD (entre 9.5 et 13.5 euros) ça n'arrange pas les choses !
Ceux qui dépassent ces 10.000 ventes peuvent prétendre à enregistrer leur galette aux studios Abyss ou Fredman (tous deux situés en Suède) mais ça ne reste que des "studios pour métalleux".
Maintenant, en cherchant un peu, on peut trouver de très bons studios "métal" comme le Morrisound (US), Gate-std (Allemagne) ou le Berno... J'ai un petit faible pour Modern Art (Suède) puisque Therion y est allé !

La question est de savoir si les amoureux de métal sont aussi exigeants que les passionnés de classique en ce qui concerne l'enregistrement. Il y a derrière tout ça une "culture" à refaire ! De plus, comme le soulignait Haskil, il n'y a pas de dynamique sur du rock. Donc, les enregistrements peuvent être un peu moins pointus...

De là à dire qu'on peut bacler le travail pour que "ça passe", il n'y a qu'un pas :smile:

Donc, je pense bien que l'argent, mais également la nature-même du métal font que les enregistrements sont de moindre qualité.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Pacaya le 2002-02-03 19:04 ]</font>

» 04 Fév 2002 16:25

Il me souvient d'un gourou de la hi-fi rencontré il y a une vingtaine d'années et qui prétendait le plus sérieusement du monde que les circuits électroniques et les enceintes gardaient en mémoire les mauvais disques! Et qu'il ne fallait pas écouter de rock sur une chaine "musicale"... Il était adepte du NAD 3020, un mauvais ampli qu'on a fait passer pour bon en faisant écouter de de la fûte, du violon seul, du clavecin... et qui s'effondrait sur une symphonie, un opéra, le sacre du printemps, les Who (l'amour rock de ma jeunesse!) ou les Pink Floyd!
Le même disait qu'il fallait planter un clou en cuivre au point de croisement des diagonales d'une salle pour dériver les mauvaises ondes!!!!
Quand l'audiophilie devient idiophilie!

» 06 Fév 2002 19:47

du temps des nad 3020, il y avait Holophone aussi les enceintes à inversion de phase, comme ça, cela était la paire

Philippe

» 07 Fév 2002 14:01

Pour Pacaya :

En théorie il est logique de penser que :
-Groupe qui vend -> beaucoup de sous -> bon enregistrement
-Groupe débutant -> peu de sous -> mauvais enregistrement

En réalité c'est completement faux. La qualité d'un enregistrement n'est pas qu'une question d'argent. Elle dépend aussi beaucoup du producteur et du groupe. Malheureusement "l'esthétique sonore" actuelle de la scène métal tend vers un son qui "tape". Concrètement ils augmentent volume à fond et compressent la dynamique à mort. Même avec des instruments enregistrés avec amour ça donne une bouillie très pénible à écouter. Ce n'est pas qu'une question d'argent mais aussi de volonté propre de la part du groupe ou des producteurs. Alors pourquoi cela ?
Il me semble que les enregistrements correctes (niveau faible et peu compressés) sont perçus (par le public) comme trop moux pour être "métal". En effet ces enregistrements ne prennent de l'intérêt que sur système correcte. Alors que l'enregistrement de base pête bien sur un radio-k7. C'est très dommage !
Heureusement il sort de temps en temps des groupes qui se démarquent de cette attitude et sortent des albums très agréables à écouter (l'exemple qui me vient à l'esprit est "Abyssus Abyssum Invocat" de "Art Inferno" qui compence un niveau technique et artistique moyen par un enregistrement très bon. Au final cet album de Black est l'un des plus agréable à écouter que je connaisse (Mon préféré est "Forest Of Witchery" de "Thy Serpent")).

C'est d'autant plus dommage d'un meilleur enregistrement mettrai mieux en valeurs des groups étonnants (au niveau de la complexité musciale) comme Obtained Enslavement ("Witchcraft" est un chef-d'oeuvre).

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Robinet le 2002-02-07 18:19 ]</font>

» 07 Fév 2002 14:11

Tu as raison. J'avais émis une hypothèse mais tu viens bien de prouver que finalement, c'est plus du côté humain qu'il faut chercher l'erreur.

Pour me punir, je vais de ce pas m'écouter du Mortician.

» 05 Mar 2002 12:21

vive iron maiden
que pensez vous du rotel ra 931 mk2 + cd4000 marantz + comete xs
merci de vos reponses

» 05 Mar 2002 21:49

Plus jeune j'étais assez sectaire sur les styles musicaux...du genre "y'a que moi qui écoute LA bonne musique, les autres ont rien compris..."
Heureusement ma manière de penser à changé, et la meilleure phrase entendue à ce jour et qui me restera gravée à jamais, c'est celle-ci, de Michel Petrucciani :

" Il n'y a pas de mauvaises musiques, il n'y a que de mauvaises chansons...."

Grandiose.

A+