Construction d'une enceinte

[haskil]

Tu dévies toujours un peu. Entre le début du siècle..., du XIXe siècle et nos jours, il y a un siècle... qui reviendrait à me faire dire qu'entre le phonographe à pavillon et un SACD...
Entre l'ABS sur les voitures de haut de gamme et son adoption sur des voitures pour monsieur tout le monde il s'est passé une petite dizaine d'années... entre l'apparition des freins à disques et leur adoption sur les voitures pas chères guère plus de temps!
Petit fils, neveu de garagistes, fils d'un m'sieur qui a conçu et fabriqué des moules pour l'industrie automobile (entre autre, celui du carter de boite de vitesse de la R 16...) pendant quatre décennies et construit son premier moteur à explosion six cylindres à plat (tout : culasse, chemises, pistons, arbre à cames), à l'âge de quatorze ans... que deux de ses fils (dont moi!) ont restauré... je précise que chaque piston fait cinq centimètres de diamètre et qu'il est né en 1922 (pas le piston, le paternel!)Ayant rectifié quelques culasses pour me faire des sous quand j'étais jeune, le tour, la fraiseuse, l'étau limeur, j'ai donné, j'ai mesuré le chemin parcouru par l'amélioration qualitative et technique des pièces constitutives des autos... car j'ai aussi travaillé à restaurer quelques vieux clous de collection avec un ami du père qui les collectionnaient...

Pour en revenir à la hi-fi : tu devrais faire la comparaison toi même entre un DVD-Audio et/ou un SACD et un CD... Et tu t'apercevrais de l'amélioration qualitative pour un prix nettement moindre. En bref, essaie, fais la comparaison et tu verras ou plutot entendras!
Et tu devrais lire attentivement la comparaison faite par Ogobert et Philippe Beal... ils n'ont écouté qu'un SACD puisqu'il s'agissait pour eux de comparer deux platines en lecture CD.
Je m'arrête, car cette discussion est stérile et sans aucun intérêt pour la communauté du forum...
A moins... que le technicien que tu es nous explique en quoi la technique du convertisseur numérique/analogique 16/44 n'est pas arrivée à maturité.
Pour ce qui est de la protection anti-copie du SACD... tu noteras que la qualité de la copie n'est pas ce qui attire le plus les copieurs. Vu que depuis quelques mois, le MP3 fait des ravages et que sa qualité, ma foi. Tu noteras aussi que le seul nouveau standard d'enregistrement nouveau qui se soit imposé rapidement est le MP3 qui est rien moins que mauvais face au CD 16/44!
Et qu'à tout prendre, une copie de SACD, protégé jusqu'à quand?, faite en passant par le concertisseur analogique/numérique d'un graveur de salon... donnera toujours un résultat incomparablement supérieur en 16/44 qu'un CD gravé en MP3..
Bien à toi,
Alain

[reivilo]

"A moins... que le technicien que tu es nous explique en quoi la technique du convertisseur numérique/analogique 16/44 n'est pas arrivée à maturité."

J'essayais simplement de te faire remarquer que maturite d'une technique ne rime avec maitrise de l'utilisation de cette technique.

A defaut de le comprendre, la discussion est effectivement sterile.

Olivier

[haskil]

finalement : "J'essayais simplement de te faire remarquer que maturite d'une technique ne rime avec maitrise de l'utilisation de cette technique."
Explique précisément en quoi les fabricants ne sauraient pas maitriser la technique de conversion D/A et A/D du 16/44 puisque maintenant tu reconnais qu'elle est mature!
Et pourquoi, ainsi que chacun peut le voir, elle semble bien maîtrisée pour l'image... qui n'est certainement pas plus simple à numériser et décoder.
Puisque tout le monde est d'accord pour voir qu'un petit pioneer 444 sort une image assez splendide pour 2000F, cinq ans après l'apparition des premiers lecteurd DVD.
Tes connaissances deviennent intéressantes pour tout le monde.
Et surtout fait nous un compte-rendu d'écoute d'un lecteur CD de haut de gamme face à un lecteur SACD à 4000F, lisant les mêmes enregistrements... mon petit doigt me dit qu'il n'y a pas que l'anti-copie qui fasse la différence. Et qu'un CD en 16/44 lu sur la plus chère des platines CD (avec convertisseur Elgar si tu veux), ne sortira pas un son meilleur qu'une platine SACD, lisant un SACD, à 4000F. Question de technique... le 16/44 ne pourra jamais inventer ce qu'il ne peut stocker à cause des limites qui sont les siennes et sont parfaitement cernées, analysées depuis un certain temps. Sincèrement, les fabricants de platines de HDG se font un peu de soucis. Mais je ne doute pas qu'ils réussissent à améliorer le SACD et le DVD-Audio tels qu'on les connaît aujourd'hui. Et là, nous allons faire un grand pas en avant... par rapport au 16/44 qui plafonne tant que les fabricants de convertisseurs travaillent aujourd'hui davantage sur le 24/96 et le 24/192, notamment pour ce qui est de la régularité qualitative des puces qu'ils produisent. Là, la maîtrise n'était pas totale, il y a peu encore et sans doute encore aujourd'hui.
Alain

[reivilo]

"Explique précisément en quoi les fabricants ne sauraient pas maitriser la technique de conversion D/A et A/D du 16/44 puisque maintenant tu reconnais qu'elle est mature!

ben faire du DA-AD ou AD-DA... pour sur on sait faire... en audio ou en video... rien de neuf sous le soleil!!!

"Et pourquoi, ainsi que chacun peut le voir, elle semble bien maîtrisée pour l'image... qui n'est certainement pas plus simple à numériser et décoder."

Un 723 n'a pratiquement pas d'image... un meridian 500+566 si? T'expliques cela comment? Pourtant philips maitrise a fond cela m'a -tu affirmer?


"Puisque tout le monde est d'accord pour voir qu'un petit pioneer 444 sort une image assez splendide pour 2000F, cinq ans après l'apparition des premiers lecteurd DVD."

C'est qui tout le monde?

"Et surtout fait nous un compte-rendu d'écoute d'un lecteur CD de haut de gamme face à un lecteur SACD à 4000F, lisant les mêmes enregistrements... mon petit doigt me dit qu'il n'y a pas que l'anti-copie qui fasse la différence."

Que les audiophile sont debiles de s'embeter avec leurs vieilles platines CD... messieurs tous au SACD a 4KF... C'est mieux que tout...

"Et qu'un CD en 16/44 lu sur la plus chère des platines CD (avec convertisseur Elgar si tu veux), ne sortira pas un son meilleur qu'une platine SACD, lisant un SACD, à 4000F."

On y croit... le grand prophete alain ascene ses verites...

"Question de technique... le 16/44 ne pourra jamais inventer ce qu'il ne peut stocker à cause des limites qui sont les siennes et sont parfaitement cernées, analysées depuis un certain temps. Sincèrement, les fabricants de platines de HDG se font un peu de soucis. Mais je ne doute pas qu'ils réussissent à améliorer le SACD et le DVD-Audio tels qu'on les connaît aujourd'hui. Et là, nous allons faire un grand pas en avant... par rapport au 16/44 qui plafonne tant que les fabricants de convertisseurs travaillent aujourd'hui davantage sur le 24/96 et le 24/192, notamment pour ce qui est de la régularité qualitative des puces qu'ils produisent. Là, la maîtrise n'était pas totale, il y a peu encore et sans doute encore aujourd'hui."

Voila voila...

On sera au moins d'accord sur un point: toute discussion avec toi est sterile.

olivier

[haskil]

Je n'ai ni le coeur de céder à l'invective non argumentée, ni l'envie de faire des copier-coller de certaines de tes affirmations, jamais explixitées, qui montrent un changement de certitudes. D'autres forumers sympathiques, avec lesquels ont peut batailler de façon franche et vive, ou échanger des points de vue, des idées dans l'allégresse et la bonne humeur m'attendent... alors que tu m'agresses sur deux posts à la fois.
Pour le reste, DVD et SACD, relis les nombreuses contributions des participants au forum qui ont chez eux ou ont écouté lecteurs de CD haut de gamme et lecteurs SACD, la liste est longue et les résultats unanimes. Qui ont des lecteurs de DVD, dont le petit Pioneer 444 et c'est pareil.

Amicalement, bien à toi et cela sans ironie car je suis pacifique.

Alain

[reivilo]

comptons-nous...

Qui est en SACD? en DVD-A? en CD classique?

Qui a une platine SACD et ecoute reellement du SACD?

Affirmer qu'une platine SACD passe mieux un CD classique par rapport une platine classique... revient a affirmer que son convertisseur est meilleur que celui d'une platine classique alors que la technique est soi-disant mature selon tes dires. Mature mais evoluant encore apparemment...

tu affirmes que c'est vrai pour ta platine a 4 KF quelque soit la platine classique en face... soit!!! moi je lis ici(de source sure donc) que ce n'est pas si evident que cela quand on met un sony 777 (une tres mauvaise platine d'apres ce qu'on peut toujours lire ici bas) en face d'une meridian 508 pourtant deja ancienne.

Que veux-tu repondre a cela?
Rien... a part que tous ceux qui n'ont pas ta super platine a 4 KF n'ont rien compris.

Olivier

[Sonlam]

Heu Olivier il me semble qu'Haskil dit juste
qu'une platine SACD à 4KF a un meilleur rendu
sonore qu'une platine CD HDG avec des CD ou
alors j'ai rien pigé (c'est fort possible...)
Pour l'instant d'après ma maigre expérience
les platines SACD ne battent pas loin de là
les lecteurs CD sur le CD.Ce qui m'amuse
encore davantage est pour l'instant l'inanité
du débat étant donné l'incertitude au niveau
des futurs standards,la catalogue existant,le
prix des SACD/DVD.J'ajoute que techniquement
le CD a surement encore une marge de progression importante la technologie est
somme toute récente mais ça doit etre l'
influence du Forum Delphi....

[OMSIN Emma]

Reivilio ONE POINT.........!!!!!!!


Bon!!!! Vous n'avez pas un peu fini tous les deux.PAPA va se facher si ca continue!

La vérité absolue n'existe pas surtout en HIFI : il y en a pour tous les gouts, toutes les bourse,toutes les oreilles ..Bon j'arrete la liste ici car on peut allez trés loin et je n'ai pas envie que ca tourne a la vulgarité.


Vous avez de la chance de pouvoir ecouter de la MUSIQUE !!Moi j'en suis encore à ecouter mon matos!!

Sinon, mon ami reivilio, as-tu résolu ton pb de tweeter?Si oui, c'etait quoi le pb?

@+ les amis

[haskil]

Ton agressivité et ton absence de sérieux dans l'échange me gonflent autant que ta mauvaise foi infantile qui te fait glisser d'argument en argument au point que tu te contredis en voulant disqualifier les autres!
Des passes d'arme, j'en ai eu ici, des serrées, drôles, et toujours amicales que ce soit avec Sonlam, Philippe Beal et d'autres. Car nous nous respectons et jamais nous ne nous sommes balancés de telles vacheries. Tu m'y contraint aujourd'hui et cela me déplait vraiment d'être contraint à prendre réellement la mouche!

Je t'ai donc parlé du même enregistrement (la même interprétation, la même prise de son, donc, mais l'une en SACD l'autre en CD; un double couche ou deux exemplaires différents)lu sur une platine SACD lisant un SACD par comparaison avec un CD lu sur une platine CD de haut de gamme.
Pas un CD lu sur une platine SACD (qui lirait la couche CD) à 4000F comparé au même CD lu sur une méridian ou autre platine de (vrai) haut de gamme!
J'ai un peu plus de rigueur que ça et ne suis pas cintré!

Voilà ce que j'ai proposé.

Pour être encore plus clair :

Prends le disque Ravel de Boulez en CD et en SACD (Sony, les deux), l'inachevée de Schubert par Walter (CD et SACD, Sony), Lady in satin (Billie Holliday CD et SACD, Sony), Chopin par Caroline Sageman (Lyrinx SACD et CD), Miles Davis (Miles Smile, CD et SACD, Sony) compare et tu verras ou plutôt entendras la différence qualitative du CD, du DVD-Audio et du SACD. Un exemple : le début de la Valse de Ravel : la définition du 16/44 ne permet pas d'entendre nettement le pianissimo des codes graves (perdu dans la quantification numérique sans doute) tandis que sur un petit lecteur de SACD tu entends nettement les archets aller et venir sur les cordes... au point que tu peux les prendre en dictée musicale! Et je ne dis rien de l'aération du message, de la finesse de l'aigu (2 échantillons par secondes à 20 khZ en 16/44 me suis-je laissé dire par un technicien intervenu sur le site que tout le monde a lu!).

Mince!

Passer de 16/44, même sur une base lectrice d'enfer et un convertisseur de course, à du 24/192 ou du SACD représente un saut qualitatif incontestable TECHNIQUEMENT.

Demande à Arnaud Terville qui a une impressionnante collection de SACD et de CD et un équipement irréprochable, des lecteurs aux enceintes, et qui est calme et mesuré, pas comme moi en ce moment, demande à tous ceux qui possédent une platine SACD ou DVD Audio et ils te confirmeront.
Ils t'inviteront même peut-être à entendre toi même ce que tu n'as pas entendu, sans doute, et sache je ne te le reproches pas.
Moi, je n'en n'ai pas le coeur!
Excuse le ton un peu vif de ma réponse, mais tu m'y contraint par le ton très désagréable de tes interventions ici et ailleurs!
Cordialement,
alain

[Sonlam]

Haskil je crois tout simplement que vous ne
vous etes point compris....tu es quand meme
un poil pessimiste sur le CD regarde les
progrès réalisés ces 4/5 dernières années
alors que les nouveaux formats pointaient
déjà le bout de leur nez et puis songe aux
futures affaires quand les particuliers
braderont leur discothèque CD hi hi....

[haskil]

Je ne suis aucunement pessimiste et ne sais aucunement si SACD et DVD-Audio s'imposeront malgré la supériorité manifeste des deux standards qu'ils mettent en oeuvre face au 16/44 du vieux CD.
J'ai même écrit dans le passé, dans un autre post, que l'amélioration qualitative qu'ils apportent n'est que le cadet des soucis d'une grande majorité de consommateurs, tandis que le passage du microsillon au laser avaient été réussis en partie parce que le CD était un produit beaucoup plus pratique et moderne. Ni SACD ni DVD-Audio ne changent la donne de ce point de vue.

J'ai aussi écrit que le nouveau support serait sans doute celui qui s'imposerait via le matériel. Il suffit d'aller faire un tour chez les grands revendeurs, ceux qui font 90% du marché en unités : les platines lasers purement audio, le nombre de références nouvelles donc, mises en vente chute de façon drastique. Il n'y a guère aujourd'hui que Marantz qui "entretient" une gamme complète de lecteurs CD dans son catalogue. Les autres constructeurs ont mise sur l'intégration du son et de l'image dans la même machine : le DVD.
Un autre détail fait un peu peur pour ce qui est de l'adoption d'un nouveau standard par le biais du matériel : il n'y a pas une platine CD qui ait un décodeur MP3 : presque toutes les platines DVD en ont un... Ce qui est paradoxal pour un standard, certes pas bon, purement audio...
Ce qui risque de se produire est que le DVD-Audio nouveau (le 24/96 apparu miraculeusement dans le DVD-Audio forum alors qu'il n'en n'était pas question) risque de s'imposer à long terme... sans pour autant que le standard 16/44 soit abandonné en lecture!
Et vu la vitesse à laquelle, les SACD et DVD-Audio sont mis en vente, j'ai bien peur que l'une ou l'autre, les deux plutôt, des ces deux techniques pourtant incomparablement meilleures que le 16/44 ne restent un rêve avorté.
Les progrès du 16/44, maintenant. Ils ont singulièrement reçu un coup de grâce depuis quelque temps. Une bonne platine à 3000F donne aujourd'hui des résultats supérieurs qualitativement à bien des machines valant plus de 10.000F il y a six ou sept ans. Je n'ai pas dit à toutes, mais à bien des...
Cela se produit chaque fois qu'une technologie arrive à maturité : plus on s'approche des limites et plus il est difficile d'améliorer, alors on change de technologie. Et tu sais bien que la technologie numérique est plus fermée sur elle-même que l'analogique. C'est pas une vérité à moi que je sors d'un chapeau, c'est un fait reconnu et compréhensible.

Le dernier coup de grâce viendra et est déjà en route : les concepteurs fabricants de décodeurs D/A travaillent sur 24/96 et 24/192 plus ou presque sur le 16/44. Peut-être auront nous une généralisation de la technique de rééchantillonnage du 16/44 en 24/96 ou 24/192... en lecture (de nombreux lecteurs de HG font déjà ça), mais tu sais bien par exemple que l'on n'enregistre quasiment plus en 16/44 et presque toujours en 16/48 (qui tend aussi à disparaître), en 20 bits, en 24/96 et que de nombreux studios sont d'ores et déja équipés en DSD.
On risque donc d'avoir longtemps encore des CD 16/44 venant de "bandes", plutot de disques durs, en 16/48, en 2O bits, 24/96 ou 24/192 ou DSD qui auront été "superbitmapinguées" pour tenter de tout faire tenir en 16/44 (pour cause de compatibilité avec les milliards de galettes en circulation : le SACD au moins est compatible en double couche). Et l'on sur ou ré échantillonnera à la lecture... vu que le 16/44 pur est en voie d'obsolescence à la source. Ce qui, d'une certaine façon, est bien la preuve que cette technologie est arrivée à maturité puisque les professionnels ne l'améliorent plus.
Ce sera la fin des haricots de l'audiophilie car DVD-Audio et SACD sont infiniment supérieurs au 16/44 du CD d'origine. Et rien ni personne ne peut dire qu'il serait impossible d'améliorer deux technologies toutes nouvelles pour le coup. La, vraiment, je n'en seais rien. Je ne peux que le rêver... quand je réécoute un CD sur un CD 104 Philips cuvée 1984! Et il n'est pas nul, loin de là, m'enfin... C'est pas un bon lecteur à 3000F d'aujourd'hui!
alain

[Sonlam]

Il est certain que nos petites préoccupations de mélomanes audiophiles on
s'en tape pas assez rentable mon fils...ce
qui m'inquiète est de voir ce qui advenu du
match beta/vhs en video.

[aldo]

salut alain ouawh! quel peche sa serais bien un petit post special gant de boxe
moi dans tout ça je vais vous dire....je comprend rrrrrrrrien du tout a se que vous dites!! mais c'etait histoire de partiçipé.
allé les gars vous batté pas sur de la musique, quelques chamaillades ça fait du bien ( pas vrais alain? ) mais là vous vous faites du mal

[BPhil]

Pour son lam


Et oui j’en suis à 10 SACD, à Lyon il y a un stand complet à la Fnac, don une bonne cinquan-taine !

Je possède quelque hybride, mais je ne suis pas d’accord avec la différence qu’il y a entre CD et SACD sur le même cd, car Sony a sûrement exagéré et baisser la qualité du CD, pour une demo choc !

Par contre si ont fait un test de SACD et un autre et même CD là ont peut parler, l’amélioration est palpable, a t’elle point, que le CD fait un peut……

Essayer d’écouter le CD de Jay Leonhardt ‘’Salamader Pie’’ édition DMP, et après en SACD, enregistrement non-DSD, ‘’the Chantecler’’

Cette technologie prend de plus en plus d’ampleur, il suffit de comparer les produits dans les Bac de la Fnac, et c’est vrai que le SACD est devant le DVDaudio.

Personnellement, pour moi ce qui est important, c’est la HIFI, pas le HC, et en pure audio cette technologie me plait pour ça faculté a rendre justice aux timbres, bande passante, scène sonore, ponctualité, phase, détail, voilà j’exprime ce que je ressens.

Et quand on revient sur le CD, bien sur que l’on peut l’écouter sans problème, mais cela fait un peut comme une carte postale, cela veux dire plat.

Un réformateur de signal est une bonne chose sur un CD, un SACD c’est plus, sans tricher, pourquoi ? Et bien parce qu’il n’y a pas de convertisseur N/A c’est un simple filtre passe bas !


Pour Haskil,


J’aimerais que l’on se fasse une comparaison Sony contre Sony ta 555 m’intrigue beaucoup, des fois tu donne des précisions SACD CD, ou je te rejoins à 100/100, mais c’est la seule chose, ou je suis d’accord avec toi.

Pour le reste t’el, un vieux routard de la hi-fi, et sur tous les post que j’ais lut de toi, tu es un passionné depuis plus de 25 ans, donc de l’expérience tu en as, quand ont parle de tweeter ionique et de heil, on à traîner en 79 aux palais des Congres, histoire à l’époque de mater les superbes hôtesses.

Ont a très certainement fréquenté, les grandes écoutes de, ‘’la maison de l’audiophile’’ (dou-ble Onken, médium 555, Le15a, et double tweeter Onken) présider par JH.

On n’en parlera pas ce n’est plus d’actualité, fréquente tu YC ? car des fois dans tes post, je pense a lui, moi qui la fréquenté des années.

Philippe


Ps: non ce n'est pas du VHS ce serai plutot du Umatique pro! il l'on fait pour vous!!!:)

[reivilo]

pour OMSIN Emma

Salut,

Le pb n'est pas vraiement regle... Je suis en train de me monter mon ampli et ai remis a plus tard le reglement de cd petit pb.

En attendant, j'ai vilement attenue le tweeter... ce qui n'est pas satisfaisant... mais me permet de patienter.

Olivier