STEREO HAUT DE GAMME OU MULTICANAL ???

» 20 Fév 2002 12:28

Etant mélomane audiophile amateur, je me demandais si, d'un point de vue strictement musical, il ne vaudrait mieux pas investir dans:
- un système multicanal moyen de gamme (20 KF maxi) avec lecteur DVD-A et/ou SACD
plutôt que:
- une chaine stéréophonique plutôt haut de gamme (disons le double, 40 KF) avec lecteur de cd-audio.

Je suis persuadé, à moins que mes oreilles ne me prouvent le contraire, que le son multicanal d'un très bon enregistrement DVD audio en 24 bits / 96 KHz (disons le Dvorak / Symphonie n° 9 par Harnoncourt ou le Bach / Motets / Matthias Jung) sur une chaine moyenne comme la mienne (voir ci-dessous) offre une telle avancée technologique et réaliste (effet 3D) qu'il surpasse allègrement le son d'un système stéréo haut de gamme coûtant le double du prix:
- ampli Denon AVR-1801
- lecteur DVD-A/V Toshiba SD-900E
- lecteur cd Philips CD723
- Frontales Mission M72
- Centrales (x3) et surround: satellites Canton Pls X
- Caisson Canton AS22

Je veux dire, l'incroyable réalisme (3D) du multicanal en (bon) Classique ne surpasse-t-il pas la meilleure pureté d'un son stéréo plus haut de gamme?

En bref, vaut-il mieux du bon multicanal ou du très bon stéréo, en sachant que mis à par l'ampli, une platine DVD-A ou SACD haut de gamme, en stéréo ou en multicanal, semble offrir un son bien meilleur que des lecteurs cd-audio très très chers (> 10-20 KF).

Merci d'avance pour vos commentaires. :eek:

)

Vaste débat !

» 20 Fév 2002 13:11

Tu as déjà écouté une chaine à 40KF bien mise en oeuvre ?? Je pense que non sinon tu poserais pas la question...

» 20 Fév 2002 13:16

Pour l'instant, il est clair que je préfère un très bon système stereo qui respecte les timbres et transmet le message musical correctement plutot qu'un systeme qui essaye d'en faire trop mais moins bon. Bon ok, il faut esperer que l'enregistremnt 24/96 est meilleur que le 16/44, heureusement.
Faire un lecteur dvd-a ou sacd, multicanal ou pas, c'est pas compliqué du tout. Et puis les vendre c'est pas trop dur et surtout il faut rentabiliser. Pour la prise de son, ca se complique car ca demande une grande maitrise (surtout pour le multicanal) et surtout un investissement financier important.C'est mon point de vue mais aujourd'hui je ne vois pas grand interet a acquerir un lecteur dvd-a ou sacd!

» 20 Fév 2002 13:33

En tous cas lorque j'écoute, sur ma même chaine multicanal "moyenne" un bon cd et que je bascule sur un bon DVD-A; même si ce ne sont pas les mêmes "enregistrements", je ressens un son beaucoup plus détaillé, plus riche & chaud, plus dynamique avec le DVD-A.
Et en multicanal, on se croit vraiment au 1ers rangs d'un concert...
Je doute quand même qu'un système stéréo haut de gamme puisse offrir un tel effet de réalité 3D. Peut-être jusqu'au jour où j'entendrai de la stéréo sur un matos à dix briques...
Ciao

» 20 Fév 2002 13:53

Le problème, avec le son multicanal c'est que je crois pas ce que j'écoute...

Je m'explique : j'aime bien reconnaître une guitare, une voix... Sur du matos style SACD en multicanal, le son est bluffant, mais je n'entends pas ces instruments, et le son qui vient de derrière me dérange...

La plupart des éditions CD actuelles n'exploitent même pas la dynamique et les capacités en général des CD de base. Qu'est ce qui vous fait croire qu'ils vont le faire maintenant pour les SACD ?

Autre point, il est hors de question que j'écoute des ré-éditions multicanal d'albums enregistrés à l'origine en stéréo (au mieux). Vous imaginez un Muddy Waters en multicanal ?

You see what I mean ?

» 20 Fév 2002 13:54

Gueri écrit :
"Bon ok, il faut esperer que l'enregistremnt 24/96 est meilleur que le 16/44, heureusement."
Il n'y a aucun doute la dessus! D'ailleurs, il y a un certain temps que l'on n'enregistre plus en 16/44...

Tu écris aussi :
"Faire un lecteur dvd-a ou sacd, multicanal ou pas, c'est pas compliqué du tout. Et puis les vendre c'est pas trop dur et surtout il faut rentabiliser."
ça me paraît juste!

" Pour la prise de son, ca se complique car ca demande une grande maitrise (surtout pour le multicanal) et surtout un investissement financier important."
De tout temps, la prise de son a été une affaire compliquée et a exigé une grande maîtrise ARTISTIQUE autant que technique, car la prise de son est indépendante de la façon de stocker les informations issues du micro. Il y a ainsi des prises de son extraordinaires qui datent du 78 tours, avec les limitations évidentes de bande passante, et de très mauvaises sur bandes analogiques ou en numérique quel que soit le standard. Il suffit que les micros ne soient pas placès au bon endroit, que la salle n'ait pas une bonne acoustique, que le multimicro ne soit pas bien utilisé et/ou mixé pour arriver à un résultat catastrophique (ex: la récente Huitième de Mahler par Chailly chez Decca...). En revanche, de nombreuses bandes analogiques ou numériques enregistrées en multimicro pourront être remixées sans trop de difficultés en multicanal... car il y a toujours des micros d'ambiance dont le signal pourra être affecté aux canaux arrières... Pour ce qui est de l'investissement financier : il est moins élecé en numérique qu'en analogique, beaucoup moins. Un magnétophone analogique 76 centimètres secondes professionnel à lampes de marque Studer coûterait aujourd'hui plus d'un million de francs... pour des performances incroyablement supérieures, il est vrai, à un système 16/44...

Gueri écrit enfin :
"C'est mon point de vue mais aujourd'hui je ne vois pas grand interet a acquerir un lecteur dvd-a ou sacd!"

Il y en a au moins un : les meilleures prises de son analogiques sont respectées lors de leur transfert sur SACD et DVD-Audio du fait de la plus grande résolution de ces systèmes de codage numérique. Il suffit de comparer les rééditions en CD d'une prise de son analogique avec leur réédition sur SACD pour entendre immédiatement l'amélioration qualitative apportée par le SACD...
Donc la dessus aucun doute, comme il n'y a aucun doute au fait qu'un lecteur de SACD est aujourd'hui meilleur, quel que soit son prix, qu'une platine CD travaillant en 16/44, quelle que soit son prix... Car la meilleure platine du monde ne peut inventer les informations numériques qui ne sont pas sur le CD!

Alain

» 20 Fév 2002 13:58

Bien alain, encore un effort et tu préféreras aussi comme moi les bonnes prises de sons acoustiques au son studio (boum-boum). ;o)
Ciao

» 20 Fév 2002 14:02

Ben hier soir, j'ai écouté l'épreuve d'un disque enregistré en studio et la prise de son est splendide!
Tu confonds deux choses amigo car de nombreux disques sont enregistrés en studio (Abbey Road par exemple) et sont excellentissimes!
Et encore une fois, il y a des disques de musique électronique, purement électronique, qui sont splendides du point de vue du son! Je te conseille les disques du groupe de recherche de l'Institut national de l'Audiovisuel...
Et évidemment Pierre Henry...

» 20 Fév 2002 14:13

> sur ma même chaine multicanal "moyenne" un bon cd et que je bascule sur un bon DVD-A

Bien bien bien...
Déjà je m'étonne qu'une chaine qui marche moyennement bien en 2 canaux se mette "miraculeusement" bien à marcher en 5 ou 6 canaux. Sais tu qu'il existe quand même un grand nobre de CD en 24/96 ( à commencer par tout le catalogue Chesky mais ce n'est qu'un exemple ).
Ceci dit, si je suis ton raisonnement, un disque vinyl qui est purmeent analogique et n'a donc aucun "quantification" devrait être infiniment supérieur à un CD ( remarque ca m'arrange, c'est ce que je pense, à qualité d'enrestrement et de gravure identique, évidemment ).
Et l'expérience que tu décris ne te permet que d'affirmer que sur ta chaine que tu qualifie toi même de "moyenne" tu _préfères_ que tous les canaux marchent... Est ce pour ca que c'est meilleur dans l'absolu ?
Ceci dit, il y a 3 ans, ici même, il y a des gens qui trouvaient "trop génial" les DSP d'un ampli HC de type "stereo 5" ou "logic 7"...

> Et en multicanal, on se croit vraiment au 1ers rangs d'un concert...

Au fait, c'était ou et quand ton dernier concert ?

» 20 Fév 2002 14:14

Amigo, toi aussi tu confonds reproduction de la réalité (prise de son acoustique en multicanal) et la virtualité d'un instrument ou d'une voix par canal!
Je préfère le son proche de la réalité que les séparations de voies de certains enregistrement Pop/Rock (pas tous, je sais...).
Au fait, je viens de commander sur le net le DVD audio "Hotel California" des Eagles. Nostalgie, quand tu nous tiens...
Quelqu'un l'a déjà écouté ici ?
Ciao

» 20 Fév 2002 14:18

Que ce soit en cd ou sacd, les grands fabricants de matos ont toujours réalisés des produits corrects, de la hifi. Le problème c'est qu'il est impossible de ressentir de l'émotion et de "gouter" au plaisir du "vrai timbre " d'un instrument avec ce genre de matos.
Ces habitués de la grande production produisent pour ... Le plus grand nombre.
Hors, si vous avez le plaisir d'être sur ce forum, c'est certainement parce que vous recherchez quelques choses de plus que Monsieur tout le monde, pour votre plaisir et loisir musical.
Premiere contradiction, vous souhaitez du matos grands public de grande diffusion, avec des bonnes caractéristiques, mais pour mr tout le monde, pour une jouissance de consommateur averti.
Sans renié les qualités du SACD multicannal, faites le test d'essayer dans de bonnes conditions, du trés bon matos hifi, je vous garantie que vous allez redecouvrir votre CDthèques, ce qui vous epargnera l'achat de SACD.
Eventuellement, le sacd m'interessera quand la protection anti-copie aura sauté, et quand les fabricants "audiophile" ( naim, rega, linn, atoll, audionote, cambridge, etc) sortiront leur produit. La, je suis presque sur que les convertisseurs et les étages de sorties seront vraiment "audiophile" et quye je ne perdrait pas au change avec mon vieux lecteur Cd mais tellement fidèle et chargé d'émotion.

» 20 Fév 2002 14:34

> Eventuellement, le sacd m'interessera quand la protection anti-copie aura sauté

Tu confusionne je pense, c'est sur le DVD-A qu'il y a une protection ( le "watermarking" de Verance, et qui dégrade particulièrement le signal d'après ce que j'en lis :
http://www.ambisonic.net/watermark.html
http://www.enjoythemusic.com/hfnrr/0700/comment.htm )

» 20 Fév 2002 14:45

Le 2002-02-20 13:13, ogobert a écrit:
> sur ma même chaine multicanal "moyenne" un bon cd et que je bascule sur un bon DVD-A

Bien bien bien...
Déjà je m'étonne qu'une chaine qui marche moyennement bien en 2 canaux se mette "miraculeusement" bien à marcher en 5 ou 6 canaux.

>> Je n'ai jamais voulu dire ça. Je dis que le son 24 bits / 96 KHz est meilleur qu'un 16 bits / 44,1 KHz, et ceci sur une bonne ou une moyenne chaine ! Logique, non ?

Sais tu qu'il existe quand même un grand nobre de CD en 24/96 ( à commencer par tout le catalogue Chesky mais ce n'est qu'un exemple ).

>> Des cd audio sont enregistrés sous ces normes (meilleure prise de son), mais AUCUNE platine cd-audio ne peut reproduire du 24/96. Pas de bol...

Ceci dit, si je suis ton raisonnement, un disque vinyl qui est purmeent analogique et n'a donc aucun "quantification" devrait être infiniment supérieur à un CD ( remarque ca m'arrange, c'est ce que je pense, à qualité d'enrestrement et de gravure identique, évidemment ).

>> sur un bon matériel beaucoup d'audiophiles préfèrent le son purement analogique d'un disque noir.

Et l'expérience que tu décris ne te permet que d'affirmer que sur ta chaine que tu qualifie toi même de "moyenne" tu _préfères_ que tous les canaux marchent... Est ce pour ca que c'est meilleur dans l'absolu ?
Ceci dit, il y a 3 ans, ici même, il y a des gens qui trouvaient "trop génial" les DSP d'un ampli HC de type "stereo 5" ou "logic 7"...

>> La prise de son bien faite sur 5 canaux offre la reproduction sonore la plus proche de la réalité. Quand tu es à un concert, les échos viennent aussi de derrière que je sache... Il faut réfléchier avant de se lancer! ;o)
Je n'aime pas tout ce qui est artificiel, y compris les DSP. Bien que l'effet réaliste de la position 5CH (en baissant les voies arrières) d'un ampli multicanal discret soit plutôt bon.

> Et en multicanal, on se croit vraiment au 1ers rangs d'un concert...

Au fait, c'était ou et quand ton dernier concert ?

>> Opéra Bastille Décembre 2001 / La Bohème - Stéphane Denève (tu connais) ? Ah ah ! Et je vais en avril dans ce même Opéra voir MacBeth - James Conlon (mais non, pas la pièce de théatre, enfin, fais un effort!)

Ciao

» 20 Fév 2002 15:00

>> Des cd audio sont enregistrés sous ces normes (meilleure prise de son), mais AUCUNE platine cd-audio ne peut reproduire du 24/96. Pas de bol...

Pas de chance, il y a plein convertisseurs 24/96 qui existent ...

Sinon, je suis pas d'accord, avec 2 enceintes, on peut avoir une representation 3D. Meme qu'une fois, j'etais sur que du son sortait d'enceintes arrières ... mais non !

ET je crois meme que sur un systeme à 20000-30000, on arrive a des résultats surprenants.

Par contre, je veux bien croire qu'un SACD STEREO apporte des choses en plus.
Mais pas le multicanal.

RV

» 20 Fév 2002 15:11

Le 2002-02-20 14:00, Marsupilami a écrit:
>> Des cd audio sont enregistrés sous ces normes (meilleure prise de son), mais AUCUNE platine cd-audio ne peut reproduire du 24/96. Pas de bol...

Pas de chance, il y a plein convertisseurs 24/96 qui existent ...

>> C'est drôle, mon CD723 ne le fait pas... Pas beaucoup de lecteur à prix correct d'ailleurs. Et ces enregistrement ne courent pas les rue...

Sinon, je suis pas d'accord, avec 2 enceintes, on peut avoir une representation 3D. Meme qu'une fois, j'etais sur que du son sortait d'enceintes arrières ... mais non !

ET je crois meme que sur un systeme à 20000-30000, on arrive a des résultats surprenants.

Par contre, je veux bien croire qu'un SACD STEREO apporte des choses en plus.
Mais pas le multicanal.

>> Tu en crois des choses... C'est bien. Et tu crois en Dieu ? ;o)
Donc le multicanal haute définition, c'est nul ? on ne dois pas avoir les mêmes lectures. Des spécialistes comme Diapason, etc. s'accordent tous à dire que le son multicanal de qualité (haute définition DVD-A et SACD) surpasse allègrement tous systèmes stéréophoniques (oui TOUS). C'est l'avenir de la reproduction sonore avec en prime un bon technologique équivalent au passage du mono à la stéréo.
Si tu préfères rester à la traine, c'est ton droit ! ;o)

Ciao