STEREO HAUT DE GAMME OU MULTICANAL ???

» 20 Fév 2002 15:13

Puisque l'on parle de multicanal, j'oserais poser quelques questions:

Comme je dois acheter un ampli HC, est-ce que les amplis HC NAD pourraient-ils etre un bon compromis entre le HC et la HiFi stéréo pure ? Parce qu'apparement, la politique de NAD est plutot le son d'abord, pour les dsp, faut voir ailleurs...
Bien entendu, je me doute bien qu'il ne puisse rivaliser avec des préamp/amplis séparé.

Autre question: les nouveaux formats autorise une bande passante très large 10Hz-100kHz je crois. Or la plupart des amplis et des enceintes sont encore dans la marge des 20-20kHz (fréquences "reconnues" (et encore)par l'oreille)
Donc si on passe au SACD/DVDA, faut-il changer de nouveau tout notre matos ?

» 20 Fév 2002 15:13

[quote]
Le 2002-02-20 14:00, Marsupilami a écrit:
>> Par contre, je veux bien croire qu'un SACD STEREO apporte des choses en plus.
Mais pas le multicanal.

Y compris pour un enregistrement conçu dès le départ pour le multicanal ?

» 20 Fév 2002 15:50

rasthor : je te rassures tout de suite, il n'y a aucun problème de compatibilité entre SACD et/ou DVD-Audio et les amplis et enceintes acoustiques. tout comme il n'y a eu aucun problème de compatibilité entre le CD et les équipements en circulation en 1983... bien qu'on a vu fleurir les "prêt pour le numérique" sur les amplis et les enceintes à cette éqoque!
D'ailleurs, on l'a bien vu quand les premiers radio-CD sont apparus!
Tu peux écouter un SACD branché sur un ampli monotriode de 7 watts alimentant un système haut rendement classique équipés de HP et moteur de très ancienne conception qui ne sort pas grand chose au dessus de 15 ou 16 kZ et rien en dessous de 40 ou 50 hz et ça marchera impeccablement!
L'intérêt de monter si haut et de descendre si bas potentiellement est de respecter les harmoniques supérieures à l'enregistrement!
Bref, même branché sur une p'tite chaine de base un SACD et un DVD-Audio donneront d'excellents résultats!

» 20 Fév 2002 16:36

Pour un enregistrement multicanal d'origine, c'est sur qu'il faut du multicanal en restitution (Mike Oldfield ...).
Mais je trouve qu'un concert classique s'accomode mieux d'une bonne stéréo que d'un multicanal completement artificiel.

STARDIBEN : tu peux me traiter de dinosaure ... si ca te fais plaisir ..
Juste un point : les instruments de musique sont monos, non ?
Et ta pièce peut te renvoyer les echos de la salle de concert, non ?
Tu es bien en 3D à ce moment ....

Mais je suis d'accord avec toi : il faut sans doute un beau systeme stéréo pour pouvoir ressentir un concert. Un systeme multicanal moyen va lui en mettre plein la vue ... mais pour arriver à la qualité de timbres du systeme stéréo, il faut 5 enceintes ....et des amplis 5 cannaux du niveau de l'ampli stéréo ... et des décodeurs corrects.

En fait, je pourrais revoir mon jugement quand un systeme multicanal AUDIOPHILE me sera présenté ...

RV

» 20 Fév 2002 16:46

masurpilami écrit :
"Juste un point : les instruments de musique sont monos, non ?"
Justement non! ils ne sont pas monophoniques du tout...

» 20 Fév 2002 16:46

Le 2002-02-20 15:36, Marsupilami a écrit:
Pour un enregistrement multicanal d'origine, c'est sur qu'il faut du multicanal en restitution (Mike Oldfield ...).
Mais je trouve qu'un concert classique s'accomode mieux d'une bonne stéréo que d'un multicanal completement artificiel.

STARDIBEN : tu peux me traiter de dinosaure ... si ca te fais plaisir ..
Juste un point : les instruments de musique sont monos, non ?
Et ta pièce peut te renvoyer les echos de la salle de concert, non ?
Tu es bien en 3D à ce moment ....

>> Ah bon, tu habites dans une salle de concert ? (les audiophiles comprendront)

Mais je suis d'accord avec toi : il faut sans doute un beau systeme stéréo pour pouvoir ressentir un concert. Un systeme multicanal moyen va lui en mettre plein la vue ... mais pour arriver à la qualité de timbres du systeme stéréo, il faut 5 enceintes ....et des amplis 5 cannaux du niveau de l'ampli stéréo ... et des décodeurs corrects.

En fait, je pourrais revoir mon jugement quand un systeme multicanal AUDIOPHILE me sera présenté ...

>> Chaque système a ses défauts et qualités. C'est ainsi qu'il me semble possible d'affirmer qu'un système multicanal moyen (son audiophile moyen mais très bon son 3D) vaut peut-être, en plaisir d'écoute, un système stéréo haut de gamme (bon son audiophile mais spacialisation insuffisante).
D'ailleurs, la plupart de ceux qui ont goûté au multicanal en HiFi ont du mal à retourner au passé.

Ciao

» 20 Fév 2002 16:50

J'ajouterais à ce que dit Starbiden... que l'une des caractéristiques mesurables qui a le plus d'incidence sur l'écoute est les lobes de directivité à toutes les fréquences où cette notion a de l'importance (soit pas trop dans les basses qui sont toujours omnidirectionnelles sauf construction spéciale de certaines enceintes pro).
En sorte que deux enceintes égales par ailleurs seront de qualité d'écoute dissemblables :
la meilleure sera celle qui est la moins directive dans une large plage de fréquence pour une écoute autre que de proximité...

» 20 Fév 2002 17:07

> mais AUCUNE platine cd-audio ne peut reproduire du 24/96. Pas de bol...

Pas de bol pour toi, il y a un paquet, dont, à un tarif très raisonnable la dernière Cambrigde 500SE... Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles, je te conseillerai donc de modérer tes propos.

>> La prise de son bien faite sur 5 canaux offre la reproduction sonore la plus proche de la réalité.

Très dommage, 99% des prises de son c'est un micro sur chaque musicien et on mélange allégrement au mixage... Et on salope le tout avec les protections anti copie ( en DVD-A, relire mes URL ). Tu n'entends pas l'effet du watermarking ? Dommage pour toi, je pense que ton install n'a pas la "fidélité" suffisante.

>> Opéra Bastille Décembre 2001

Et dans une "vraie" salle avec une acoustique correcte ?

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: ogobert le 2002-02-20 16:11 ]</font>

» 20 Fév 2002 17:33

Ogobert :
99% des prises de son ne sont pas faites ainsi. Du moins en classique. la mode en est passée et heureusement! Mais pendant les années 70 c'était la règle, mais vraiment le nombre de micros a diminué!
Pour ce qui est de Bastille... l'acoustique, qu'on l'aime ou pas, se caractérise avant tout par le fait qu'il y a un ratio son direct/son réfléchi très nettement en défaveur du second! Cahier des charges oblige : ça je l'entends et le sais de source sûre puisque l'une de mes collègues étaient mariée à un des acousticiens qui ont fait l'acoustique de bastille d'après ce qui leur a été demandé!
Donc, dans le genre son qui vient de partout on fait beaucoup mieux que Bastille... dont quand même l'acoustique est notoirement déficiente!
Pour les lecteurs CD 24/96, j'ai vu que marsupilami ou Starbiden avaient affirmé qu'ils n'existaient pas de lecteurs audio dans ce format. J'avoue mon ignorance : il existe donc des lecteurs purement audio qui seraient compatibles 16 et 24? J'ai un ou deux Chesky enregistrés en 24/96 depuis un certain nombre d'années, mais ils sont en 16/44 à la lecture. Et je sais aussi que des lecteurs 16/44 sont équipés de convertisseurs en 24/96... Eclaire nous!

» 20 Fév 2002 17:47

Le 2002-02-20 16:07, ogobert a écrit:
> mais AUCUNE platine cd-audio ne peut reproduire du 24/96. Pas de bol...

Pas de bol pour toi, il y a un paquet, dont, à un tarif très raisonnable la dernière Cambrigde 500SE... Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles, je te conseillerai donc de modérer tes propos.

>>> Des titres de cd-audio en 24/96 stp ? Il y en a beaucoup sur le marché ?

>> La prise de son bien faite sur 5 canaux offre la reproduction sonore la plus proche de la réalité.

Très dommage, 99% des prises de son c'est un micro sur chaque musicien et on mélange allégrement au mixage...

>>> Un micro sur chaque musicien, tiens, elle est bien bonne celle là! Tu imagines le budget prise de son pour un Orchestre Symphonique...

Et on salope le tout avec les protections anti copie ( en DVD-A, relire mes URL ). Tu n'entends pas l'effet du watermarking ?

>>> Non, pas plus d'ailleurs le son du vent stellaire. Toi si ?

Dommage pour toi, je pense que ton install n'a pas la "fidélité" suffisante.

Et toi, tu entends l'effet de ta mauvaise foi ?

>> Opéra Bastille Décembre 2001

Et dans une "vraie" salle avec une acoustique correcte ?

>>> Je suis allé à des tas de concerts, festivals et d'Opéras en France et en Europe ces dix dernières années, même dans de bonnes salles et c'est pour cela que je sais de quoi je parles lorsque j'affirme, comme de nombreux audiophiles professionnels, que le son multicanal est l'avenir de la Haute Fidélité.
Tu devrais postuler chez Diapason comme spécialiste HiFi, un tel génie comme toi qui bouleverse la science de l'acoustique, àa se fait rare tout de même. ;o)

Ciao

» 20 Fév 2002 17:57

>>ZoD a ecrit:
>>Autre point, il est hors de question que j'écoute des ré-éditions multicanal d'albums enregistrés à l'origine en stéréo (au mieux).
-Tout a fait d'accord.

>>haskil a ecrit:
>>Il n'y a aucun doute la dessus! D'ailleurs, il y a un certain temps que l'on n'enregistre plus en 16/44...
-Oui bien sur. En fait je parlais du support final donc le CD :smile:

>>STAEDIBEN a ecrit:
>>Quand tu es à un concert, les échos viennent aussi de derrière que je sache... Il faut réfléchier avant de se lancer! ;o)
-Je vois que tu reste tres attache a l'esprit "concert". Je sais qu'il existe beaucoup de gens comme toi qui aimeraient ressentir dans leur salon la musique comme dans un concert. Bon, une BONNE salle de concert c'est quand meme avant tout pour que plusieurs centaines, milliers de personnes participent au concert. Pourquoi vouloir recreer a tout prix cet univers dans un salon de quelques metres carres? Y'a de quoi etre frustre. Autant gerder du plaisir a se faire une vraie sortie au concert. Personnellement, je prefere une reproduction musicale comme si les musiciens jouaient dans ton salon avec des voix bien presentes. Bon ok, pour un grand orchestre c'est pas facile de tous les faire entrer mais les bonnes enceintes sont la pour te donner largeur et profondeur de la scene sonore.

>>Des spécialistes comme Diapason, etc. s'accordent tous à dire que le son multicanal de qualité (haute définition DVD-A et SACD) surpasse allègrement tous systèmes stéréophoniques (oui TOUS). C'est l'avenir de la reproduction sonore avec en prime un bon technologique équivalent au passage du mono à la stéréo.
Si tu préfères rester à la traine, c'est ton droit!
-Ce n'est pas du tout rester a la traine. D'ailleurs tu le dis toi meme, c'est l'avenir, mais ce n'est pas pour tout de suite. Ce n'est pas parce que ces industriels arrivent avec leurs dvd et sacd qu'il faut dire amen de suite. Je dis plutot ok ca promet de bonnes choses. Quand je fais un achat et pas seulement en hifi, j'estime aussi le plaisir qu'il va me procurer. Aujourd'hui, je ne sais meme pas si je dois acheter un lecteur sacd ou dvd-a et le choix des disques n'est pas consequent. Bref, c'est tout nouveau, tout beau mais il va falloir du temps pour que ce soit un investissement rentable (enfin pour moi).

» 20 Fév 2002 18:16

>>> Des titres de cd-audio en 24/96 stp ? Il y en a beaucoup sur le marché ?

Comme déjà dit, au moins la quasi intégralité du catalogue Chesky. Pour commencer... Ca fait bien 100 fois... Non allez j'imagine, 50 fois plus que la totalité de la production mondiale de dvd-a...

> Et toi, tu entends l'effet de ta mauvaise foi ?

Incompétent et provocateur, je vois.
Adieu.

> j'affirme, comme de nombreux audiophiles professionnels,

Audiophile "professionel", voila un beau métier...