Radio et hifi: FM ou satellite ?

[Georges G]

Bonjour à tous

Tout est pratiquement dans le titre. Si on veut privilégier une écoute hifi de la radio (style France Musique), est-ce qu'il vaut mieux privilégier la réception satellite (décodeur TPS ou un truc dans le genre), ou plutôt la FM avec un tuner de qualité ? Je n'ai aucune idée de la différence de BP entre les deux...

Merci d'avance pour les infos.
Georges

[Tjacquel]

Sauf erreur de ma part, le codage audio des émissions satellite est le Mpeg-1 Layer II.

Quel que soit son débit, sa musicalité reste inférieure au Mpeg-1 Layer III dit MP3... lequel est déjà fortement décrié.

Préfère un bon tuner, surtout si tu écoutes Radio France, lequel s'il est moins dynamique sera bien plus chaud et réaliste. Pour le satellite, il faudrait du PCM, mais un flux stéréo de qualité CD (44.1/16bits) consommerait presque aurant de bande passante que certaines petites chaines TV.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Tjacquel le 2002-02-25 11:44 ]</font>

[Georges G]

Merci pour ces infos. J'avais bien remarqué que c'était pas terrible, et je me demandais si ça valait le coup de mettre des cables de modulation haut de gamme entre le décodeur satellite et l'ampli. Je vois que non.

[Rage]

Quand n'est-il du D.A.B. dont on commence à nous rabattre les oreilles, c'est du numérique mais je sent bien que la fée "compresion" est dans le coup, donc je renouvelle la question, que vaut le DAB face à de la FM ou, puisque c'est la référence actuelle, un flux PCM de type CD audio.

[haskil]

Le DAB est moins bon que la FM... hélas! mille fois hélas!
Quant aux radios sur satellite : mauvais de chez mauvais, pas de matière, pas de timbre.
Idem sur le cable...
Alain

[Machin]

Je confirme les dires d'Alain.

Les radios Csat c'est caca !

Une compression trop forte, basses surgonflées, un aigu métallique qu'on peut presque entendre grésiller...

Bref, une honte pour ce qu'on appelle 'LA RADIO NUMERIQUE".