que valent les sub triangle (espace / ecran / univers ..etc

» 26 Fév 2002 15:11

>Perso j'ai un SAT3F sur des Triangle Antal XS justement. Ma pièce fait 25m2 avec mezzanine. Le caisson ne s'essoufle JAMAIS, ses 120W semblent impossibles à atteindre avant que les assiètes ne tombent du buffet.

(...)les sub Triangle ne sont pas de vrais sub dignes de ce nom.
>qu'est ce qui est digne de s'appeler sub : un sunfire ? Non le SAT3F est un vrai caisson.

Ils peuvent être le complément d'enceintes biblios, mais ne peuvent prétendre épauler comme il se doit des Antal ou tout autre système hifi et HC digne de ce nom.
>je ne vois pas pourquoi. D'ailleurs, je trouve même qu'il est trop puissant pour des biblios.

Ils manquent singulièrement de coffre, et ne descendent pas assez bas
>manque de coffre : certainement pas au contraire l'ampli a une réserve hallucinante (j'aimerais bien connaitre la marque de l'ampli). Pour la profondeur des graves effectivement ce n'est pas leur fort. Le SAT3F descend à 35Hz à -3dB mais pas en dessous. Mais il cogne fort et précisément à cette fréquence, ce qui est rare.

J'avais un Sherwood 212W, il trainait, était mou et peu puissant à côté, et pourtant, on dit de lui que c'est un bon caisson...marrant non ?

Christophe

» 26 Fév 2002 17:17

Le SAT3F fait des graves très propres et triangle n'a jamais menti sur sa capacité à descendre (ce qui n'est pas le cas de tous). Bref, si tu recherches de l'infragrave tu passes ton chemin, sinon c'est un bon caisson pas cher pour une petite salle.

@+
Emmanuel

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Emmanuel Piat le 2002-02-26 16:18 ]</font>

» 26 Fév 2002 18:05

Je possede des enceintes Antals, et j'ai acheté un caisson, il y a 3 mois. J'avais fait qq écoutes avant de l'acheter (même parait-il ca ne se fait pas sur des caissons), notament avec le sub Espace, qui est censé être le caisson pour les Antals. J'ai été un peu déçu car il restait vraiment discret, trop discret, bien qu'il descende assez bas en fréquence, ce n'était pas ce que je recharchais. J'ai donc pris un JmLab sw33a...

» 26 Fév 2002 18:36

mais ya t'il vraiment un enorme interet a descendre dans l'infra grave???
a par remuer le cassoulet ca ajoute qulque choese de vraiment fantastique (en fait est ce que ca merite le prix que ca vaut) ??
pis le sub espace (sat3f d'avant) je l'ai pour moins de 4000 balles alors.. je ne sais pas..

» 26 Fév 2002 20:09

C'est toi qui vois, tu dois savoir ce que tu recherche...

» 27 Fév 2002 11:00

>J'ai été un peu déçu car il restait vraiment discret, trop discret

Contrairement à ce qu'on croit, en utilisation hifi un sub ne s'entend presque pas. Il est juste la pour donner une aération sur le bas du spectre (disons en dessous de 60 Hz). Il est aussi instructif de regarder la courbe de réponse de l'oreille. Au niveau de 30 Hz c'est la débandade. Le fait que le niveau sonore d'une fréquence de 25-30 Hz paraisse très faible par rapport à une de 100 Hz est on ne peut plus normal et par contre il est anormal de réhausser ce niveau pour qu'il paraisse plus fort. Tout ca pour dire que les caissons qui en font "trop" sur le bas du spectre ne sont pas réalistes.

@+
Emmanuel

» 27 Fév 2002 18:32

ouais en fait je serais pas mal d'accord avec manu...
on arrete pas de rabattre les oreilles avec la reproduction reel et tout le tremblement sur ce forum, alors qu'il me semble que de 15 a 30/35 hz...a par quelque orgues monstrueux il n'y a pas bcp d'instrument qui descendent aussi bas... d'ou ma perplexiciter sur l'interet de l'infra grave...

» 28 Fév 2002 9:43

Euh, oui, la je suis d'accord mais pour moi c'est 75% hc, 25% hifi, alors je voulais "ressentir" le caisson...
C'est vrai que pour une écoute purement hifi, les Triangles sont très bons!