Où s'acheter des oreilles ??

» 13 Mar 2002 13:56

Salut Robinet,

Si je passe d'une entrée analogique à une autre, il y a la petite coupure mais pas de clic. Si j'enclenche un DSP ou si je bascule sur une entrée numérique il y a le clic. Si depuis l'un de ces modes je passe à un autre mode DSP, ou une autre entrée numérique, pas de clic. Si je rebascule sur une entrée analogique en stéréo, ou sur l'entrée 5.1, là il y a un clic. Dans tous les cas la coupure d'une petite seconde, on est d'accord.

Curieux, non ?

Doc'M

» 13 Mar 2002 14:35

Docteur M a parfaitement raison et les autres torts :smile:

Si vous n'êtes pas convaincu, prenez le préampli/ampli qui selon vous renumérise même sans aucun DSP etc... actif : injectez un signal à 70kHz... et regardez en sortie.

Si vous n'avez rien vous avez raison, si vous avez du 70kHz vous avez tort :smile:

P.S. : Je ne vois pas où est le détournement de post !!

» 13 Mar 2002 20:49

> injectez un signal à 70kHz...

Quel rapport avec l'audio ?

» 13 Mar 2002 21:15

Je pense que Zorg veut en venir au fait qu'un convertisseur travaillant à 48 ou 96 KHz ne peut pas "passer" un signal à 70 KHz. Donc si signal il y a, convertisseur il n'y a pas.

Doc'M

» 14 Mar 2002 0:38

Le cd de Squiban (pianiste Jazz) avec le chanteur bigouden Yann Fanch Kemener est une pure merveille. Il a d'ailleurs obtenu un Diapason d'Or il y a quelques année pour cet album nommé Enez Euza (1995).
A posséder absolument pour tous les amoureux du piano et du mariage proche de la perfection avec le chant traditionnel breton.
Bye.
Michel

» 14 Mar 2002 8:53

> Je pense que Zorg veut en venir au fait qu'un convertisseur travaillant à 48 ou 96 KHz ne peut pas "passer" un signal à 70 KHz

A 48 peut être, à 96 je vois pas en quoi un signal à 70 va le géner... D'autant que si la théorie du traitement du signal dit qu'il faut échantilloner au double de la fréquence du signal pour que l'échantillon soit représentatif, elle ne dit pas que si un signal a une fréquence supérieur, il sera "bloqué"... Mais juste que l'échantillon ne sera _pas_ représentatif...

Et dans la pratique, je serais pas surpris que, de toute facon, les fréquences supérieures à 20K soient éliminées "quelque part" dans l'ampli pour protéger les tweeters des enceintes...

» 14 Mar 2002 9:13

D'autant que si la théorie du traitement du signal dit qu'il faut échantilloner au double de la fréquence du signal pour que l'échantillon soit représentatif, elle ne dit pas que si un signal a une fréquence supérieur, il sera "bloqué"... Mais juste que l'échantillon ne sera _pas_ représentatif...
On peut chipoter Shannon mais pas dans ce sens là, pour prendre illustrer la question "géométriquement" avec moins de deux points tu peux toujours chercher à ébaucher une courbe ! Shanon se discute en pratique en dessous de f/2 mais au dessus tu innoves !

je pense que le test proposé par Zorg peut aider à répondre à la question.

Doc'M

» 14 Mar 2002 16:26

Oui, merci Docteur M, c'est exactement ce que je voulais dire... :smile:

» 14 Mar 2002 18:13

> On peut chipoter Shannon

Il me semble que c'est plutot Niqwist...

> pour prendre illustrer la question "géométriquement" avec moins de deux points tu peux toujours chercher à ébaucher une courbe

Certes... Mais il faudrait une fréquence d'au moins 192 ( 2x96 ) pour avoir une chance de saturer de DAC.

Et comme je le disais dans la partie que tu n'as pas reprise, je pense qu'il y a bien d'autres raisons possible au fait qu'un signal très au dela de la bande audio ne "passe" pas au travers de l'ampli...

» 14 Mar 2002 19:16

Il me semble que c'est plutot Niqwist...

Possible je ne sais plus !

il faudrait une fréquence d'au moins 192 ( 2x96 ) pour avoir une chance de saturer de DAC.

Je ne comprends pas bien, pourquoi 2 fois la fréquence d'échantillonage plutôt que la moitié ?

Et comme je le disais dans la partie que tu n'as pas reprise, je pense qu'il y a bien d'autres raisons possible au fait qu'un signal très au dela de la bande audio ne "passe" pas au travers de l'ampli...

Je n'avais pas repris parce que je suis d'accord ! Il est difficile de savoir s'il y a filtrage à cause de la numérisation. Maintenant Zorg proposait de mettre en évidence qu'il n'y en avait PAS :wink:

Doc'M

» 14 Mar 2002 19:54

> Je ne comprends pas bien, pourquoi 2 fois la fréquence d'échantillonage plutôt que la moitié ?

Joke pour reprendre ton analogie "géométrique" : avec moins du double on peut forcémment sortir 2 points et tracer une droite :wink:

» 14 Mar 2002 23:23

Décidément, un facteur de 4 nous sépare sur ce sujet !!!

Doc'M

» 15 Mar 2002 1:21

Il vaut mieux, pardon, écouter les tableaux d'une exposition par Pogorelich chez DGG. ça c'est du piano complet, attaques, résonnances, variété du toucher, articulation, jeux de pédales...

Je ne connais pas cette version. J'en possède pourtant 3 différentes: Bernstein-New York Philharmonic (CBS), par Byron Janis (Mercury) et Lorin Maazel-Cleveland Orchestra (Telarc).

On trouve facilement la version dont tu parles?

JérômeB

« la vie est plus douce avec ses vices qu’avec ses vertus ».

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: JérômeB le 2002-03-15 00:25 ]</font>

» 15 Mar 2002 1:43

D'une façon ou d'une autre, dans un système numérique à 48kHz tout ce qui est au dessus de 24kHz est viré, dans un système à 96kHz tout ce qui est au dessus de 48kHz.

Généralement les amplis audio ont une limite haute située entre 50kHz et 100kHz.

<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: Zorg le 2002-03-15 00:45 ]</font>