Sondage Atoll AM100

» 27 Mar 2002 14:01

Bonjour,

1) Moi (2 AM100 en biamplification)
2) Depuis peu des Canton Ergo 22DC, qui passeront à l'arrière dès que je reçois mes Canton Ergo RC-L. Ce mariage est d'enfer. Auparavant : Energy Audissey A3+2 (à vendre), très bon mariage également.
3) Atoll PR200 en hifi, Rotel RSP966 en HC.
4) Oui, tout le temps (mais je n'ai pas la facturation détaillée chez EDF :smile:

).
5) Je n'utilise jamais les 2 entrées, mais 1 entrée et 1 sortie vers l'autre AM100 pour la biamplification. Je n'ai rien constaté de particulier, mais si tu le dis, il faudra que je teste + précisément...

Sylvain

» 27 Mar 2002 14:06

Donc tu branches le PR200 entre ton préampli Rotel est les blocs de puissance ?

Doc'M

» 27 Mar 2002 14:30

A propos du PR-200 :

- le mien, émet un petit bruit genre bruit de transfo que l'on entend à disons environ 15 20cm de l'appareil. Curieusement l'AM100, rien alors qu'il contient 2 tranfos !

-Constatez-vous la même chose, ou le mien est en panne ?

» 28 Mar 2002 1:17

1- j'en ai 2
2- B&W 803 Matrix
3- PR100 en Hifi, mon AV en HC (Sony de base STR-DB830)
4- oui 24/24
5- perte de niveau en bi-amp si j'utilise 1 entree sur 2 :sad:

, donc obligé de passer par le PR100 en HC

Jes'

» 28 Mar 2002 19:43

Le 2002-03-27 11:35, clande a écrit:
Le 2002-03-26 23:23, adoY a écrit:
1) moi
2) tannoy MX3 en attendant des JMR (j'avais des XTI100 qui viennent de partir)
3) PR200
4) oui (j'en sais rien)
5) sans objet.

t'en étais pas content de tes xti100??

Si, très, même trop! trop de (bonnes) basse dans mon studio. J'ai eu les yeux plus gros que le ventre. Et en appart, le respect de mes voisins (qui ne m'ont jamais rien dit d'ailleurs, doivent avoir les ch'tons d'tomber sur un malade) m'a contraint à m'en débarasser. Je choisirais dorénavent des enceintes de volume moindre (ce qui était aussi une des raisons de leur départ vis à vis de mon studio).

» 28 Mar 2002 20:20

Bonjour à tous,

Après 3 mois d'écoutes intensives j'ai craqué sur cette config:
1) IN80 (je sais que c'est pas l'AM100 mais c'est la même famille)
2) CD80
3) B&W CM4

Toutes les autres écoutes (un grand nombre) m'avaient laissé indifférent.

Je suis tous les jours bluffé par l'impression de réalité des instruments.

Quelqu'un a-t-il aussi des CM4 avec AToLL?

Duke.

» 29 Mar 2002 13:10

Doc' M :

Ma config de base est hifi : PR200 relié à 2 AM100 en biamplification, le 1er AM100 étant relié aux graves de mes 2 enceintes, le second AM10 étant relié aux medium-aigu de mes 2 enceintes.

Pour le HC, les sorties avant-gauche et avant-droite de mon préamp HC Rotel sont reliées vers l'entrée auxiliaire du PR200. les autres voies sont branchées normalement sur le Rotel. Quand je passe un DVD, j'allume le Rotel, et sur le PR200 je sélectionne l'entrée auxiliaire et je mets le volume en position midi (les réglages de niveau de toutes les voies ont été faits sur le Rotel dans cette config).
Le résultat est nickel.

Sylvain

» 29 Mar 2002 15:10

Salut SG,
juste pour savoir tu as essaye la configuration (bi amplification aussi) un ampli par enceinte (un ampli se charge d'un cote de l'aigu d'une enceinte et de l'autre, du grave de la meme enceinte) ?
Parce que, theoriquement, ca peut etre mieux que ta config actuelle puisque en faisant un ampli dedie au grave, tu fatigues enormement cet ampli alors que l'autre (medium-aigu) se fatigue tres peu (le grave bouffe des Watts).
Du coup, avec un ampli/enceinte, tu equilibre mieux la charge.
Non ?
A+ Loic

» 29 Mar 2002 15:15

C'est la config retenue par Jesus d'ailleurs. A moins qu'il ait changé ?

Doc'M

» 29 Mar 2002 18:59

Sylvain, Loloboy, Doc M',

Je confirme que je suis toujours en bi-amp passive avec mes 2 AM100 et mon PR100, que pour ampli A/V Sony s'équilibre aussi à 5/10 sur le PR100 branché sur les pré-out...

Par contre, depuis que je me suis rendu-compte que l'étage puissance des AM100 n'étaient pas découplés (au niveau des transfos), je suis passé à un AM100 par enceinte et non plus par registre de fréquence...
Et ceci exactement pour la raison indiquée par Loloboy. C'est dommage d'avoir un AM100 sur-exploité (basse) alors que l'autre est largement sous-exploité (aigus). Tu dois perdre une puissance phenoménale à cause de ton AM100 branché sur les graves.
Et de plus, toujours à cause du fait qu'ils ne sont pas totalement découplés :sad:

, ta séparation de canaux droit-gauche doit être moins bonne... m'enfin c'est mon avis, je n'ai pas fait l'essai.

Salutations,
Jes'

» 29 Mar 2002 20:05

C'est vrai c'est plus rationnel comme ça !

Doc'M

» 29 Mar 2002 22:47

Mais personne ne m'as repondu, ca sonne comment un PR100, plutot sec et clair comme de l'atoll, ou plus équilibré ?

» 29 Mar 2002 23:03

Tu trouves que ton AM100 sonne clair et sec ?? Je le trouve surtout droit comme un I !

Doc'M

» 30 Mar 2002 13:45

J'ai deja eu l'occasion de comparer des amplis Rotel et Atoll. Ma conclusion ce n'est pas que l'Atoll manque de grave mais que le Rotel est gonfle dans le bas-medium.

» 01 Avr 2002 0:10

Jesus 33 : tu dois avoir raison.
J'ai fait ça car je ne suis pas sur que mes 2 AM100 soient identiques : l'un des 2 est + récent que l'autre (le capot un tout petit peu + profond), et donc il est possible qu'il soit d'une version supérieure (Atoll effectue quelques changements à chaque versions, mais ils sont peut-être minimes).

Mais j'essaierai de faire comme tu le fdis, surtout quand j'aurai mes 2 grosses colonnes bien gourmandes...

Sylvain