SACD contre DVD-audio: la guerre est-elle terminée ???

» 22 Mai 2002 20:07

Ben ça, oui ! j'ai Canal Sat, et les radios, ça va pour faire "musique d'ambiance" ou pour découvrir des nouveaux artistes, mais rien à voir avec un bon CD.

» 22 Mai 2002 21:50

perso j'ai canalsat et tps c'est assez navrant le tuner oui.....

pour le mp3 haskil je pense par contre que c'est le format révé pour l'audio embarqué par exemple (au même titre que le minidisc remarque)

» 22 Mai 2002 22:14

Le mp3, de part sa qualité acceptable, est tout indiqué pour le transport comme les baladeurs, les minis chaines facilement transportables,...bref tout ou une "haute qualité" sonore n'est pas la priorité.

Les autoradios aussi, ça pourrait etre super pratique (noms des plages, grandes capacités de staokages sur un disque optique ou un hdd)

Ca pourrait génial en bagnole

Julien

» 23 Mai 2002 18:51

J'ai une amie qui a la radio sur Canal Sat : non seulement le son est pauvre, plat, dur, mais en plus ça sature fréquemment et tout aussi fréquemment on entend des petites coupures du son et des petits bruits divers et variés...
Avez-vous ça, vous aussi?
Alain :evil:

» 23 Mai 2002 19:26

Oui, moi aussi, il m'arrive d'avoir des coupures (pendant parfois plusieurs secondes).

Pour ce qui est des bruits bizarres et micro-coupures, je pense que cela vient de la liaison satellite : j'ai aussi ça parfois sur le son des films, avec en même temps les images qui se figent, voire se "pixelisent". J'a parfois corrélé ces phénomènes avec la météo : un gros nuage d'orage, etc. Il ne faut pas oublier que le signal doit traverser 2 fois l'atmosphère, et qu'il rencontre donc parfois des nuages chargés d'électricité !

Cela peut aussi être tout bètement un oiseau posé sur la tête de reception de la parabole : c'est un beau perchoir... :lol:

» 23 Mai 2002 19:45

Sur noos, à Paris, le tuner du câble est sans coupure, sans souffle bien sûr, dynamique compressée aussi, mais très agréable. Est-ce que vous pensez qu'un tuner FM serait meilleur ?

» 24 Mai 2002 22:26

Au fait, pour revenir au sujet initial SACD vs DVD-A, un "détail" qui m'est revenu en passant : le DVD-A ne peut monter à 192kHz que en stéréo ! En multicanal, il est limité à 96kHz. Encore un point à l'avantage du SACD !

Malheureusement, c'est pas forcément les avantages techniques qui vont faire pencher la balance.... :cry:

» 25 Mai 2002 7:39

Je crois que le SACD N'est pas non plus au max en multicanaux. Donc ce n'est pas déterminant.
A+

» 25 Mai 2002 10:11

pour l'instant j'ai 12 dvd a que j'ai acheté à virgin, et aussi sur le net, ils sont beaucoup moins cher, presque le prix d'un cd : sur dvdimport.com(site canadien), mais il faut mettre le site en version anglaise, lorsqu'on met le site en français on ne les trouve plus, et sur pere-noel.fr mais faut faire gaffe à ce site je les soupçonne de ne pas les avoirs en stock... et en cherchant bien on en trouve ailleurs. pour le site canadien je n'ai jamais eu de pb, et j'ai payé mes dvd a 20€ chacun

.
fred

» 25 Mai 2002 11:35

Le SACD multicanal est identique, la seule différence est que le flux DSD est compressé (compression NON destructive ;-)

)

enfin je crois

» 25 Mai 2002 11:45

JACKPOTE a écrit:Je crois que le SACD N'est pas non plus au max en multicanaux. Donc ce n'est pas déterminant.
A+

Si, si, le SACD reste au même débit (2.8224 MHz) même en 6 canaux, il y juste un peu de compression sans perte, pour faire tout "tenir" sur la galette.

JB

» 25 Mai 2002 12:03

Le sacd et le dvd-audio sont completement différent dans leur façon d'ètre encodée:

-Le dvd audio repose sur le "pcm" (comme le cd)
-Le sacd sur le "dsd"

C'est pas du tout le meme principe d'encodage du son et sans rentrer dans les détails, le dsd est beaucoup respectueux dans la manière dont le son est encodé (plus d'information présente)

La technique du "dsd" impose un échantillonage "monstre" du signal d'entrée car il n'est quantifié que sur une valeur décimale d'1 bit.
Donc pour "coller" au signal analogique, il faut échantilloner cette information un très grand nombre de fois chaque seconde (2.8224 mHz, soit 2822400 échantillons par seconde).

On obtient une reproduction très fidele, bien que numérique du signal analogique d'entrée.Cela se traduit par une bande passante étendue jusqu'à 100 kHz (comparé au 22.05 kHz du cd) ainsi qu’une dynamique de 120 dB sur tous les canaux (enregistrements stéréo et multicanal) et donc, contrairement au, feu dvd-audio, pas de limitation de dynamique ni de bande passante en multicanal.

Julien

» 25 Mai 2002 12:42

tazz a écrit:Le sacd et le dvd-audio sont completement différent dans leur façon d'ètre encodée:

-Le dvd audio repose sur le "pcm" (comme le cd)
-Le sacd sur le "dsd"

C'est pas du tout le meme principe d'encodage du son et sans rentrer dans les détails, le dsd est beaucoup respectueux dans la manière dont le son est encodé (plus d'information présente)

La technique du "dsd" impose un échantillonage "monstre" du signal d'entrée car il n'est quantifié que sur une valeur décimale d'1 bit.
Donc pour "coller" au signal analogique, il faut échantilloner cette information un très grand nombre de fois chaque seconde (2.8224 mHz, soit 2822400 échantillons par seconde).

On obtient une reproduction très fidele, bien que numérique du signal analogique d'entrée.Cela se traduit par une bande passante étendue jusqu'à 100 kHz (comparé au 22.05 kHz du cd) ainsi qu’une dynamique de 120 dB sur tous les canaux (enregistrements stéréo et multicanal) et donc, contrairement au, feu dvd-audio, pas de limitation de dynamique ni de bande passante en multicanal.

Julien

Sur le fond, je suis bien d'accord avec toi sur les différences SACD vs DVD-A, mais il y a quand même quelques bricoles :
- Dans la majorité des cas, l'échantillonnage initiale des DVD-A sera de toute façon sur 1 bit à haute fréquence, c'est le principe de fonctionnement des convertisseurs delta/sigma. C'est d'ailleurs aussi selon moi le cas pour des enregistrements sur CD. (enfin MarcMANE ne semble pas de mon avis :wink:

)
- la bande passante du CD-audio n'est pas 22.05kHz, mais plutôt 20kHz (et encore !), à cause des filtres anti-repliement, etc. La fréquence de 22.05kHz n'est que la "condition de Shannon", elle n'est jamais atteignable en pratique.
- la limitation de la dynamique et/ou de la bande passante du DVD-A en multicanal ne vient pas de la méthode de codage elle-même, mais simplement d'un manque de place sur le disque ! En effet, il est tout à fait possible de faire un enregistrement à 192kHz en 24 bits sur 6 canaux, mais cela fait trop de données.
- la plage dynamique max des SACD et DVD-A est putôt 144dB.

Enfin, je suis d'accord sur la supériorité technique du SACD, il a encore d'autres avantages :
- il élimine des étape des de traitement du signal, dans le cas où on utilise des convertisseurs delta-sigma, ce qui signifie que à terme les électronique DSD couteront moins cher à fabriquer que les solutions actuelles (reste à espérer que le prix de vente suivra aussi vers le bas).
- un flux DSD peut commander quasiment directement un étage de puissance en classe D, ce qui ouvre la voie royale pour des ampli numériques abordables et performants.

» 25 Mai 2002 14:42

Une question stupide sur le Sacd: avec un lecteur sacd stéréo seulement, comment seront lus les sacd multicanaux? A- pas lus
B- lus comme des cd (disques hybrides)
C-Lus comme des Sacd stéréo avec bande passante étendue etc...

En d autres termes ya til un downsampling du sacd multicanal vers le sacd stéréo?

» 25 Mai 2002 15:09

eric75 a écrit::o Une question stupide sur le Sacd: avec un lecteur sacd stéréo seulement, comment seront lus les sacd multicanaux? A- pas lus
B- lus comme des cd (disques hybrides)
C-Lus comme des Sacd stéréo avec bande passante étendue etc...

En d autres termes ya til un downsampling du sacd multicanal vers le sacd stéréo?

Il me semble que d'après la norme SACD, pour un enregistrement multicanal, il me semble que le flux DSD contient une version purement stéréo en plus de la version multicanal, pour garantir la compatibilité avec les système stéréo. Ainsi, le down-mixing (et non down-sampling !) est fait sous le controle du studio d'enregistrement, au lieu de laisser la platine n'en faire qu'à sa tête....

Par contre, je ne sais pas du tout si, en pratique, les disques multicanal ont bien cette piste stéréo? Ce n'est pas parce que la norme le permet que cela sera utilisé... Quelqu'un a essayé ?