Fonctionnement d'un lecteur CD ?

» 26 Mai 2002 21:09

Je profite qu'il y ait des pros sur ce site pour demander un petit éclairsissement. Si on utilise une sortie numérique sur un lecteur CD, est ce que le son est transmis directement à la sortie ou est ce qu'il passe par des circuits de décodage avant. En résumé, la qualité d'un lecteur CD branché en numérique ne se limite-elle pas à celle de la tête de lecture ?
Merci d'avance
:wink:

» 26 Mai 2002 21:47

Tu parle d'une platine cd intégré (lecteur+convertisseur) Ok

Dans ce cas on utilise pas les DAC de la platine donc pas de convertion digitale-->analogique.

On utilise sa platine comme "transport" (je me trompe pas les "sphères" de la hifi?) et tu pose la questuion suivante:

Turtleman

En résumé, la qualité d'un lecteur CD branché en numérique ne se limite-elle pas à celle de la tête de lecture ?

Ben oui et non, il y a l'alim de la platine, son chassis (sa construction) et bien sur la mécanique lectrice. Mais C'est déja pas si mal, les bon "transport" sont pas fréquent et une platine "moyenne" ne deviendra pas pour autant une super mécanique lectrice en utilisant pas les convertisseur interne de celle ci!

On peut parfois améliorer les choses en utilisant un convertisseur externe à sa platine "intégrée" mais on ne transforme pas du plomb en or :wink:

Julien

» 26 Mai 2002 22:16

Et puis le jitter engendré par l'électronique qui gère la sortie numérique ... c'est l'horloge du drive qui fait foi pour le convertisseur.

Doc'M

» 26 Mai 2002 22:58

Oh là, que de vocabulaire technique ; je suis en médecine pas en électronique. Est ce que vous pourriez m'éclairez sur ces "jitter" et compagnie ?
:wink:

» 26 Mai 2002 23:32

Je vais essayer d'expliquer le jitter :
Le signal numérique qui entre dans le DAC (convertisseur numérique/analogique, mais en anglais), il doit arriver à un débit fixe (la fréquence d'échantillonnage), dans le cas nominal, c'est 44100 échantillons par secondes. En pratique, la durée entre 2 échantillons fournis au DAC n'est jamais parfaitement constante ; un coup, il arrive un poil trop tôt, un coup trop tard, de façon aléatoire. En moyenne, la durée est bonne, mais elle fluctue un peu.
Ce décalage temporel aléatoire des échantillons se retrouve sous forme d'une déformation du signal analogique (très faible normalement), et donc de la distortion.
Evidement, plus le jitter est faible, mieux c'est !

Si c'est pas clair, faut pas hésiter à me rappeler à l'ordre.

pour ceux qui veulent couper les cheveux en 4, me trucidez pas, j'ai essayer d'être concis, donc je suis certainement un peu caricatural, voire inexact d'un point de vue purement théorique :oops:

De ce point de vue là, les liaison numériques coaxial ou optique ne sont d'ailleurs pas forcément le mieux, car pour faire tout tenir dans un seul "fil", l'horloge de cadencement et le signal sont combinés.
Il est alors nécessaire au convertisseur externe de faire un travail d'extraction de l'horloge, qui peut être dégradée si le signal numérique a des "fronts" déformés (par l'impédance du cable, etc). Même si c'est peu disponible en externe, il serait préférable d'utiliser un liaison I2S par exemple (comme les convertisseurs internes), avec horloge et données séparées. Je crois que le convertisseur North Star le fait.

. Si on utilise une sortie numérique sur un lecteur CD, est ce que le son est transmis directement à la sortie ou est ce qu'il passe par des circuits de décodage avant.

et bien, ça dépend : en général, oui, mais par exemple, les platines qui disposent d'un réglage numérique du volume risquent d'envoyer le signal après ce genre de traitements sur la sortie numérique...

» 27 Mai 2002 0:02

Si j'ai bien compris, en résumé, il faut mieux relier le lecteur CD à l'ampli avec un bon vieux cable cinch.
:wink:

» 27 Mai 2002 1:04

Si je ne m'abuse, les convertisseurs recents resynchronisent le flux, ça ne supprime pas le jitter ?

jbcauchy a écrit:
. Si on utilise une sortie numérique sur un lecteur CD, est ce que le son est transmis directement à la sortie ou est ce qu'il passe par des circuits de décodage avant.
et bien, ça dépend : en général, oui, mais par exemple, les platines qui disposent d'un réglage numérique du volume risquent d'envoyer le signal après ce genre de traitements sur la sortie numérique...

J'ai deux lecteurs avec reglage du volume et avec les deux cette fonction est désactivee lorsqu'on utilise la sortie numérique (comme les effets de fader, filtres numériques et autres bricoles qui traffiquent le son) elles sont liées au convertisseurs et donc bypassées par la sortie numerique.

Si j'ai bien compris, en résumé, il faut mieux relier le lecteur CD à l'ampli avec un bon vieux cable cinch.

Haha, ce serait trop simple si ça s'arretait là !
Si je ne me trompe pas, tu veux relier un lecteur (ton dvd ?) à un ampli (un denon 1802, non ?) et tu te demandes si, pour écouter la musique, il vaut mieux utiliser la sortie analogique ou numérique. juste ?
La regle de base est qu'il faut utiliser le convertisseur de meilleure qualité. or je dirais (un peu au bol) que dans ton cas, les convertisseurs doivent etre plus ou moins équivalents. Donc si tu peux, essaie les deux modes pour voir lequel fonctionne le mieux, et sinon, fais comme ça t'arrange ça ne changera pas grand chose.
Je crois en plus que ton denon renumerise tout (a confirmer) donc la sortie analogique n'apporte rien...
Par contre si tu as un vrai lecteur cd avec de bons convertisseurs (minimum philips 723), et une entrée qui ne renumerise pas ("analog passthrough") sur l'ampli, utilise la connexion analogique.

Je refuse d'entrer dans le débat sur les dvd qui semblent sonner aussi bien que des lecteurs cd "purs" aux yeux de certains et pas d'autres.

Pour le reste, les autres ont très bien répondu. En principe le flux numérique ne subit aucun traitement mais il peut etre altéré par d'autres facteurs (notamment le jitter), ce qui fait que ça qualité ne se limite pas à la mécanique de lecture (tu serais surpris de savoir combien de lecteurs très chers utilisent une mécanique bon marché de grand constructeurs, et pourtant ils sonnent mieux, meme en numerique)

» 27 Mai 2002 10:37

Bien vu Choussar (triple :wink:

). Effectivement c'était mon but premier. Je réponds sur ce forum par ce que c'est là que le problème a été évoqué en 1er (désolé pour le maître de conscience local). Maintenant je me dis qu'un petit ampli hifi genre Cambridge A500 pourrait palier les défauts du 1802. Est ce que selon vous un ampli de puissance genre Cambridge P500 sur la préout du 1802 pourrait aussi faire l'affaire ? Moins cher et permettant d'utiliser une seule paire d'enceinte.
Merci d'avance

» 27 Mai 2002 11:44

Un ampli de puissance, oui, mais pas un cambridge ! :wink:

Plutot un atoll (beaucoup de succès ces temps, excellent rapport qualité/prix), ou un proton ou un truc dans le genre.
Qu'est-ce que tu reproches à ton denon ?
(tu aussi peux juste me recapituler ce que tu as et ce que tu vas acheter :oops:

)

» 27 Mai 2002 12:29

En fait, j'ai un Denon AVR 1802 en HC. Je lui reproche des lacunes en hifi et je l'aurais bien complété d'un petit ampli de puissance pour avoir un bon son hifi sur les avants en stéréo. Est ce que c'est utile selon toi et qu'est ce que tu me conseille à 1500-1800 Frs.
Merci d'avance :wink:

Si j'ai bien compris surtout en Tone defeat (évite les réglages basses-aigus...), c'est surtout l'ampli et moins le pré-ampli qui est responsable de la qalité du son ?

» 27 Mai 2002 14:03

Désolé Choussar je crois que je vais quand même prendre un Cambridge parce que je compte après le coupler au préamp et ils ont partout de très bonnes critiques. C'est aussi parce que les Atoll ne sont pas dans mes prix. Apparement, le problème que je me pose est assez répandu. Donc pourriez vous me dire qui entre l'ampli et le préamp fait la qualité du son ?
Merci d'avance.
:wink:

» 27 Mai 2002 16:18

En "tone defeat", c'est surtout l'ampli. (je dirais que l'influence vient à 70-80% de l'ampli, et à 20-30% du préampli mais c'est dur de chiffrer)

Tu as quoi comme enceintes ?
Le problème du cambridge c'est qu'il est un peu mou, or c'est aussi le problème des denon, donc je crois pas que ça aidera beaucoup...
Un proton, sinon ?

» 27 Mai 2002 16:26

Désolé de t'avoir violenté avec ma réponse. Après avoir lu des posts, vu les critiques, je suis d'accord, un proton fera largement mieux l'affaire (re triple :wink:

). Maintenant j'ai un autre problème ampli de puissance ou ampli intégré ?
Merci beaucoup Choussar de suivre mon problème avec tant d'attention (re re triple :wink:

).
Ca n'empeche pas les autres de répondre bien évidemment !

» 27 Mai 2002 20:12

Si tu ne veux pas utiliser d'autre préampli que ton denon, un ampli de puissance suffit.

» 27 Mai 2002 20:54

Choussar a écrit:Si je ne m'abuse, les convertisseurs recents resynchronisent le flux, ça ne supprime pas le jitter ?

Cela va permettre de s'affranchir de l'essentiel du jitter de l'horloge de la mécanique de lecture, mais comme il faut bien une nouvelle horloge pour resynchroniser, elle aura elle aussi du jitter. Evidement, dans un convertiseur qui fait ce genre de chose, l'horloge interne est généralement un modèle à faible jitter, mais il y en aura toujours un peu !