SACD contre DVD-audio: la guerre est-elle terminée ???

» 28 Mai 2002 11:31

Honnêtement nous n'avons pas assez écouté le meridian pour que je puisse être catégorique sur une quelconque appréciation. Disons que le meridian a un rendu superbe, mais le spectre qu'il offre est moins précis et ouvert que celui du Sony.

Cela dit je pense que les démarches qui mêment à acheter un SACD/CD ou un CD seul ne sont pas les mêmes : dans un cas on va rechercher une excellete écoute SACD en pariant un peu sur l'avenir, sans mettre de côté le côté CD qui restera prépondérant; cela nécessite néanmoins des compromis car il n'y a pas aujourd'hui 150 modèles sur le marché. De l'autre on se tape (au moins pour l'instant) du SACD, et là l'achat d'un lecteur optimisé 100% pour le CD a son sens.

Mon écoute du 777 par rapport aux "bonnes" platines CD que j'ai pu écouter, me font dire que ce lecteur n'a pas à rougir devant le haut de gamme en CD. Je n'ai pas écouté le 940 (et je ne compte pas l'acheter car pas de CDR), je vais probablement me diriger vers un XA333ES, car je pense effectivement qu'audioreview, netedition, haskil, et mon oreille, ne peuvent pas TOUS se trouper en même temps. Comme dirait l'autre, on peu tromper une personne 1000 fois, etc.

» 28 Mai 2002 12:12

Salut, juste pour répondre de la différence entre le meridian et le sony.
Pour situer le meridian, on peut dire (je vais en faire hurler certains) qu'il se rapproche d'avantage de lecteurs comme naim ou rega, c'est à dire qu'il a la matière et la chaleur d'un lecteur naim et qu'il a ce côté flateur dans le médium qu'ont les lecteurs rega, il a aussi ce défaut d'être un peu court en haut et en bas un peu comme chez naim et rega. L'écoute du meridian est très agréable mais n'est pas veridique. Pour ce qui est du sony, son écoute se rapproche d'avantage d'un lecteur comme l'Icos Pro (sans l'als), c'est un appareil extrement analytique qui descend bas et qui monte haut avec un étagement des plans stupefiant, mais comme tout les appareil extrement transparent on a tendance à entendre trop de choses qui ne rendent pas forcement l'écoute plus musical, en fait il ne fait pas de cadeau aux enregistrements ni aux autres maillons du système.
A+

» 28 Mai 2002 12:51

PNicolas écrit :
""mais comme tout les appareil extrement transparent on a tendance à entendre trop de choses qui ne rendent pas forcement l'écoute plus musical, en fait il ne fait pas de cadeau aux enregistrements ni aux autres maillons du système.""

Plus on entend de choses et plus on s'approche de ce qui se passait dans le studio ou la salle où l'enregistrement a été fait.... donc plus c'est musical au sens ou cela respecte le jeu des artistes. Toute l'histoire de la hi-fi a tendu vers cela. Et l'on a tort, à mon avis, d'associer transparence avec froideur (le contraire de musical dans le vocabulaire hifi). Ce qui est transparent ce fait oublier totalement au profit de la seule musique. Ce qui est chaud colore et peut aller dans le sens inverse de ce qu'on souhaité les musiciens.

Je ne crois pas aux sources et amplis qui "interprètent" ce qu'on leur donne à reproduire. Cela dit Meridian est une marque sérieuse et Sony aussi...
Alain

» 28 Mai 2002 12:52

> j'ai l'impression qu'il y a deux avis

Comme il y a de bons lecteurs CD et de moins bons, il y a de bons lecteurs SACD et de moins bon... Je pense ( mais là, ce n'est que mon avis ) qu'un bon lecteur SACD en lecture SACD sera aussi bon en lecture CD.

» 28 Mai 2002 13:11

Bon je vais encore me faire taper dessus mais tand pis!
Ma seule écoute comparative d'un cd et sacd à été faite chez Ogobert.
je rejoins l'analyse de Kador :
"Disons que le meridian a un rendu superbe, mais le spectre qu'il offre est moins précis et ouvert que celui du Sony. "

Je trouve que le Sony est très précis très détaillé mais en même temps tres froid "décharné" . A contrario le Méridian est plus limité aux extrèmes un peu moins précis, mais plus vivant. Comme je l'avais conclu dans mon Cr de l'écoute chez Ogobert il faudrait un SO-DIAN ou un MERI-NY.
Ma préférence va au Meridian incontestablement.
Maintenant nous n'avons pas seulement comparé un un Cd et un Sacd mais 2 appareils très differents. L'écoute sur le Sony d'un compact disque et d'un sacd à fait apparaitre des différences très importantes quant à la précision du message sonore, à l'étalement des plans (en profondeur surtout). Le sacd est pour moi une source pleine de promesses mais encore jeune. d'ici quelques temps l'offre des lecteurs va s'élargir et chacun pourras trouver ce qui lui convient. (j'ai mis 10 ans pour passer du vinyl au cd)
Nous nous écharperons donc en toute sympathie sur les caracteristiques sonores des sacd Rega, Naim, Sony... :lol:

» 28 Mai 2002 13:28

Je te rassure Haskil, je n'ai pas retourné ma veste, je suis toujours pour les écoutes assez veridiques, mais certains enregistrement ne s'y prêtent pas bien.
A+

» 28 Mai 2002 13:41

LaurentV > pour ma part je suis incapable d'exprimer une préférence ferme sur un seul morceau écouté sur le Meridian, donc je reste plus nuancé. Mais chacun son avis, non :wink:

» 28 Mai 2002 13:44

haskil a écrit:De quel point de vue la partie SACD ne t'a-t-elle pas convaincu?

Alain

J'ai dis "pas encore convaincu".
En prière impression, c'est plus fluide que le CD.

J'attribue ce fait au manque de recul et de points de comparaisons.
Je n'ai que 2 sacd.

N'ayant pas encore les deux déclinaison d'une même oeuvre, difficile de faire une comparaison directe, je me base donc sur des enregistrement classique remasterises des années 60-70.(donc à priori depuis des masters de qualité équivalente.)

» 28 Mai 2002 14:04

Kador a écrit:LaurentV > pour ma part je suis incapable d'exprimer une préférence ferme sur un seul morceau écouté sur le Meridian, donc je reste plus nuancé. Mais chacun son avis, non

Pour moi le seul morceau écouté à emporté mon avis mais tu as raison, mon propos est sûrement un peu excessif. Je reste persuadé comme je l'ai écrit que le sacd est un support prometeur.