MP3 / CD en toute honêteté vous entendez une difference ?

» 06 Juin 2002 23:26

alterman a écrit: De plus je bosse dans une maison de disques et il est prouvé que plus les gens téléchargent sur Kazaa par exemple, plus ils achètent de cd.

CE n'est pas faux et au moins comme ça on réduits les risques d'erreurs lors de l'achat d'un LP. Rassurez vous ça m'arrive encore d'acheter quelques disques pour donner un coup de pouce à des artistes que j'apprecies!!

» 06 Juin 2002 23:28

Kador a écrit:[

En outre, je doute que dans ce domaine tu trouves ce que tu veux en MP3 "téléchargées" (choisir les interprêtes, le lieu, l'enregistrement ... , est aussi important que choisir le compositeur !)

Tu serais surpris de ce qu'on peu trouver sur le net quand on cherche un peu plus loin que le bout de son nez...

» 07 Juin 2002 9:33

mister_nice a écrit:
Kador a écrit:[

En outre, je doute que dans ce domaine tu trouves ce que tu veux en MP3 "téléchargées" (choisir les interprêtes, le lieu, l'enregistrement ... , est aussi important que choisir le compositeur !)

Tu serais surpris de ce qu'on peu trouver sur le net quand on cherche un peu plus loin que le bout de son nez...

Pour ta gouverne j'ai testé un paquet d'outils de "peering", et pas seulement mazaa, limewire, audiogalaxy et napster, même des trucs ésotériques pour "3l33t" et "h4k3rZ" dont je sais plus le nom. Effectivement on trouve tout ce qu'on veut dans le rock, même des pirates de concert et autres conneries introuvables, dans le classique, Jazz, latin, etc une autre affaire. Essaie donc de télécharger l'enregistrement de XXXX dans la salle YYYY, avec l'orchestre ZZZZ, sorti en AA sur le label truc ...

Le dernier téléchargement que j'ai fait, c'est "The Hunt", un morceau de NMA que je n'avais qu'en K7. La seule version que j'ai trouvée est une 128 un peu pourrave, résultat j'ai acheté le disque le lendemain (sur internet, parce qu'a la fnac ou autre, introuvable.

Enfin, garde tes jugements à l'emporte pièces pour toi, surtout lorsqu'ils sont infondés ...

» 07 Juin 2002 10:11

loloboy a écrit:Salut Pedro, ben, moi je les ai entendues les differences sur ce CD... et c'etait pas joli du tout. J'ai d'ailleurs soupsonne Diapason d'avoir (volontairement ou non) utilise un encodeur pourri pour etre plus en mesure de discriminer le MP3.
A+

Hum, hum ben si tu le dis... Les gens avec qui j'ai fais des ecoutes (qui sans etre des aupdiophiles, ont l'habitude d'écouter du matériel) en aveugles n'en n'ont pas été capable en ecoute simple (je choisis un des 2 CD ou MP3 , et je leur demande lequel des 2 c'est). En ecoute comparative, c'est déja bcp plus facile.
Mais en tout cas bravo, tu as l'oreille audiophile.

» 07 Juin 2002 10:47

Hum, hum ben si tu le dis... Les gens avec qui j'ai fais des ecoutes (qui sans etre des aupdiophiles, ont l'habitude d'écouter du matériel) en aveugles n'en n'ont pas été capable en ecoute simple (je choisis un des 2 CD ou MP3 , et je leur demande lequel des 2 c'est). En ecoute comparative, c'est déja bcp plus facile.
Mais en tout cas bravo, tu as l'oreille audiophile.

Il est très diffile de savoir d'emblé que l'on a affaire à un enregistrement MP3. D'abord parce qu'il faut connaitre très bien les morceaux et les écouter sur son matériel.

Par contre, en écoute comparative, il y a une différence, en ce qui me concerne je la percois assez nettement dans les aigus. Je les trouve moins incisifs, plus voilés. Les graves ont tendances à s'allourdir lorsqu'il y a beaucoup d'instruments.

Evidemment, plus on augmente le bitrate, plus la différence est difficile à faire, mais ensuite, les différences que l'on trouve proviennent de la carte son ou de la connexion du PC qui lit les MP3 à l'ampli ou encore de la pietre qualité de la sortie analogique des lecteurs DVD qui lisent les MP3. Les convertisseurs n'étant pas ceux d'une platine CD audiophile, les masses orchestrales ne passent pas de la même manière : le son est beaucoup moins ouvert, moins envellopant.

J'avoue tout de même que le format MP3 a énormément progressé, qu'ils sont de mieux en mieux enregistrés et que selon les musiques, la différence est parfois très faible.

Christophe

» 07 Juin 2002 10:48

pedro a écrit:Hum, hum ben si tu le dis... Les gens avec qui j'ai fais des ecoutes (qui sans etre des aupdiophiles, ont l'habitude d'écouter du matériel) en aveugles n'en n'ont pas été capable en ecoute simple (je choisis un des 2 CD ou MP3 , et je leur demande lequel des 2 c'est). En ecoute comparative, c'est déja bcp plus facile.
Mais en tout cas bravo, tu as l'oreille audiophile.

STOP... attend, je retire mes loriers...
je te parlais en ecoute comparative bien entendu... donc j'etais dans le cas "beaucoups plus facile"...
Donc, je n'ai peut etre pas plus l'oreille audiophile que toi

» 07 Juin 2002 10:51

voila, Christophe a tres bien resume ma pensee (mais comment fait il ???

)
Par contre, faudrait que je fasse le test sur des morceaux que je connais tres tres bien pour vois si je fais la difference en ecoute normale (pas comparative...), mais en passant par le PC, les resultats sont fausses des le depart... il me faudrait une platine qui lise les MP3... qui me donne sa 3D Lab ??? :lol:

» 07 Juin 2002 10:59

voila, Christophe a tres bien resume ma pensee (mais comment fait il ??? )

» 07 Juin 2002 14:44

Moi le seul truc qui me met sur la piste c'est les extinctions de reverb, y'a comme un effet noise gate qui les coupe brutalement. Mais ca saute pas aux oreilles...

» 07 Juin 2002 22:13

Pour en revenir rapidement à mon petit mot précédent comme quoi des enregistrements anciens sont souvent les plus délicats : essayez Stairway to Heaven du Led Zep - First Album ... Allez-y, essayez ...

Doc'M