qualité des magazines

[nickfaldo]

Pour ma part je pense que Hiraga commence à avoir une grosse déficience dans la perception des aigus. Ils qualifie le P4000 Hafler d'ampli descendant, c'est tout le contraire. Pour le merveilleux Maestro, si ce trés bon ampli à de la puissance à revendre, il n'a peut être pas toute la musicalité voulu, que dire des articles de complaisance des produits distribués par phonomi ( Korato etc). Si ils étaient juste j'aime beaucoup le tracé de courbe de réponse subjectif sur chaque article, je regrette que le matos ayant servis aux tests ne soient pas cités.
Diapason, je me contente du hors série annuel et plus je les lis moins je les crois.
PAV, beau catalogue et fichier d'annonces, le reste est ininterressant.
HFmagasine, un gag.
Bref, ce n'est pas la joie du coté de la presse spécialisée Française mais la presse étrangère est-elle mieux?

[antoinecomte]

Bref, ce n'est pas la joie du coté de la presse spécialisée Française mais la presse étrangère est-elle mieux?

J'ai l'occasion de lire assez régulierement "Stereophile" et c'est quand même d'un autre niveau. Même s'ils peuvent parfois preter le flanc à la critique, il y a une rigueur (écoutes, tests techniques) dont les publications francaises feraient bien de d'inspirer

[Nes75]

Le pire c'est What Hifi des Anglais.

[fabby2]

Ne critiquant plus le matos, HF s'est mise à critiquer les disques !
Je ne sais pas si vous avez lu la critique du nouveau Supertramp (p90) dans le numéro de juin mais c'est pas triste

[Nes75]

Non mais j'ai vu star academie dans celui d'avril. C'était peut être ça le poison d'avril. Au fait qui l'a trouvé? Pas moi je me demande bien ou il est? C'est peut être tout le magazine le poisson d'avril

[gildas stenfort]

Bonjour à tous.
Tout d'abord, excusez ma réponse tardive mais j'étais en déplacement à l'étranger. Merci tout d'abord à tous ceux qui trouvent ma revue digne d'intérêt. Merci également pour les critiques qui sont formulées, positives et négatives, car elles nous permettent de mesurer et de corriger le cas échéant les orientations de la publication. C'est ce qui permet, je crois, à la revue de se développer. Pour faire un peu d'histoire, c'est toujours intéressant, Son Vidéo Magazine est né en 1969 sous le nom de Son Mag, à l'époque la vidéo gand public n'était pas très développée. Le titre a appartenu à différents groupes de presse et il a connu des hauts et des bas. L'une de ses caractéristiques c'est d'être resté discret au fil des années même pendant la période où le réacteur en chef de l'époque ornait les couvertures du titre d'une splendide créature féminine à moitié nu pour attirer le mal en manque de (mais non) décibels voyons. C'est, en tout cas, cette discrétion qui m'a toujours plu lorsque j'étais moi-même lecteur de la revue. En ce qui me concerne, j'ai d'abord étudié l'électronique puis l'acoustique avant de me spécialiser dans la prise de son. J'ai longtemps travaillé à la conception de produits (Ampli, enceintes, HP) chez des constructeurs comme Audio Référence, Denon, Audax, Harman et ma rencontre avec la presse a débuté par la réalisation d'articles techniques sur le sujet dans Sono, Le HP, Hi-Fi Vidéo, Audio Tech et un jour Son Vidéo Magazine. A l'époque, le titre n'allait pas très bien et son propriétaire a décidé de s'en défaire. C'est pourquoi il y a huit ans, j'ai racheté le titre pour l'intégrer dans ma petite société. Aujourd'hui mon entrerpise se divise en deux secteurs d'activités, l'un consacré à la production audio-visuelle (studio d'enregistrement, car régie Live, sonorisation, prise de vue, station d'authoring DVD et duplication de support audio vidéo) l'autre à la presse dite technique avec Son Vidéo Magazine et Vidéo Pratique. Les deux publications sont réalisées par la même équipe qui partage son temps entre les activités de production et celles de rédaction. Le point commun entre ces deux poles d'activité reste la passion de la reproduction de l'image et du son que nous essayons de retrouver dans l'étude des produits testés. C'est ce même point commun (la passion) que nous essayons de retranscrire dans les magazines. Personnellement, je ne pense pas que tous les produits soient bons pour en avoir fabriqués moi-même des bons et des moins bons. Je cherche surtout à comprendre pour quel but ou application ils ont été conçus. Cela ne favorise pas le partenariat presse pub et de nombreuses marques refusent de nous soutenir. En revanche, je suis fier de voir que d'autres marques ou importateurs soutiennent notre travail même lorsque leurs produits ne sont pas bien notés. c'est, je le pense également la juste récompense du travail réalisé tout au long de l'année.
Amitiés
Gildas Stenfort

[JérômeB]

Bonjour Gildas,

heureux de te voir de retour parmi nous.
On dit bcp de bien de ta revue qui manifestement a pris le parti (quand c'est justifié) d'alerter le lecteur sur les limites (voire les défauts) des appareils testés.
Initiative louable s'il en est... Je vais donc m'empresser d'acheter le dernier n° et ne manquerai pas de te donner mon humble point de vue.

A+

JérômeB

[LaurentV]

Je profite de la remontée de ce thread pour poser une petite question
Il y a, dans Haute Fidelité de ce mois ci un BE pour le lecteur cd MBL.
le Cr d'écoute dit :
"Comment ne pas commencer la descrtption auditive de cet apparail par ce terme puissance ?" et tout le Cr tourne autour de ce terme. En bref j'ai l'impression de lire le Cr d'un ampli.
Quelqu'un peut il m'expliquer ce qui est (sous) entendu dans ce CR ?

Il n'y a bien sur aucune arrière pensée dans ma question.

[Burndav]

"Comment ne pas commencer la descrtption auditive de cet apparail par ce terme puissance ?" et tout le Cr tourne autour de ce terme. En bref j'ai l'impression de lire le Cr d'un ampli.
Quelqu'un peut il m'expliquer ce qui est (sous) entendu dans ce CR ?

Que les ingénieurs de MBL ont délibérément augmenté le niveau de sortie du converto

Il n'y a bien sur aucune arrière pensée dans ma question.

Tout le monde s'en doutait, vu la haute estime dans laquelle tu tiens HF

Burndav' (Haute Impressionabilité)

[PNicolas]

Quelqu'un peut il m'expliquer ce qui est (sous) entendu dans ce CR ?

Ils font pas de sous entendu eux, ils ne sont pas assez fin pour ça, en plus dans le pipotron tu n'as pas cette option

[LaurentV]

Quelqu'un peut il m'expliquer ce qui est (sous) entendu dans ce CR ?

Ils font pas de sous entendu eux, ils ne sont pas assez fin pour ça, en plus dans le pipotron tu n'as pas cette option

Il faudrait un pipotron MKII Special Edition Improved. bien meilleur que le précedent et qui ferait que la concurrence n'a plus qu'a bien se tenir...

Il ne font peut être que des "sous" dans HF parce que les "entendus" d'après ce que tout le monde dit c'est pas ça !

[Scytales]

Merci également pour les critiques qui sont formulées, positives et négatives, car elles nous permettent de mesurer et de corriger le cas échéant les orientations de la publication. C'est ce qui permet, je crois, à la revue de se développer.

Je me permets alors de formuler deux petites remarques, à la lumière du peu que je connais de votre publication.

D'une part, je trouve la maquette trop confuse, avec une séparation insuffisante du texte et de l'image. Cette dernière est trop mise en avant, ce qui ne fait rien pour pallier la légereté des articles (en volume) et de leur contenu (par rapport à mes attentes).

D'autre part, la partie de la "hi-fi" est insuffisante. Je n'exprime là que mes attentes, mais je ne constesterais pas si vous m'affirmer que votre cible prioritaire reste les amateurs de home-cinéma. En outre, l'éventail des matériels testés n'est pas très ouvert, tant en terme de gammes de prix que de fabriquants. Malheureusement, je crois comprendre à la lecture de votre post que cela est dû en partie au manque de bonne volonté des marques et/ou des distributeurs, et vous m'en voyez désolé.

Je cherche surtout à comprendre pour quel but ou application ils ont été conçus.

Voilà une opinion très intéressante, qui mérite développement, car je ne pense pas que vous faites référence à l'idée, erronée selon moi, que telle ou telle marque ou type de produit serait voué à la reproduction de tel ou tel genre musical.

Vous faites plutôt allusion, je pense, à l'intégration d'un maillon, quelqu'il soit, dans un chaîne de reproduction cohérente, adaptée à un environnement spécifique, pour des performances optimales?

Je n'aimerais pas me méprendre sur cette opinion que vous avez exprimée, et serais très intéressé par un exposé sur la question.

J'aimerais aussi savoir de quelle façon cette "philosophie", que j'espère vous voir développer ici, influe sur vos protocoles d'essais et vos jugements.

Cordialement.

[gildas stenfort]

Non et bien sur que non je ne crois pas non plus à la conception d'un produit pour la reproduction d'un type de musique et les constructeurs non plus. Lorsque je concevais des haut-parleurs il m'est arrivé de le faire mais uniquement pour des applications précises où le client défini au préalable le besoin sonore à reproduire (HP de bateau, station de métro, église, interphone etc où l'envirronnement est hostile et où le message vocal prime sur le message musical dans ce cas).
Concernant la procédure de test que nous pratiquons, elle se fait en trois phases. La première est technique où nous vérifions les caractèristiques annoncés par le constructeur. La seconde concerne principalement la convivialité de l'appareil dans un envirronement domestique et la troisième ses propres performances de reproduction de l'image et du son. A ce niveau nous écoutons, dans le cadre d'un reproducteur de son presque tous les types de musique existants à partir d'une sélection de morceaux identiques dans lesquels nous avons des points de repaire précis. Nous gardons en permanence à l'esprit que nous ne réalisons pas le test pour nous mais bien pour les lecteurs de la revue qui ne possèdent pas forcément les même goûts musicaux que nous. La notation est basé elle aussi sur trois critères à savoir ; les performances du produit, la convivialité et le rapport qualité prix et ce en fonction des attentes soulignés par les lecteurs. C'est pourquoi, par exemple, un appareil peut obtenir un 4 ou un 5 alors que l'écoute est très satisfaisante si à ce deernier il manque une convivialité indispensable pour d'autre ou si le prix de vente est trouvé exagéré. La lecture de l'article peut là rassurer un éventuel acheteur pour qui la convivialité n'est pas primordiale etc.
En espérant avoir répondu à vos attentes
Amicalement
Gildas.