Choix ampli pour des BC Acoustique Tibre

» 28 Jan 2002 17:17

Bonjour a tous..
J'ai besoin de conseils sur le choix d'un ampli (et lecteur cd ) pour des enceintes BC Acoustique Tibre.
Mon lecteur actuel est un lecteur DVD Pioneer DV 444 et sera remplace apres l'achat de l'ampli.
Mes écoutes :
John lee Hooker, Billie Holiday, Diana Kralll, Bojan Zulfikarpasic..
Musiques classiques : J S Bach, Haydn ..
Budget pour l'ampli 4000/4500 Frs Maxi
Pour le lecteur 3000 Frs
Je suis ouvert a toutes suggestions
Merci a tous

» 28 Jan 2002 17:35

J'aime bien Myryad ou Creek.

Pour aller bien avec les BC, il faut un ampli qui présente une écoute plutôt physiologique ; je te déconseille Arcam ou Atoll.

Si tu avais un peu plus de sous (11500 F.), je ne saurais trop te conseiller d'écouter un appareil extraordinaire pour le prix : Le Linn Classik qui regroupe un lecteur CD, un tuner et un ampli en un seul appareil. La mini-chaîne du riche quoi...

A plus.

» 28 Jan 2002 19:44

L'unanimité se fait sur un ampli puissant qui délivre du courant en bas et qui est plutôt doux en haut, car le tweeter utilisé par BC acoustique est un petit fostex, très piqué et un poil pointu...
Nad convient bien, ainsi qu'un Onkyo si j'en juge par le résultat épatant obtenu par un ami avec ses Lyr qui ne marchaient pas du tout branchées sur un Musical Fidelity en classe A : excellent grille pain et ampli désastreux par son incapactié à tenir le grave et par son côté pincé en haut.

» 30 Jan 2002 14:43

on m'a parle de l'ampli Kora explorer 90 SI avec un lecteur Marantz 6000 OSE LE.
Qu'en pensez vous ?

» 30 Jan 2002 15:00

J'ai offert une chaine à ma femme pour ses **ans.
Elle est composée d'un lecteur de CD et d'un ampli Nad qui se marientparfaitement avec les Tibre

» 31 Jan 2002 23:03

Didier tu as un [new private message] qui t'attend en haut de page

» 14 Juil 2002 23:59

J'ai pas pu m'empêcher de remonter ce thread, et pour cause... :lol:

RoroMinator a écrit:

Pour aller bien avec les BC, il faut un ampli qui présente une écoute plutôt physiologique ; je te déconseille Arcam ou Atoll.

Je me posais une question:

Quand tu donnes des conseils, c'est sur expérience vécue, ou par simples présomptions :roll:

Car ça me rappelle un cas très précis à propos des Nautilus 803 en comparaison directe avec les 804, ou t'en parlais abondamment en prétendant ..., alors que tu ne les avais jamais testées "803".

Donc pour rectifier légèrement le tir

, l'association Arcam, tout du moins les FMJ, donne de très bons résultats sur un paire de NIL.
Et c'est du vécu...à 200%

Archi

» 15 Juil 2002 1:22

Avec mes Bc niger j'ai un ampli Thule Ia100 et cela se marie plutot bien.
Il doit y en avoir un moins cher le ia60

http://www.thule-audio.dk/

» 15 Juil 2002 10:25

Archi a écrit:J'ai pas pu m'empêcher de remonter ce thread, et pour cause...

RoroMinator a écrit:

Pour aller bien avec les BC, il faut un ampli qui présente une écoute plutôt physiologique ; je te déconseille Arcam ou Atoll.

Je me posais une question:

Quand tu donnes des conseils, c'est sur expérience vécue, ou par simples présomptions
Car ça me rappelle un cas très précis à propos des Nautilus 803 en comparaison directe avec les 804, ou t'en parlais abondamment en prétendant ..., alors que tu ne les avais jamais testées "803".

Donc pour rectifier légèrement le tir , l'association Arcam, tout du moins les FMJ, donne de très bons résultats sur un paire de NIL.
Et c'est du vécu...à 200%

Archi

On ne doit pas parler la même langue...

Mais si ça t'amuses de me remettre en question, je vais te mettre les points sur les i.

Oui, je n'avais jamais écouté les 803 avant d'acheter mes 804 et pour cause, je n'avais pas le budget pour ça. Mais, depuis, je me suis bien rattrapé car je vais chez Connexion régulièrement et je peux te dire que je les embête assez pour écouter tout leur matos - par contre je regrette d'avoir râté l'écoute de l'YBA Intégré Passion :cry:

.

Pour les BC, tu n'as pas vraiment tort car je ne les ai jamais réellement écoutées, juste entendues ! Ce que je veux dire par là, c'est que 2 ou 3 fois je les ai entendues "marcher" dans 2 auditoriums (ADHF et Philippe Ittah) mais sans vraiment y prêter attention. Mais elles m'avaient paru claires, fatiguantes à cause d'un aigu un peu trop prononcé. C'est pourquoi le mariage avec Arcam ne me paraissait pas judicieux.

A part ça, je pense que tu connais mieux le mariage Arcam-BC Acoustique puisque tu en as parlé longuement dans un autre thread. Tu as donc sûrement raison.

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres forumeurs (j'aimerais bien le savoir d'ailleurs), mais je n'apprécie pas trop ta façon de m'interpeller à propos d'un sujet qui n'a rien à voir : les BW 804/803. Tu sais très bien que je ne démordrai pas de mes positions comme tu ne bougeras pas des tiennes... Alors laisse tomber s'il-te-plaît.

Et ne remets pas en doute de cette manière (insultante) mes capacités à juger de la qualité d'un produit, de peur que je ne devienne tout aussi irrespectueux que toi.

Rodolphe.

» 15 Juil 2002 10:30

En tout cas une électronique à caractre "physiologique" n'est pas à mon avis particulièrement recommandable avec BC ... ou alors tout le monde n'a pas la même définition de ce terme ?

Doc'M

» 15 Juil 2002 10:37

Docteur M a écrit:En tout cas une électronique à caractre "physiologique" n'est pas à mon avis particulièrement recommandable avec BC ... ou alors tout le monde n'a pas la même définition de ce terme ?

Doc'M

Ben, dans mon esprit ça veut dire descendante, aigu discret.

C'est pas ça ?

» 15 Juil 2002 10:46

Ma définition :

Grave et aigu mis en avant, le grave pouvant ou non être un peu trainant. Et donc par effet de masque, manque d'expressivité, de nuance, de lisibilité dans le medium, une écoute un peu Rock'n'Roll quoi ...

descendante, aigu discret.
Descendant, chaud, doux, sombre seraient des adjectifs plus approchants je pense.

Doc'M

» 15 Juil 2002 10:55

Docteur M a écrit:Ma définition :

Grave et aigu mis en avant, le grave pouvant ou non être un peu trainant. Et donc par effet de masque, manque d'expressivité, de nuance, de lisibilité dans le medium, une écoute un peu Rock'n'Roll quoi ...

descendante, aigu discret.
Descendant, chaud, doux, sombre seraient des adjectifs plus approchants je pense.

Doc'M

D'accord, ma définition n'est pas bonne. Mais nous sommes d'accord sur les qualités qu'il faut à l'ampli pour ces enceintes, non ?

» 15 Juil 2002 11:22

RoroMinator

Et ne remets pas en doute de cette manière (insultante) mes capacités à juger de la qualité d'un produit, de peur que je ne devienne tout aussi irrespectueux que toi.

Je m'en excuse si ça été perçu de façon insultante, là n'était pas mon intention, car tout le monde a le droit de penser ce qu'il veut !!!
Mais ce qui me fait tiquer

, c'est quand on parle d'association, ou de divers matériels sans les avoir au préalable testés.

Archi qui ne remet pas en doute tes capacités à juger du matos
:wink:

» 15 Juil 2002 12:53

Archi a écrit:
Mais ce qui me fait tiquer , c'est quand on parle d'association, ou de divers matériels sans les avoir au préalable testés.

Tu as raison j'ai été un peu léger de donner mon avis sur du matos que je ne connais pas bien (les BC) ; par contre, Arcam je connais, j'en ai eu 2 (Ampli Alpha7 et CD Alpha8) et j'ai écouté récemment la gamme Diva.

A ce propos, quelles sont les différences - à l'écoute - entre la gamme Diva et FMJ ?

A plus.