Enceintes avec de la matiere dans le bas

» 26 Juil 2002 14:42

Ben moi je peux te garantir qu'on a pas besoin d'un 38cm pour descendre en dessous de 40hz, tout depend de la conception du HP et de ce qui les drive.
A+

» 26 Juil 2002 15:01

ok, PNicolas, mais c'est aussi une question de niveau.

La réponse en fréquences des enceintes est données à +/- x dB, ce qui traduit la linéarité globale de l'enceinte. Au delà de ces chiffres, il ne faut pas croire que la réponse en fréquence chute brusquement : en fonction du type de charge, l'affaiblissement des basses fréquences est plus ou moins rapide. On considère de 12 à 18 dB/octave dans de nombreux cas.

Pour exemple, je possède tjs une paire d'enceintes DIY, qui est construite en TQWT et charge un 16 cm Morel. La fréquence de coupure est calculée pour obtenir 47 Hz à -3 dB.

Lors d'écoutes HC notamment, il m'est déjà arrivé de me voir demander où se trouvait le caisson de basses ... alors qu'il n'y en avait pas.

L'inconvénient du système, c'est que l'on obtient un bon niveau dans le bas (sous 40 Hz et j'avais une réponse du sytème à 25 Hz, à partir d'un CD test), mais la fréquence grave met "longtemps" à s'établir : le 16 cm doit réaliser nombre d'excursions pour mettre la colonne d'aire en vibration. Ce qui fait que pour écouter du classique, ce système est bluffant y compris sur les grosses caisses (absolument incroyable quand on voit la membrane), mais sur de la techno, ça manque d'impact et la ligne a l'air "ralentie" (pas facile à expliquer ça").

Pour bon nombre de caissons, le pb est le même sauf qu'il est appliqué au bass reflex : on charge à mort une petite membrane en amenant le mach au niveau de l'évent à des valeurs déraisonnables (souvent supérieur à 2), puis on a l'impression d'écouter une pompe à vélo :lol:

Pour avoir de l'impact avec de l'ampleur et du niveau, il faut augmenter la taille de la membrane, c'est physique.

Mais pour écouter de la zique à 85/90 dB, voire un peu plus, la majorité des enceintes fait l'affaire, avec des pentes d'atténuation différentes autant pour le grave que pour l'aigu.

Bon, je m'arrête là pour ne pas faire un post à rallonge, mais il y a encore une foule de points entrant en ligne de compte sur lesquels on pourrait débattre (locaux, amortissement des enceintes, etc)

» 26 Juil 2002 16:38

midi a écrit:Bon, je m'arrête là pour ne pas faire un post à rallonge, mais il y a encore une foule de points entrant en ligne de compte sur lesquels on pourrait débattre (locaux, amortissement des enceintes, etc)

Pas question!

Je t'ordonne de continuer!

Tu étais très bien parti sur la voie de l'explication!

» 26 Juil 2002 16:57

Je sais c'est physique mais je peux te garantir que j'ai écouté des graves montrueux d'énergie et de nuances avec un HP beaucoup plus petit que 38cm et pas des grave qui traine et à fort volume dans une pièce de 30m2.
A+

» 26 Juil 2002 19:51

Effectivement, il ne faudrait pas non plus oublier que, souvent, la grosseur de l'artillerie sert uniquement à compenser sa piètre qualité...

» 26 Juil 2002 20:33

Je sais c'est physique mais je peux te garantir que j'ai écouté des graves monstrueux d'énergie et de nuances avec un HP beaucoup plus petit que 38cm et pas des grave qui traine et à fort vo-lume dans une pièce de 30m2.

salut Pnicolas

J’affectionne tendrement les 38cm, et même si tu as 2x17 cm, et bien ce n'est pas cela qui rendra justice à certain infrason, qui se font rare sur les cd.
Avec un 38cm, plus d’ambiance plus hauteur, de largeur de scène, que deux bon 17cm auront bien du mal a reproduire, sans la moindre distorsion. (s’exprime par une mollesse, ou un son pneumati-que type de deux 17cm aux bouts)

C’est un problème de Xmax, déplacement de la bobine dans l’entrefer, plus la bobine se déplace et plus tu vas générer de la distorsion, de la force contre électromotrice a gogo, (merci le Naim)
Parce qu’un 38cm faits avec 3mm ce qu’un 17 fera avec 1cm, c’est pour cela que j’y ais gardé mon caisson de grave, car il m’apporte non pas un extrême grave à tout faire trembler, mais une meil-leur focalisation de la profondeur, un rendu des détails plus vrais.
Bien que mes enceintes soit capable de descendre à moins de 35hz –3db. (2x17cm double spider en charge symétrique, qui d’ailleurs en dessous de 35hz font la danse ventilateur, et quand ont sait qu’avec un SACD ont peut maintenant aller en dessous de 20 Hz, t’elle qu’un orgue dans une cathédrale, avec sons infra grave naturel et omnipresent en dessous de 20 hz)

Ou bien le son des Onken (Altec 416-8B et 515B) me sont rester à jamais dans mon cœur, et dans ce cas je ne pourrais jamais l’oublier.
Un 38cm c’est plutôt un tank !! des qu’on lui demande de monter un peut en fréquence, sans par-lez des problèmes de fractionnement et de coloration de cône. (416) c’est pas le top !

J’aime pas trop écouter fort, du sûrement à ma petite pièce, mais je peux te garantir que je passe mon temps à essayais de critiqué ce 38cm, car depuis qu’il est chez moi, je le voie d’un mauvais œil, normalement je suis contre, et bien quand je le coupe, ont à tout de suite une impression de salle plus petite (profondeur) et une impression d’avoir moins d’aiguës, non c’est pas vraiment cela, moins impact dans les aiguës. ( il est réglé avec une pente à 24db 40hz, et le réglage du niveaux est a –6db par rapport aux enceintes, pour évité les bosses)

Philippe (qui n’aime pas que l’on dise du mal des 38cm)

» 26 Juil 2002 21:11

J'ai pas dis que les 38cm c'était pas bien, j'ai dit qu'on était pas obligé d'aller jusque là pour avoir un très bon grave, si le HP était bien construit et s'il y avait la cavalerie derrière. Et j'ai pas parlé de 17cm non plus :wink:

» 26 Juil 2002 22:46

En ce qui me concerne, je ne parlais pas d'enceinte produisant de l'infra grave. Je pensais plutôt à un bas médium avec une certaine consistance! De toute façon, j'ai du mal à supporter les graves sous les 50hz et en plus à gérer dans une pièce de 40m² , ca devient hyper galère : au mieux tu as une zone d’écoute potable sur 2 m² et le reste c'est de l’excès avec des ondes stationnaires depuis les angles ...

Enfin bon, c'est tout ce que j'ai pu observer avec mon caisson ...

j'ai testé aujourd'hui une JMR : mouais, c'est bien mais je m'attendait à mieux ( la JMR avec un tweeter dans une coque en haut , un kora et une platine CD rotel)...

» 26 Juil 2002 23:39

Bof, un 38cm c'est pas grand chose... comparé à ça !

C'est un studio Danois qui a fait fabriquer ses enceintes 4 voies sur mesure par Brüel & Kjaer (qui n'est normalement pas un fabriquant d'enceintes, je le rappele !)

» 27 Juil 2002 0:33

d_burban a écrit:En ce qui me concerne, je ne parlais pas d'enceinte produisant de l'infra grave. Je pensais plutôt à un bas médium avec une certaine consistance! De toute façon, j'ai du mal à supporter les graves sous les 50hz et en plus à gérer dans une pièce de 40m² , ca devient hyper galère : au mieux tu as une zone d’écoute potable sur 2 m² et le reste c'est de l’excès avec des ondes stationnaires depuis les angles ...

Enfin bon, c'est tout ce que j'ai pu observer avec mon caisson ...

j'ai testé aujourd'hui une JMR : mouais, c'est bien mais je m'attendait à mieux ( la JMR avec un tweeter dans une coque en haut , un kora et une platine CD rotel)...

Ne t'inquietes pas ça derive toujours un peu, vas écouter les mulidines Allegretto, j'espere qu'elles te plairont, je pense qu'elles ont plus de matière que des JMR (Cantabile, Trentés ou evolution 3 selon ta description) par contre elles sont moins neutre mais sûrement plus facile à vivre, sinon tu as aussi la possibilité de regarder du côté de l'occaz, avec des enceintes type monitor demande à jerome c'est son rayon les vielleries :wink:

A+
PS : J'y pense peut être des Proac Studio 125, une autre piste :wink:

» 27 Juil 2002 0:52

marcMAME:la vache c'est des 76cm ces soucoupes-là

??

» 27 Juil 2002 10:22

Au minimum !

Ca n'en fait pas les meilleures enceintes du monde pour autant mais ça fout quand même la trouille ! :-?

A ma connaissance, on n'a jamais fait plus gros. (serieuses contraintes techniques)

» 27 Juil 2002 11:49

MarcMAME a écrit:Au minimum ! Ca n'en fait pas les meilleures enceintes du monde pour autant mais ça fout quand même la trouille !
A ma connaissance, on n'a jamais fait plus gros. (serieuses contraintes techniques)

Que si, que si, on a fait plus gros.

J'ai une photo (d'un bouquin d'Hiraga) où l'on voit un HP de grave de 160 cm !, marque Hitachi, fabriqué en 1980, il pèse 400 kg !

Je peux la scanner et l'envoyer à qqun qui peut la mettre en ligne.

» 29 Juil 2002 10:37

Salut Rorominator : on a le même bouquin

Impressionnant, hein ?

C'est bien expliqué aussi dans ce livre pourquoi il faut avoir de grandes membranes pour obtenir un grave propre, non ?

Suis content, chui pas le seul à avoir de saines lectures :lol:

Eh, les gars, c'est juste pour déconner hein !! :wink:

» 29 Juil 2002 21:06

midi a écrit:Salut Rorominator : on a le même bouquin

Impressionnant, hein ?

C'est bien expliqué aussi dans ce livre pourquoi il faut avoir de grandes membranes pour obtenir un grave propre, non ?

Suis content, chui pas le seul à avoir de saines lectures

Eh, les gars, c'est juste pour déconner hein !!

Salut, en fait j'ai juste des photocops. des dernières pages (celles où il y a des images

). Je t'avouerais que, n'y connaissant rien, je n'ai pas eu le courage de m'attaquer à la prose de J. Hiraga :oops: