Burndav a écrit:Avec les magnat, le résultat était à mon gout beaucoup plus nuancé. Ici, le Proton ne pousse pas le tweeter dans ces derniers retranchements, alors que le Kora, lui, n'arrive pas à bouger assez les deux 165. Résultat : beaucoup de douceur, de chaleur, un plus beau médium (comme dit Laurent : "on est sur du velours"), mais une bande passante plus limitée et une dynamique également réduite. Donc je pense qu'ici, c'est plus une affaire de goût (et les miens me font préférer le Proton), alors qu'avec les Triangle, le choix est beaucoup plus vite fait !
Le problème avec la dynamique c'est que je ne sais pas vraiment de quoi il s'agit. De même, tu parles de faire bouger les deux 165 ; j'imagine que ça veut dire que les basses sont en retrait ? (excusez-moi, je ne maîtrise ni le vocabulaire et encore moins la technique de la hifi, enfin pas encore
)
Autre notion que je ne comprends pas trop : vous dites souvent, tel ampli tient bien les basses, ou non. Je n'arrive pas à discerner le phénomène. C'est comme si une fréquence basse se matérialisait soudainement devant vous, et que l'ampli avec ses petits bras musclés venait la prendre dans ses bras.
En fait j'ai revendu mon Atoll in100 pour le Kora parce que je trouvais justement que mon Atoll faisait trop "boom boom" dans ma pièce.
Il me semblait avoir compris qu'avec moins de puissance, justement, et plus de douceur, je pourrais corriger ce problème.
Je dirais que c'est une semi-réussite, mais comme cela ne m'a quasiment rien coûté en terme de fric, on va dire que c'est une réussite !
Il me semble que l'acoustique d'un pièce, c'est au moins 25% du message sonore, du moins pour une pièce trop petite comme la mienne, ou trop grande, ou trop machin truc.
J'ai l'impression qu'un système parfait chez untel pourrait être nul dans une pièce présentant des défauts quelconques.
Non ?
) :
