mesure de réponse en fréquence in-situ?

» 29 Aoû 2002 21:31

Je viens de voir qu'Euvrard avait fait des mesures de réponse en fréquence chez lui à l'aide d'un logiciel.
Est-ce que quelqu'un sait comment on fait ça? Avec quel matériel? Ca s'achète, ça se loue, ça s'emprunte?

A part la piste informatique, est-il possible de faire la même chose avec un CD qui contiendrait un très grand nombre de plages, chaque plage une fréquence individuelle, et on mesure la réponse avec un décibelmètre et on trace progressivement la courbe de réponse?

Ca serait fascinant de tracer in-situ la courbe de réponse en dBA du sytème total source + ampli + enceintes + câbles, mesuré exactement à la position d'écoute! Et idéal pour débusquer un aigu un peu marqué ou un manque de grave, non?

Naturellement ça serait encore plus fascinant si ça se fait avec du matériel et/ou logiciels pas trop chers!

» 29 Aoû 2002 23:47

Plusieurs remarques :

1/ Un dBmètre n'est pas du tout adapté à la mesure de réponse en fréquences. Le capteur qui équipe ce genre d'appareil est fait pour mesurer une moyènne de pression acoustique à partir d'un bruit rose. Sa précision est très limitée. Pour faire des relevé de fréquences, il faut absolument avoir un micro avec la réponse la plus droite possible et connaitre sa propre courbe de réponse pour ponderer les résultats. Un tel micro étalon coute très cher.
2/Le préampli lui même doit être étalonné.
3/ Ce sont des micros statiques et nécessitent donc une alimentation fantome 48v.
4/ Faire un relevé au point d'écoute revient à faire une mesure de l'acoustique de la pièce (et de son RT60) plus que du matériel

» 30 Aoû 2002 7:41

Pour les logiciels, le plus connu est le système "Clio". Par contre, c'est très cher. Je ne sais pas si ca se loue ???

» 30 Aoû 2002 8:09

MarcMAME a écrit:4/ Faire un relevé au point d'écoute revient à faire une mesure de l'acoustique de la pièce (et de son RT60) plus que du matériel

Oui, je pense que tout le monde est d'accord sur ce point, ça n'en reste pas moins un projet très intéressant !

Utilisant le logiciel de simulation CARA, je serais très curieux d'effectuer quelques mesures à l'occasion, histoire de les recouper avec les résultats simulés, et de valider ma modélisation d'une part, les algos du logiciel d'autre part !

Doc'M

» 30 Aoû 2002 8:34

perso, ce qui me gene avec cela, c'est que la mesure se fait sur un point (le micro) alors que nous avons 2 oreilles.

d'accord, elles sont proches... et pourtant, c'est tout de meme ce qui nous permet de localiser l'emission d'un son.

Je pense qu'un jour, j'essaierai le systeme Tact (correction acoustique de piece).

A la base, ce systeme "mesure" l'acoustique d'une piece (premiere phase) et agit (2eme phase)sur le signal (en numerique) pour compenser les defauts constates.

Il parait que ca marche mais je reste dubitafif (ca ne veux pas dire ejaculateur precoce!!! :-)

)

olivier

» 30 Aoû 2002 8:36

Salut à tous

Effectivement, il faut pondérer les résultats, mais par expèrience, cela peux donner une idée, par exemple, du ponit d'écoute le moins perturbé par l'acoustique de la pièce.

Lorsque nous avons fait les mesure en champ proche avec mon pote bstleve, à qui je vais demander de répondre à ce thread (il bosse avec moi), nous avons juste cherché à connaitre l'influence de ma pièce et de mon planché et quel serait la meilleur position d'écoute.

Ne disposant pas de chambre sourde, nous n'avons pas vraiment mesuré la courbe de réponse de l'enceinte, mais comme tous le monde le sait, on écoute autant la pièce que l'enceinte.

Je vous tiens au courant le la description du matos utilisé.

A+

» 30 Aoû 2002 9:31

Salut à tous !

Le logiciel utilisé est Speaker Workshop, à télécharger gratuitement sur http://www.speakerworkshop.com/

J'utilise la capsule électret pour "micro de mesure" dispo chez Selectronic, connectée à l'entrée micro d'un magneto K7 SONY.

Il fonctionne classiquement, en envoyant un signal MLS, et fait la FFT du signal mesuré.

MarcMAME, tu as raison, mais il ne s'agit pas pour nous, pauvres amateurs, de mesurer des 1/4 de dB, ce qui règle les soucis d'étalonnage de l'électronique, et la capsule est donnée à +-2dB de 30 à 20KHz, si je me souviens bien.

Une mesure "en distance" des enceintes est utopique, à moins de disposer d'une (grande) chambre sourde. Micro en position d'écoute, on mesure en effet plus la pièce que les enceintes. Remarque, ça tombe bien, c'est ce que l'on voulait. :wink:

Il est possible de mesurer les haut-parleurs, en réalisant des "mesures en pression", c'est à dire avec la capsule de micro au plus près de la membrane du HP, ou de la sortie du pavillon. Cette mesure n'est cependant valable que dans la zone ou la membrane travaille en piston.

Si cela intéresse qq, je commence à avoir une petite idée de ce que l'on peut faire chez soi avec ce genre de logiciel. C'est avec lui que j'ai mis... euh que je mets au point mes enceinte 4 voies.

A+

» 30 Aoû 2002 13:32

bstleve a écrit:Une mesure "en distance" des enceintes est utopique, à moins de disposer d'une (grande) chambre sourde. Micro en position d'écoute, on mesure en effet plus la pièce que les enceintes. Remarque, ça tombe bien, c'est ce que l'on voulait.

Précisemment! C'est quand même là qu'on met nos oreilles pour écouter! Et à quoi ça nous sert de savoir que les enceintes ont une courbe parfaitement linéaires, si il y a une bosse dans les aigus à cause de l'ampli ou de la pièce d'écoute?
Le but de la manoeuvre est, il me semble, de mesurer le résultat au point d'écoute; si c'est pas plat, on cherche ensuite d'où vient le problème : pièce d'écoute, enceintes, élément, câble...
Ca c'était pour répondre à MarcMame;

Merci à tous pour vos réponses précieuses. Merci notamment à bstleve et bienvenue sur le forum. Il se trouve que j'ai un Walkman Sony Professionnal; comment tu branches tout ça? La capsule de mesure directement à l'entrée du Walkman? Et ensuite de la sortie ligne du Walkman vers l'entrée de la carte son? Dans ce cas on mesure aussi la courbe de réponse du Walkman et des entrées de la carte...et le walkman sert finalement seulement de pré-amp micro, ou bien?
M'enfin avec un Walkman professionnel et une carte son midiman, y'a des chances que le résultat soit acceptable en première approche!

» 30 Aoû 2002 14:14

Solution plus simple, utiliser une entrée micro sur une (bonne) carte son de PC, non ?

» 30 Aoû 2002 19:27

Kador a écrit:Solution plus simple, utiliser une entrée micro sur une (bonne) carte son de PC, non ?

Les entrées micro sont souvent médiocres (notamment sur les SB et Audigy). De plus ma carte son midiman delta 410 n'a que des entrées ligne, pas d'entrée micro...

Mais de plus, le walkman Sony sert-il seulement de pré-amp micro, ou bien y a-t-il une autre astuce? (leurs prises micro sont alimentées, pour les micors à électret je crois, ça aurait qq chose à voir?)

» 30 Aoû 2002 20:02

1/ Un dBmètre n'est pas du tout adapté à la mesure de réponse en fréquences. Le capteur qui équipe ce genre d'appareil est fait pour mesurer une moyènne de pression acoustique à partir d'un bruit rose. Sa précision est très limitée. Pour faire des relevé de fréquences, il faut absolument avoir un micro avec la réponse la plus droite possible et connaitre sa propre courbe de réponse pour ponderer les résultats. Un tel micro étalon coute très cher.

oui tout à fait, il faut pour ce faire un ensemble Bruel & kjaer 2230 (sonomètre de précision) avec l'étalonnage source 4230 et piston phone 4220 et un traceurs de courbe 7005/06 ou 2306

si ont a que le 2230 sans le traceur de courbe, ont peut faire des relever de courbe sur informa-tique, appareils que l'on trouve en occase entre 100e et 300e. (surplus militaire)
Livré dans une valise Samsonite, avec le pistophone 4220 et la source étalon 4230+ un jeu de filtre 1625 (20hz à 22khz) plus les docs complètes.

Sur le coté il a une sortie analogique pour tracer avec une carte son, par exemple.

Et bien sur un petit géné, ou comme je le fais souvent un simple CD, mais le géné c'est mieux, ont peut brancher un oscillo pour faire des mesures transitoires.

Avec un peut de chance si vous en voyait un prenait-le, c’est étudié pour !!!!! :lol:

Amitiés Philippe

» 30 Aoû 2002 20:03

Salut vincent128, et merci de l'accueil !

En fait, j'utilise un magneto K7 car ma carte son semble intègrer un filtre à 6dB/octave à partir de 2KHz, mais de toute façon, avec toute l'électronique qui traine dans un PC, il vaut mieux que le signal entre en "haut niveau".
Enfin attention quand même à surveiller l'indicateur de niveau d'entrée dans SW: A "32768" (2^16/2), c'est saturé, 15000 à 20000 assurent un raport signal/bruit suffisant.
De toute façon, chaque mesure doit ensuite être lissée (smooth) à 1/16 d'octave.

Du vécu : il faut se méfier des grands pics à 50Hz et ses harmoniques, c'est souvent signe de ronflette récupérée qq part pendant la mesure.
Pour moi c'était un prolongateur Jack 6.35 qui avait souffert...

A+

» 31 Aoû 2002 0:20

Sinon, le moins coûteux, c'est d'utiliser ensemble sur son PC :

- le sonométre Voltcraft en vente chez conrad (c'est le même que le Tandy) pour environ 200 balles.

- le logiciel SpectraPro que l'on peut directement charger sur leur site avec une license 30 jours (et plus si astalavista ...).

Peut être que cela ne donne pas des résultats au DB prêt mais cela donne une bonne idée des caractéristiques de la pièce et de ses raisonnances. Par contre c'est un peu déprimant car on a souvent des écarts de plus de 10 à 12 db pour certaines fréquences.

J'utilise ça pour prendre les mesures avant d'equaliser mon sub avec le BFD 1124.

» 31 Aoû 2002 19:52

Salut, je voudrais juste aporter qq précisions sur le soft gratuit que j'utilise (SW), d'ailleur, ce n'est peut-être pas le bon endroit pour ça dans le forum ?

Le gros intérêt de ce logiciel (en plus de son prix), est de permettre de simuler les filtres passifs. Il suffit d'en dessiner le schema électrique, et de lancer le calcul.
Le circuit est chargé par le driver dont on aura préalablement mesuré la courbe d'impédance (module et phase) et la courbe de réponse en chant proche. (le tout avec SW)
J'étais sceptique, car l'impédance mesurée n'est pas tout a fait juste, mais en fait, la précision est suffisante pour optimiser un filtre passif.
En tout cas, ça a marché pour mon 38cm, (pourtant j'en avais fait bien des essais) et m'a permis de bien simplifier le filtrage de mes bas-médium, pour un résultat meilleur.

Tout ça serait plus simple avec qq illustrations, je crois que je vais finir par aller squatter qq MO chez mon FAI préféré...

A+