Temps de rodage des enceintes... Combien de temps ?

» 20 Oct 2002 14:02

Je croyais que les Dunlavy marcaient mieux que les tusaikoikonenparlepas :wink:

» 20 Oct 2002 14:33

Moi j'ai rodé +/- 70 heures mes JM-lab chorus 725 avant de mettre + fort.
Et avec le temps je trouve que le son est encore meilleur.

» 20 Oct 2002 14:50

Cocorezo a écrit:merci de me rassurer, j'avoue que ça fait plaisir

Pour la source, j'utilise une platine Cambridge D500. Mais de toute façon, entre mes 816 et mes 826, je n'ai RIEN CHANE D'AUTRE. Autrement dit, j'ai été très "surpris" de ce soudain changement dans la signature acoustique (surtout que là, c'est un vrai bruit de casserole. C'est simple, je branche mon système quand je m'en vais de chez moi !!).
Je me souviens bien que mes 816 avaient mis quelques jours à se roder, mais elles ne partaient pas d'aussi bas !

Enfin bon, je vais patienter, et faire confiance en JM-Lab, marque à laquelle je suis fidèle depuis 10 ans
Je vous tiendrai au courant.

Au bout de 100 heures, si tu n'es pas satisfait, tu sais ce qu'il te reste à faire : les rapporter chez le revendeur et comparer en A/B avec ces 826 à lui, pour écarter tout possibilité de défaut de fabrication sur tes enceintes.

On ne sait jamais...

» 20 Oct 2002 14:54

Salut,

Avec des hp haut-rendement prévoir plus de temps qu'avec des membranes classiques. En effet la suspension étant plus dure, il faut plus de temps à "faible puissance"(en comparaison avec les puissances habituellement injectées dans ces hp en utilisation sono) pour roder les hp de grave, cela m'a pris 5,6 mois... maintenant les basses sont bien plus profondes, plus détaillées aussi, moins fouilli.

Rémy

» 20 Oct 2002 17:09

vers les 400h Avant je sentais comme une irregularité du spectre

Ouhaaaa!!!!! Ca ne m'étonne pas vue la technologie, merci la NRDS suspension en demi-rouleau néoprène, membrane en homopolymere, presque du polypropylène.

Toujours long, et puis les suspensions Spendor toujours un peut durs neufs, mais tiennent plus longtemps.

Philippe

» 20 Oct 2002 22:44

PNicolas a écrit:Je croyais que les Dunlavy marcaient mieux que les tusaikoikonenparlepas

Oui, je confirme.
Mais si je me pointe avec les Dunlavy SC4A à la maison ça va se finir en "fait divers" :-?

JérômeB

» 20 Oct 2002 22:45

PNicolas a écrit:Je croyais que les Dunlavy marcaient mieux que les tusaikoikonenparlepas

Oui, je confirme.
Mais si je me pointe avec les Dunlavy SC4A à la maison ça va se finir en "fait divers" :-?

Alors que les "tusaikoikonenparlepas" ont un bien meilleur waf.

JérômeB

» 20 Oct 2002 23:13

JérômeB a écrit:Alors que les "tusaikoikonenparlepas" ont un bien meilleur waf.

Oui mais un beaucoup plus mauvais BAF (banquier Acceptance Factory) :lol:

» 21 Oct 2002 9:28

tusaikoikonenparlepas

qué eso????????

Philippe

» 21 Oct 2002 10:05

BPhil a écrit:tusaikoikonenparlepas

qué eso????????

Philippe

Les ch'tites enceintes "konlairderienetkideclakelebaigneurenmoinsdedeux" que tu as également écouté...

JérômeB

» 21 Oct 2002 10:12

quoi??? des paveryaudartopheusone???????

Philippe

ps: ta femme va t'assassiné!!!

» 21 Oct 2002 11:29

Laurent69 a écrit:
Cocorezo a écrit:merci de me rassurer, j'avoue que ça fait plaisir

Pour la source, j'utilise une platine Cambridge D500. Mais de toute façon, entre mes 816 et mes 826, je n'ai RIEN CHANE D'AUTRE. Autrement dit, j'ai été très "surpris" de ce soudain changement dans la signature acoustique (surtout que là, c'est un vrai bruit de casserole. C'est simple, je branche mon système quand je m'en vais de chez moi !!).
Je me souviens bien que mes 816 avaient mis quelques jours à se roder, mais elles ne partaient pas d'aussi bas !

Enfin bon, je vais patienter, et faire confiance en JM-Lab, marque à laquelle je suis fidèle depuis 10 ans
Je vous tiendrai au courant.

Au bout de 100 heures, si tu n'es pas satisfait, tu sais ce qu'il te reste à faire : les rapporter chez le revendeur et comparer en A/B avec ces 826 à lui, pour écarter tout possibilité de défaut de fabrication sur tes enceintes.

On ne sait jamais...

C'est ce que je ferai. Mais j'espère ne pas avoir besoin d'en arriver là...
Déjà, après le weekend, je sens une légère amélioration. Mais bon, on enst encore loin du compte !!!

» 21 Oct 2002 11:45

Pour Cocorezzo, je voudrais te rassurer au regard d'une expérience d'écoute très récente (vendredi dernier).

J'ai 2 Cobalt 826 (plus 2 autres en commande :wink:

) à la maison.

j'ai cherché des amplis de puissance pour driver celles-ci.

Voir mon CR :

http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29677402

Et j'ai pu comparé les Cobalt 826 sorties du carton et les miennes : j'ai pu effectivement me rendre compte de l'agressivité des aigus et du manque de définition de celles-ci quand elles manquent de rodage. ça fait quasiment 10 mois que je les ai et l'écoute est autrement plus douce et distincte sur mes enceintes rodées que sur celles toutes neuves.

Est-ce que la qualité de fabrication des Cobalt a baissé depuis leur sortie, je ne sais pas mais il est clair que mécaniquement, un temps de rodage est nécessaire !

Donc attends une semaine ou deux :wink:

.

Franchement, elles sont très bien ces enceintes, et tu ne seras pas déçu comparativement aux 816.

A plus,

Djé

» 21 Oct 2002 11:50

Merci de ton témoignage (argghh !! J'aime pas ce mot, ça fait "réunion des alcooliques anonymes). En tout cas, quand j'avais comparé les 816 et les 826 en auditorium, c'était le jour et la nuit !
En gros, je laisse mes enceintes tourner toute la journée quand je suis pas là, en espérant que le rodage sera pas trop long....

» 21 Oct 2002 12:04

petites expériences perso : en une douzaine d'années, j'en suis à ma quatrième paire d'enceintes :

- d'abord des JMLab colonnes des années 80, mais à l'époque, je ne savais même pas que ça se rodait ces machins-là et de toutes façon, le reste du matos ne m'aurait sans doute pas laissé entrevoir la moindre amélioration

- des Triangle Nemo Altaïr : là encore, je n'ai pas spécialement remarqué d'amélioration due au rosage, mais aytant changé de matos (Linn > Naim) entre-temps, ça a remis les compteurs à zéro en quelque sorte....

- des Proac 3.5 : là, les ayant acheté d'occase (enceintes de démo), pas de souci de rodage. Par contre, le reste du matos ayant encore changé entre-temps (Naim > Linn....), je me suis rendu compte que le rodage avait, grosso-modo, pris pas loin de 6 mois pour du matos tel que lecteur CD, préampli-processeur et ampli de puissance, le tout à totors.... Même au bout de six mois, le son s'améliorait encore, pourtant sur des maillons supposés être plus rapides à rôder....

- et puis les Kalibrator : alors là, on peut dire que niveau rôdage, c'est le brouillard : on ne sait pas où l'on va vraiment, et ce qu'elles vont donner à chaque nouveau jour. On a même l'impression, par moment, de revenir en arrière comme si toutes ces heures de rôdage n'avaient servi à rien. On dit qu'elles nécessitent pas loin de 600 heures, et comme elles sont alimentées par du tube (Cayin), pas question de laisser la chaine allumée en permanence. Alors il faut prendre son mal en patience.

Achetées début août, elles ont donc 2 mois 1/2 à raison d'environ 5 heures par jour. Ce qui nous fait un petit 400 heures. Depuis 2-3 semaines, je n'ai plus cette sensation de retour en arrière, mais d'une réelle progression et amélioration du son. Elles sont de plus en plus 'fruitées', font ressortir, sans aucune agressivité, des détails inaudibles auparavant. Le piano, qui donnait sur certains enregistrements quelques résonnances dans le medium donne maintenant des timbres de + en + réalistes, avec une présence et un poids derrière chaque note. Et avec en plus, les chantonnements du pianiste (même pas Glenn Gould, mais Fazil Say), les bruits des marteaux, des tiges de pédales et du bois de l'instrument.

Donc encore à mon avis deux bons mois à ce ryhtme et le rôdage sera fini. J'avais pensé, à un moment, utiliser le CD de JMReynaud, mais il parait que sur certains types de HP, le résultat peut être inverse de ce qu'on attend : le rodage serait trop rapide et 'casserait' trop vite les fibres des HP....