conseil d'ampli pour B&W nautilus 804

» 11 Nov 2002 13:08

re-

ARG 3.5x10m... dommage que tu n'ai pas eu 50 cm de plus en largeur, mais bon... faut faire avec !

si tu veux "absolument" des nautilus ... essaye les 803 ( attention budget, c'est quand meme un peu plus cher ). Je trouve qu'elles sont plus "faciles" à faire marcher ( dans le grave notament ) que des 804
un autre avis ? ( je sens que ca va partir en Cxxxxxx si on commence à parler de ca )

> Roro
HEY ... 135 powered ! pas mal

A+
laurentD

» 11 Nov 2002 13:08

RoroMinator a écrit:
nicopo a écrit:Apparemment d'après ce que vous dites je peux oublier les 804. Et les 803?

malgré un rendement légèrement supérieur, ce serait pire.

Archi et les autres, venez me contredire s'il-vous-plaît...

Roro.

Non je n'ai pas le temps, mais...

Non je déconne :wink:

Mais 20W pour des 804, 803 franchement j'y crois pas du TOUT

, et les 802 n'y pense même pas :roll:

Ca a le mérite d'être clair non ? :oops:

Archi

» 11 Nov 2002 13:10

J'ai écouté des Triangle, confluence, chario, B&W( jusqu'au 804), des Elipson prestige 3, HB. Sur tout ça j'ai largement préféré les 804. Je n'ai pas écouté les 803 pour une raison de budget mon bon il n'est jamais trop tard pour changer d'avis. Sinon, j'aimerai vraiment ne pas changer mes mes amplis car je les adorent. Je crois que je vais oublier les 804 même si j'aurais adoré les avoir. Que me conseilleriez-vous d'aller écouter?

» 11 Nov 2002 13:13

un autre avis ? ( je sens que ca va partir en Cxxxxxx si on commence à parler de ca )

Cette fois je me retiens, Roro m'a tendu la perche, mais non je résisterai :wink:

Mais si Laurent s'y met... :lol:

Archi

» 11 Nov 2002 13:17

Bon on va faire comme si j'avais rien dit !!

le mieux est que notre ami retourne écouter les 804 ET le 803 ...
et il nous dira ce qu'il en pense ...

maintenant il faut qur tu écoutes d'autres trucs ET surtout si tu ne veux pas changer d'ampli ... tu va pouvoir oublier les BW ( enfin moi c'que jen dis :lol:

)

A+

LAurentD

» 11 Nov 2002 13:21

>Laurentd
Tu vois pour une fois, on est tous à peu près d'accord et même roro, c'est pas souvent :wink:

>Roro
Petit cachotier, tu nous l'avais caché que tu les avais finallement acheté tes Nap135, ton CR, il est où, et promis je dirais pas de mal :wink:

» 11 Nov 2002 13:21

LaurentD a écrit:maintenant il faut qur tu écoutes d'autres trucs ET surtout si tu ne veux pas changer d'ampli ... tu va pouvoir oublier les BW ( enfin moi c'que jen dis )

A+

LAurentD

Avec plus de subtilités que moi, t'es trop fort

Archi

» 11 Nov 2002 13:24

PNicolas a écrit:>Laurentd
Tu vois pour une fois, on est tous à peu près d'accord et même roro, c'est pas souvent

Oui enfin Roro est quand même sur la balance...

>Roro
Petit cachotier, tu nous l'avais caché que tu les avais finallement acheté tes Nap135, ton CR, il est où, et promis je dirais pas de mal

Menteur, tu n'attends que ça pour replonger

Archi

» 11 Nov 2002 13:27

> Roro
Il me semble en effet qu'on a pas vu de CR

>Pnicolas
J'suis pas sure que cela dure tres longtemps....

> Archi

tu prefere le politiquement correcte :

mon cher ami, il serait très dommageable de ne pas pouvoir également écouté d'autres matériels prestigieux qui, une fois bien mit en oeuvre pourrait sans doute vous procurer beaucoup de plaisir

j'continu ?

LaurentD

» 11 Nov 2002 13:27

PNicolas a écrit:>Roro
Je parlais un peu d'une façon générale, je me suis juste rappelé ce que j'avais entendu la dernière fois que j'ai entendu un ampli à genou et c'était, il y a pas si longtemps

Oui, oui tu as bien décrit les caractéristiques d'un ampli "à genoux" que j'ai aussi remarquées la plupart du temps mais pour les Nautilus, c'est différent, va savoir pourquoi ???!!!

Un ampli à genoux peut même flinguer les HP, c'était arrivé à mon cousin avec un Yamaha et des JMLab ! A la poubelle les tweeters :cry:

Roro.

» 11 Nov 2002 13:30

Le CR des 135, c'est pour bientôt (et pour un autre thread S.V.P) : je n'ai pas encore fini d'énumérer les qualités de ces bestioles

Roro.

» 11 Nov 2002 13:31

LaurentD a écrit:> Archi

tu prefere le politiquement correcte :

mon cher ami, il serait très dommageable de ne pas pouvoir également écouté d'autres matériels prestigieux qui, une fois bien mit en oeuvre pourrait sans doute vous procurer beaucoup de plaisir

j'continu ?

LaurentD

J'adore.... encore... :lol:

Va falloir que tu me donnes des cours :oops:

Archi

» 11 Nov 2002 13:33

RoroMinator a écrit: je n'ai pas encore fini d'énumérer les qualités de ces bestioles

Roro.

NON PNicolas....
ce serait domage de replonger... tu sais c'est comme la clop ..
Faut TENIR

LaurentD

» 11 Nov 2002 13:33

Une question me trotte dans la tête : mes ampli étant vieux, à l'époque il y avait bcp d'enceintes 16 ohms. Donc il serait possible que la puissance des blocs aient été mesurés sous 16 ohms. Si je ne me trompe pas cela voudrait dire que j'ai 40 W sous 8 ohms? Si je suis dans le vrai alors ça pourrait peut être faire l'affaire?

» 11 Nov 2002 13:36

> nicopo

tu sais 40,80, 100... y a pas que les watts dans la vie

A+
LaurentD ( j'suis en forme aujourd'hui non ?)