Le meilleur DAC ?

» 11 Nov 2002 16:01

???

http://www2.microtronique.com/index.html
On voit qu'un micro-controleur moderne (et vendu 75 euros : micro-contrôleur Hitachi H8/3052BF à 25 Mhz) ne possede "que" 512 Ko de memoire Flash et 8 Ko de RAM (sachant que c'est cette derniere qui nous interesse ici).
D'un autre cote, un DSP aussi performant que le TMS320C8x de Texas Instrument ne possede que 50 Ko de RAM.
Pour ce qui est des processeurs generalistes (Pentium et autres), leur mise en oeuvre est bien plus complexe, meme si effectivement, certains (Pentium Xeon tout de meme) possedent plusieurs Mo de RAM.
Mais, si il faut mettre un Xeon dans la platine pour qu'elle fonctionne, je doute de la rentabilite de la chose...
(de toutes facon, pour une telle application, il est sans doute preferable de recourir a de la RAM externe et se contenter d'un bete controleur... a la rigueur, un petit DSP si on veut faire qques traitements)

» 11 Nov 2002 21:10

loloboy a écrit:???
http://www2.microtronique.com/index.html
On voit qu'un micro-controleur moderne (et vendu 75 euros : micro-contrôleur Hitachi H8/3052BF à 25 Mhz) ne possede "que" 512 Ko de memoire Flash et 8 Ko de RAM (sachant que c'est cette derniere qui nous interesse ici).
D'un autre cote, un DSP aussi performant que le TMS320C8x de Texas Instrument ne possede que 50 Ko de RAM.
Pour ce qui est des processeurs generalistes (Pentium et autres), leur mise en oeuvre est bien plus complexe, meme si effectivement, certains (Pentium Xeon tout de meme) possedent plusieurs Mo de RAM.
Mais, si il faut mettre un Xeon dans la platine pour qu'elle fonctionne, je doute de la rentabilite de la chose...
(de toutes facon, pour une telle application, il est sans doute preferable de recourir a de la RAM externe et se contenter d'un bete controleur... a la rigueur, un petit DSP si on veut faire qques traitements)

Toute l'electronique demandé pour le cas cité (buffer + correction)
se retrouve dans un petit CI a $2. C'est le cas de mon lecteur
CD Carrefour qui à 8Mo de buffer.

» 11 Nov 2002 22:50

mr_suave a écrit:Le moindre µC integre 4Mo de RAM et d'ici peu la platine n'existera plus.

Je ne doute pas que cette electronique puisse se retrouver dans un CI a bas prix. Cependant, j'argumentais juste par rapport a la phrase citee ci-dessus que 4 Mo est qqchose d'enorme, meme a l'heure actuelle.
Un CI a 2$ ? As tu compter le cout de developpement a mettre derriere (etudes des ingenieurs...) puis, le cout pour realiser le masque puis la mise en place d'une chaine pour produire tout ca. Donc, a moins d'etre Sony ou Philips et de pouvoir tirer le CI a plusieurs millions d'exemplaire, j'ai peur que ton CI a 2$ ne te coute plutot de 20$ a 80$ !!!
PS : et on peut toujours argumenter que le CI a 2 $ est deja cher... pour du sable :lol:

» 13 Nov 2002 14:13

...
et je déclare Loloboy VAINQUEUR par abandon !!!

Gagnant en a peine plus de 100 posts :lol:

là où les gens de Delphi avaient mis 500 posts :evil:

Mais ne vendons pas la peau du Suave avant de l'avoir tué

un second round est toujours possible :-?

A+

Loïc

(buté, obstiné, acharné et de surcroit borné)
:roll:

» 13 Nov 2002 18:04

Bravo mon petit Lolo ! Je te félicite, tu as le droit à une superbe médaille en chocolat !

Tu crois pas que l'adversaire a été simplement éjecté du forum ?

» 13 Nov 2002 20:28

loloboy a écrit:...
et je déclare Loloboy VAINQUEUR par abandon !!!
Gagnant en a peine plus de 100 posts là où les gens de Delphi avaient mis 500 posts
Mais ne vendons pas la peau du Suave avant de l'avoir tué un second round est toujours possible
A+
Loïc (buté, obstiné, acharné et de surcroit borné)

Ce serait un appeau à suave que je ne m'étonnerais pas...

» 13 Nov 2002 23:20

Ninja, je ne pense pas qu'il ai été viré du forum, meme si certains des messages ont ete un peu insultant (surtout avec toi d'ailleurs)... m'enfin, c'est pas grave, je suis fiere d'avoir une si bonne médaille

Scytales... tu m'as démasqué ! Non, mais faut dire que je suis dégouté j'avais trouvé un super argument... bon, parce que c'est toi et que j'ai envie de le dire, je le donne :
Un platine CD carrouf a 300 balles, ca doit pas avoir de supers convertisseurs (et encore moins d'etages de sortie corrects). Donc, et c'est l'argument de Mr Suave, comme les drive sont tous parfait, on utilise un convertisseur externe et le resultat est a la hauteur de "ce que ces cretins du forum achetent tres cher". La dessus, la discution part sur le Jitter puis un peu dans tous les sens. Et la, l'argument qui tue c'est que la platine a 300 balles, pour ce prix elle a meme 8 Mo de buffer qui changent tout

. Et le mega super contre argument c'est que si un buffer est utile, c'est pas dans la platine (puisque le buffer aura la meme horloge que le drive, il n'y aura pas de probleme), mais dans le convertisseur !!! :roll:

Donc, si effectivment une platine carrouf a 8 Mo de buffer, c'est un attrape couillon. Et du coup, l'argument de Mr Suave tombe a l'eau :lol:

. En fait, je m'en veux un peu de pas avoir réagit plus tôt... parce que, sauf si je me plante completement, c'etait assez gros comme truc.
A+

» 15 Nov 2002 11:24

La dessus, la discution part sur le Jitter puis un peu dans tous les sens. Et la, l'argument qui tue c'est que la platine a 300 balles, pour ce prix elle a meme 8 Mo de buffer qui changent tout . Et le mega super contre argument c'est que si un buffer est utile, c'est pas dans la platine (puisque le buffer aura la meme horloge que le drive, il n'y aura pas de probleme), mais dans le convertisseur !!!
Donc, si effectivment une platine carrouf a 8 Mo de buffer, c'est un attrape couillon. Et du coup, l'argument de Mr Suave tombe a l'eau .

Comme tu dis, un attrape couillon. Le buffer a une utilité car c'est
un lecteur "portable". Tu peux par exemple faire du jogging avec
ou le claquer contre un mur, ce qui n'est pas plus idiot que de poser
sa platine CD sur une plaque de marbre elle même sur un meuble
hifi, lui même sur du sable, lui meme... etc... Bref, le cinema d'audiophiles

.

En fait, je m'en veux un peu de pas avoir réagit plus tôt... parce que, sauf si je me plante completement, c'etait assez gros comme truc.
A+

Oui, sauf!

» 15 Nov 2002 12:41

mr_suave a écrit:Comme tu dis, un attrape couillon. Le buffer a une utilité car c'est
un lecteur "portable". Tu peux par exemple faire du jogging avec
ou le claquer contre un mur, ce qui n'est pas plus idiot que de poser
sa platine CD sur une plaque de marbre elle même sur un meuble
hifi, lui même sur du sable, lui meme... etc... Bref, le cinema d'audiophiles .

Ha ben voila...
passé une bonne semaine ? Ja m'inquiétais :wink:

OK pour le lecteur portable(dont les 8 Mo n'ont que peu de rapport avec la HIFI). Les systemes de ce type ne garantissent nullement la qualité de lecture. A la limite, on peut imaginer qu'ile degradent cette dite qualité.
Tout d'abord, tu es d'accord avec moi qu'augmenter la vitesse de lecture diminue la qualité ?
Pour le "prouver", je citerais le cas d'un graveur (OK, ca c'est pas de la lecture, mais c'est mieux dans l'exemple). Si tu graves correctement ton CD en 1X il passe sur toutes les platines CD. Plus tu augmentes la vitesse de gravure, plus tu diminues le taux de platine compatible. C'est bien que la gravure doit etre moins bonne. Je ne vois pas trop pourquoi la lecture se comporterait autrement.
Si le lecteur est a la meme vitesse que le DAC, toute interruption dans le flux de lecture diminuera le contenu de ton buffer. Au bout d'un moment (plus ou moin long selon le nombre d'interruptions), ton buffer sera vide et ton systeme ne servira a rien.
Si le lecteur est moins rapide que le DAC, on n'en parle meme pas.
Donc, pour que le systeme soit interessant, il faut que la vitesse de ton lecteur varie entre la vitesse du DAC et une vitesse plus elevée (histoire de contrebalancer les effet des coupures du flux).
Donc, si on imagine le protocole utilisé c'est :
- lire vite en debut de piste pour remplir le buffer (qualite diminuée)
- lire normalement (qualité normale)
- si une interruption survient et que le buffer se vide, augmenter la vitesse de lecture pour reremplir le buffer (qualité diminuée)
Et, toujours dans le cas de l'utilisation d'un DAC externe, il y a toujours le probleme du jitter.
Tiens, si j'ai le temps (j'espere la semaine prochaine), je te prepares un essais qui dira si tu as raison quand a la non importance de la qualite du drive.
A+ Loïc (qui aime les débats stérils... parce que comme le montre le film Final Fantasy, il peut toujours en émerger quelque chose)

» 25 Déc 2002 15:58

loloboy a écrit:Salut,
interessant le montage des PC pour ecouter la musique... bon, meme si ca ne regle rien au niveau du Jitter (au contraire vu la qualite d'horloge des cartes son grand public PC...).

il est tout à fait possbile d'envisager une solution sur PC avec une carte son numérique (sans DAC) avec entrée Wordclock (Tascam en fait) ce qui permet de réduire le jitter

» 25 Déc 2002 16:25

Fred13 a écrit:
loloboy a écrit:Salut,
interessant le montage des PC pour ecouter la musique... bon, meme si ca ne regle rien au niveau du Jitter (au contraire vu la qualite d'horloge des cartes son grand public PC...).

il est tout à fait possbile d'envisager une solution sur PC avec une carte son numérique (sans DAC) avec entrée Wordclock (Tascam en fait) ce qui permet de réduire le jitter

Va vite participer à ce thread:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=225

Car on cherche tous un lecteur CD de HDG à un prix défiant toute concurrence.

» 25 Déc 2002 17:18

ALPES94 a écrit:Va vite participer à ce thread:

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... &start=225

Car on cherche tous un lecteur CD de HDG à un prix défiant toute concurrence.

Merci... j'y courre

» 25 Déc 2002 17:31

Fred13 a écrit:il est tout à fait possbile d'envisager une solution sur PC avec une carte son numérique (sans DAC) avec entrée Wordclock (Tascam en fait) ce qui permet de réduire le jitter

Oui, je suis 100% d'accord, mais a ce moment, on n'est plus dans le cas "standard" d'une utilisation du SPDIF...
... toujours pas eu le temps de faire mon test de qualite des mecaniques ...

» 25 Déc 2002 22:21

Tout d'abord, tu es d'accord avec moi qu'augmenter la vitesse de lecture diminue la qualité ?

Non, je lis aussi bien a x12 qu'a vitesse reel.

Pour le "prouver", je citerais le cas d'un graveur (OK, ca c'est pas de la lecture, mais c'est mieux dans l'exemple).

Ben oui c'est pas de la lecture.

Si le lecteur est a la meme vitesse que le DAC, toute interruption dans le flux de lecture diminuera le contenu de ton buffer. Au bout d'un moment (plus ou moin long selon le nombre d'interruptions), ton buffer sera vide et ton systeme ne servira a rien.

Quand on cherche la "hifi", la qualité, on bufferise en RAM., la lecture
à papa Platine -> DAC c'est fini!

Tiens, si j'ai le temps (j'espere la semaine prochaine), je te prepares un essais qui dira si tu as raison quand a la non importance de la qualite du drive.

ok

» 25 Déc 2002 23:01

mr_suave a écrit:

Tiens, si j'ai le temps (j'espere la semaine prochaine), je te prepares un essais qui dira si tu as raison quand a la non importance de la qualite du drive.

ok

Salut,
j'espere que j'aurais le temps de faire le test que je veux avant la nouvelle année...